然而，这位高产学者没能一直幸运。5年后的今天，贝尔托面临着多项指控，还被曾经就职的挪威科技大学（NTNU）研究诚信委员会调查。他被指控在不同的期刊上发表重复研究、在论文中引用不相干的文献，以及撰写含有“论文工厂”广告关键词的文章，等等。最近，他的多篇论文面临撤稿或已被撤稿，他本人还被三份期刊的编委会除名。
由于挪威的学术资助制度，高产的贝尔托给曾经就职的NTNU带来了不少好处。那么，NTNU将如何调查他？该学校是否会退还得到的相关资助呢？
菲利波·贝尔托 图源：NTNU网站
“明星学者”
虽然是意大利籍，但贝尔托曾经是NTNU的“明星学者”。
他的研究领域是工程材料科学，研究方向有传统和创新材料的结构完整性、材料的疲劳和断裂力学、物理和应用冶金学、生物启发式设计、添加剂材料和焊接件等。
2016年至2023年，贝尔托就职于NTNU。在这段时间里，他是这所学校乃至全挪威最高产的学者，简直是学校的“门面担当”。
有媒体这样报道：“没有人能打败意大利人菲利波·贝尔托。”贝尔托本人曾对NTNU的校报Universitetsavisa表示：“我的目标是成为全欧洲最富生产力的工程研究人员。”
如前文所述，贝尔托用5年发了871篇研究论文，一度两三天发表一篇论文。
根据挪威的学术制度，“发表点数（publication points）”可以代表研究人员的“学术发表绩效”。2022年，挪威高校的学者平均发表点数为1.25；相比之下，在2019年至2022年这3年间，贝尔托的发表点数积累到了407.08。
“发表点数”计算方式 图源：挪威东南大学（USN）官网
光鲜之下
然而，在一切光鲜之下，却是另有隐情。
第一个发现端倪的人是英国剑桥大学流体力学研究员尼克·怀斯（Nick Wise）。2023年3月，怀斯在PubPeer上发表评论，他指出，贝尔托有一篇发表于2022年9月的论文《拉伸过载对AM60镁合金疲劳裂纹扩展的影响》，其中的一些关键词来自一个社交媒体广告。该广告发布于2022年7月27日，声称能够提供“引文服务”。
涉及学术交易的广告
英国牛津大学的材料学家安格斯·威尔金森（Angus Wilkinson）偶然看到了这则评论。威尔金森的专业领域与贝尔托的很接近，他认真阅读了后者的“问题论文”后，于2023年11月在PubPeer上回复怀斯：“这篇论文引用的文献约有65%与论文主题不符。”
这篇“问题论文”于2024年3月被《理论与应用断裂力学》撤稿，撤稿说明如下：
应主编要求，本文已被撤稿。
经过深入调查，主编得出结论，这篇论文存在严重错误而必须被撤稿，例如包含24篇不恰当的参考文献、图13与图14错误、未经主编同意擅自修改作者。
科学界对这件事有强烈意见。由于未能在论文提交阶段发现这些问题，我们向读者致歉。
然而，问题不止于此。
威尔金森继续关注贝尔托的其他论文，并在PubPeer上发表了许多评论。迄今为止，贝尔托有28篇论文在PubPeer上被标注出来，其中11篇是上个月被标注的。
《工程失效分析》于近日撤回了贝尔托及其同事于2021年发表的《机身搭接处AA2024铝合金板疲劳行为研究》一文，原因是“文本和方法的重复，以及研究成果的‘萨拉米香肠切片（salami slicing，即不道德地把本属于同一研究成果并可一次性发表的内容，分割为多篇论文进行发表，以使研究人员的履历中可以有更多的论文数量）’。”
《国际疲劳杂志》也撤回了贝尔托及其同事于2021年发表的《变幅服役载荷工况和磨损下钢轨疲劳裂纹扩展的可靠性分析》一文。根据撤稿说明，这篇论文重复了另一项已发表研究的“重要部分”。
《工程材料与结构的疲劳与断裂》撤回了贝尔托等人于2017年发表的《通过应变能密度研究钨铜功能梯度材料U形缺口的断裂》一文。根据撤稿说明，该论文是经作者同意后撤稿的，理由是“与之前发表的一篇文章有相当多的重合”。
这些撤稿风波的结局是，贝尔托被《理论与应用断裂力学》《工程失效分析》和《国际疲劳杂志》这三份期刊的编辑委员会除名。
威尔金森说：“我永远不可能像贝尔托一样以如此惊人的速度发表论文。实际上，我阅读他论文的速度还赶不上他发论文的速度。因此，我想知道他到底对文章作了多少贡献，以及他对研究质量的把控程度。我认为他不大可能把控得很好。”
威尔金森还指出，贝尔托有许多论文都发表到了他自己曾任编委会成员的期刊上。
利益相扣
如今，在NTNU的官网上搜索贝尔托的名字，发现雇员名单中早已没有这个名字，取而代之的全都是贝尔托的负面新闻。
NTNU官网上与贝尔托有关的新闻
其实，早在2023年9月，贝尔托就仿佛有所察觉似的，离开挪威，回到家乡意大利罗马大学工作，现在该校化学工程、材料与环境系任教授一职。
贝尔托在罗马大学官网的简历主页
《中国科学报》联系了罗马大学以及贝尔托本人，截至发稿未收到回应。
而此时，贝尔托的“老东家”NTNU正打算调查他。
挪威内陆应用科学大学（INN）的图书馆管理员佩尔·斯泰尼德·雷弗塞斯（Per Steineide Refseth）是又一位“打假热心人”。他一直密切关注PubPeer上的相关动态，并向NTNU写信举报了贝尔托。
于是，NTNU任命的一个独立的研究诚信委员会“出手”了。
该研究诚信委员会由该校人文学院哲学与宗教学系副教授鲁恩·尼登（Rune Nydal）领导，并于5月14日召开会议，讨论了对贝尔托的相关投诉。尼登告诉《撤稿观察》，该委员会正在建议NTNU的校长对贝尔托的论文进行深入调查，并就调查结果发表公开声明。
尽管贝尔托已不在NTNU工作，NTNU无法对其进行相应的处罚。尼登还是指出：“来自学校的声明也是一种制裁。”他补充说：“澄清所发生的事情以及问题的严重程度符合大学的利益。”
NTNU副校长托里尔·赫内斯（Toril Hernes）没有直接对贝尔托一事发表评论，但她表示，NTNU更强调研究的质量而不是数量，所有的学术不端行为都将依原则处理。
在挪威，有一项关于学术资助的政策。该政策表明，挪威高校的教职工每发表一篇论文，该院校就能从挪威教育与研究部获得经济收益。贝尔托在那几年是全挪威发表论文最多的人，这意味着NTNU凭借他的论文从挪威教育与研究部获得了不少资金。
尼登说，NTNU的校长将决定该校是否退还这笔资金。这笔钱数目不小，“而且，这是远比钱更严重的问题，这是一个涉嫌滥用学术出版系统的问题”。
雷弗塞斯告诉《撤稿观察》：“对研究人员的评价过多是基于他们的论文数量，而非质量。挪威现有的发表积分制度（publication points）可能是元凶之一。我支持挪威对这种学术资助制度作出改革。”
“NTNU从贝尔托发表的论文中赚了很多，也从他重复发表的研究中赚了很多。”雷弗塞斯说。
如今利益相关，NTNU的校长将如何抉择？NTNU会退回那些曾经得到的资金吗？