Guanghu Cui 图源：linkedin
据CBC报道，今年3月份，在奥克维尔经营一家小型移民咨询公司的崔先生为了报税仔细研究他的TD银行对账单，这时他注意到发送电子转账需要支付1.5元的费用。
这很令人惊讶，因为三年前他开设企业账户时，他的财务顾问告诉他，该计划包括每月五次免费交易，而他从未超过这个数字。崔先生当即投诉，银行表示将退还他的费用，并给与小额补偿，但当文件送达崔先生签署时，其中包括一个条件，要求他必须“保密”。虽然他可以谈论争议，但他不被允许告诉任何人TD银行已提供赔偿。
崔先生说：说实话，我真的很震惊，因为我没有做错任何事，TD为什么要试图让我闭嘴？
崔先生通过电子邮件给TD银行表示，如果银行不撤销禁言令，他就不会接受这一提议。
结果出乎意料。崔先生说：我被告知这个报价是最终的，没有谈判的余地……要么接受要么放弃。这简直欺人太甚，既不公平，也不道德。
加拿大没有人追踪这些机密合同（即保密协议或NDA）的使用频率。
这些合同通常由两方签署，最初是为了保护商业秘密或知识产权，但现已发展成为一种常用工具，让受冤屈的人保持沉默：在经济上、职业上，或者对于性侵犯受害者来说，是在身体和精神上。
“买不起我的沉默”（Can't Buy My Silence）是一个致力于推动与滥用保密协议相关的法律改革的组织，该组织估计，目前加拿大95%的民事诉讼和解协议中都包含了这一内容。这些案件包括针对不良投资建议的诉讼、保险索赔、房地产纠纷、建筑施工缺陷、性骚扰案件等。
试图让人们对“几乎所有事情”保持沉默是多伦多人权和就业律师Jennifer Kohr所关心的。
图源：columbiacollege她说，这种做法压制人们的言论自由。
Kohr说，大约二十年前，她的同事几乎没有人报告说他们处理过保密协议。
她估计，如今，与她合作的律师中有80%到90%表示，他们在许多法律领域“一直”看到保密协议。
TD道歉并撤回封口令
在CBC的Go Public节目介入后，TD在电话中向崔先生道歉，并有录音。
一位发言人表示，崔先生的担忧已经得到“进一步审查”，他不再需要签署保密协议。
图源：51记者拍摄当崔先生质问TD银行为什么要反悔时，发言人表示该协议“纯粹是为了记录”。
一位发言人在发给Go Public的电子邮件中表示，该银行“认为不应要求崔先生就此事签署一份和解及免责文件”。
她不愿透露为什么他首先被要求签署保密协议，并表示这次经历将被用作“培训机会”。
律师Kohr表示，当银行本应试图满足客户需求时，TD银行使用保密协议似乎“矫枉过正”。
Kohr说：令人失望的是，TD银行认为有必要隐瞒这一点。
不仅仅但是TD，BMO也有禁言令。去年5月，有人从温尼伯的Ron Mireau的BMO账户中通过电子方式欺诈性地转出了2,750元，之后他也被要求签署一份保密协议。
银行声称这是Mireau的错，但没有告诉他是什么导致了这一决定。
70岁的Mireau坚称他从未听说过电子转账的收款人，并指出他一生中只发送过几次电子转账，并威胁要在BMO分行外进行裸身抗议，最终银行同意偿还他一半的钱。但前提是他要签署保密协议。
Mireau说，他们只是想让我闭嘴，BMO应该为此感到羞耻。
最终他勉强同意了，认为拿回一些钱总比什么都没有好。
但在对此深感不安并从另外两个人那里得知他们也从BMO账户中通过电子转账方式骗取资金后，Mireau联系了Go Public。
Mireau在解释他为何违反保密协议时说，这太令人沮丧和愤怒了，这就是为什么我可以毫无问题地谈论它。
在Go Public就此案联系BMO后，发言人致电Mireau，告知银行已重新考虑，并将另一半钱存入他的账户。
BMO没有说明为什么突然决定补偿Mireau。BMO发言人在发给Go Public的电子邮件声明中表示，“保密条款符合行业惯例。”
据报道，加拿大多个省份都在制订限制使用保密协议的相关法例，目前爱德华王子岛已获得通过。
来源链接：https://stjohnshoponhopoff.ca/stjohnson/st46ad90765cdvrtjon38/