在山西运城的一条高速公路上,一辆问界M7追尾一辆洒水工程车。事故很惨烈,问界M7的车头起火,车上三人全部遇难。在事故发生时,有路人准备救援,可车门怎么都打不开,火势也从车头逐渐蔓延到了车尾。

最终,车上三名乘客与这辆M7新能源汽车,全部被碳化了。更让人心痛的是,车上三人是亲属关系,其中一个是小舅子,另外两人是父子,小孩才2岁而已。



大家都知道,问界品牌主打的就是华为技术赋能。华为主推的AEB防碰撞主动安全技术,曾经火爆全网。当时,是何小鹏质疑华为的AEB技术。但很快,在各大汽车自媒体的实测中,华为AEB技术表现过于亮眼,狠狠地打了何小鹏的脸。最后,何小鹏也是主动认错,提出向华为学习。

可在这场事故中,受害者家属就提出了三大质疑:

一是,为什么华为赋能问界M7的AEB主动刹车系统没有提前响应?

二是,为什么GAEB异型障碍物自动紧急制动没有做出反应?

三是,三元锂电池,阻燃材料和热失控保护技术撞击等,怎么都没有发挥作用?



在这三大质疑中,最值得关注的就是AEB主动刹车技术了。因为这是问界M7的重大安全卖点之一。按照AITO汽车官方披露,该事故车辆在发生碰撞时的速度为115公里/小时。在智界S7的发布会上,余承东曾提到,华为AEB技术可支持120公里/小时,主动识别静止车辆,紧急刹停。但是,特别标注的是“智驾版”。

问界、智界作为鸿蒙智行旗下的两大子品牌,AEB技术是否存在差异?智驾版与非智驾版的AEB技术是否存在差异?这些都需要华为给出解释。因为事故车正好就是一辆非智驾版的问界M7,它是不带华为智驾系统的。可是,问界M7全系车型都是标配华为AEB主动安全系统的。在没有智驾介入的情况下,华为AEB系统能否做到智驾版的同等水平?这个很值得探讨。



如果智驾版与非智驾版存在安全配置上的差异,华为或者AITO汽车都有义务告知消费者。问界汽车的销量不低,累计订单已经高达17.5万辆,其中80%以上都是智驾版,也还有10%多的消费者选择了非智驾版。

网上有人说,这个不带智驾系统的问界M7没有搭载华为的AEB技术,而是搭载了德国博世集团的AEB技术。这是一个谣言,博世集团已经否认了。

另外,值得注意的是,在这起事故中,问界M7不是电池起火,而是车头的增程器先起火的。为什么碰撞后,问界M7的增程器会起火?油路设计是否存在安全隐患?电池保护好了,怎么汽油机反而被先点燃了?起火后,路人施救,怎么车门会打不开?

按照AITO汽车的回应是,问界M7不具备碰撞后,车门自动落锁功能。这是不是一个重大BUG?类似事故不是第一次了,上一次是日本雷克萨斯,在发生重大事故后,车门锁死,救援人员无法打开车门,只能破窗救出了前排的两名乘客,后排的一名女乘客不幸身亡。



在问界M7起火事故中,隐藏式门把手也再次成为一个重要的槽点。因为车门没有自动解锁,加上隐藏式门把手,就更加打不开车门了。其实,隐藏式门把手十分地鸡肋,它只能为车辆减少一点点的风阻,让车辆加速更快。可这么一点点风阻的减少,对整个车辆的电量节约,提速效应都是十分有限的。而且,中国绝大部分路段都是限速的,以家用车为主,也不需要追求极致速度。

传统门把手,配合机械式解锁,十分关键。不能搞了电动门锁,就完全放弃机械式门锁。在重大事故面前,电路被切断后,机械式门锁也更为可靠。

在日常使用中,隐藏式门把手也充满了槽点。像北方地区,一下雪、结冰,整个隐藏式门把手就会被冻住,根本打不开,还得拿个热水袋,先给门把手解冻,才能打开车门。相比它减少的那一点点风阻,隐藏式门把手带来的不便性,远远大于便利性。



在新能源汽车时代,并不是要颠覆一切传统燃油车的设计,才叫创新。有些鸡肋式的创新可以不要,安全永远要摆在第一位。

华为和赛力斯都需要吸引这起血的教训,切实解决问界汽车的安全性问题。一切豪华都是以安全为前提,没有安全的豪华,都是不值一提的。