最近几天，我的朋友圈被一条“快递新规”刷屏了。
自2024年3月1日起，交通运输部于2023年12月8日经第28次部务会议通过的，新修订的《快递市场管理办法》（中华人民共和国交通运输部令2023年第22号），正式实施。修订后，《办法》重点在加强快递服务行为规制、强化市场制度管理要求、严格快递运单及码号管理规定等七个方面作出了调整。
新修订的《办法》一经实施，马上就引起了广泛的讨论。
讨论的焦点，主要集中在其中的一条重要规定上：
经营快递业务的企业，未经用户同意，不得代为确认收到快件，不得擅自将快件投递到智能快件箱、快递服务站等快递末端服务设施等。
换句话说，以后快递员在派件的时候，不能不经你同意，就把快递放在快递柜、快递站点了。因为在新规中，这属于违规行为，会被罚款。
可是，这不是提升了服务质量的好事吗？有什么可讨论的呢？
是的。在支持者看来，这确实是一件好事。很多人说，有时候，我急着拿快递，可总有快递员，没经过我的同意，就把快递放到了其它地方。而且，很多驿站的上下班时间，比我还正常。我上班，人家没开门，我下班，人家早就下班了。
但与此同时，也有人在抱怨，说这下，快递行业要完了。如果真这么执行下去，快递员的收入就会大幅度降低，谁还愿意接着干呢？有人发文章说，新规公布没几天，就有快递员出现了“劳动加倍、收入减半、果断离职”的情况。有人拍视频说，因为快递员的离职，一些快递仓库出现了“堆积如山、没人派送”的现象。
于是，也有一些同学来问我的看法。为什么会这样？这到底是好事还是坏事？对我有什么影响吗？
我对快递行业，并没有很深刻的理解。正在看这篇文章的你，可能要比我更有发言权。但我想，身在一线的人，他们的感受，或许才是最强烈的。于是，我们也找了个机会，向几位正处在快递行业一线的工作人员请教，听了听他们的看法。
聊完之后，我有一种也许不太成熟的感受，想和你分享：快递新规，可能会带来意想不到的结果。
什么意思？
要回答这个问题，我们可能要先从“快递员为什么不派件上门”开始说起。
一、送不送上门，其实不取决于快递员
提问：我想要快递员派件上门，但他却总给我放到站点。是因为他偷懒吗？
其实，不是的。
因为一件快递，送不送上门，对快递员和快递公司来说，直接意味着效率的不同。
一位快递员，想把一件快递，派送到消费者的手中，大概可以分成这么3种情况。
直接放到快递柜或快递站点。这种情况，效率最高。一个小区200个快递，可能送到一个站点就好。不用额外付出上门的时间和精力。
只跑一趟。送货上门，有人在家，就直接签收了。或者人虽然不在，但他说，你放在门口就可以。虽然每件快递，都需要上门，但也还好。这种情况，只跑一趟，就能解决问题。
多跑几趟。送货上门，但人不在，他还不同意你直接放在门口。所以需要先回去，下次再送。这种情况，就复杂了。加上开始的那一趟，你可能要跑不止两趟。效率很低。
这3种情况，越往后，快递员需要花费的时间和精力，就越多。工作量截然不同，效率也天差地别。
本来放到快递柜，一位快递员一天可以派送200件、300件。但如果需要上门派送，可能就只能派送100件左右了。
派件数量的减少，带来的最直观的结果，就是：快递员的收入，降低了。
原来如此。
那么，快递员不派送上门的原因，是因为他想多派送一点快递，多赚点钱吗？
这么说，也对。但这并不全是快递员的错。
快递公司的机制，决定了他几乎只能这么干。
什么意思？
你可能发现了，有的快递公司，其实一直都是坚持送货上门的。但有的快递公司，就不一定了。
为什么会这样？因为有的快递公司，对自己的服务要求高，必须送货上门。但与此同时，他们给到快递员的派送报酬，也会高一些。
这个“高一些”，就相当于支付了快递员送货上门的额外成本。
但有的公司，没有明确要求员工是否送货上门，每单派送的报酬，也会相对低一些。这就让他们的快递员，想要挣到和第一种公司差不多的收入，就必须选择更高效率的派件方式。
比如，派送到快递柜，派送到快递站点。
所以到最后，你会发现：“是否送货上门”这件事，很大程度上，是由快递公司的制度决定的，而不是由快递员决定的。
二、便宜的代价，是快递送不到家门口
明白了，原来，“不派件上门”这件事，不能赖快递员，他们根本就没得选。
那么，问题是不是出在了快递公司的身上？你给快递员一个更高的派送报酬，不就都可以送货上门了吗？
但这么说，也不对。因为一家快递公司定下更低的派送报酬，大概率也是被迫的。
为什么这么说？因为“用什么快递”这件事的决策权，很大程度上，是由电商卖家决定的，而不是由快递公司决定的。
虽然有些快递公司，是很多人更信赖，会主动选择的对象——比如顺丰。但除此之外的很多快递，对于消费者来说，区别不大。
当“用什么快递”这件事，对于消费者来说没有感觉，用哪家都行的时候，决策权，就来到了电商卖家的手上。
那么，电商卖家会如何选择呢？
在送货时间几乎一样的前提下，他们通常会选择：更便宜的那个。
今天中国的电商，几乎已经形成了一个默认的机制：包邮。快递的费用，已经成为了很多电商商品，默认的成本组成部分。
而电商卖家之间的竞争，在今天，已经到了一个难以想象的惨烈程度。很多人，都在为低价拼命。
快递费用也是一样，能省则省，没办法。
对于很多电商卖家，他们每天要发出的快递数量，少则数百个，多则成千上万。如果每件快递寄出的费用，都能降低1块钱，对他们来说，就意味着巨大的开支缩减。
而这省下的1块钱，最后要么成为卖家的利润，要么以降价的方式，体现在产品的价格上。
所以，很多消费者在付款购买商品的时候，并没有意识到自己为快递付了钱。但实际上，快递的费用，已经算到了商品的价格之中。
快递的钱，虽然是消费者付的，但选择哪个快递，却是由电商卖家来决定的。
消费者希望自己付了钱之后，就得到相应的服务，但卖家却往往选择更便宜的那个。
而当无数卖家都选择“更便宜”的快递之后，就轮到快递公司开始惨烈竞争了。
比如，在电商聚集地，像是义乌。只要你一次性发出的件数够多，收件价格，可以低至8毛钱。有的人曾经简单做过计算，这个价格，连面单费和派送费都不够。
再比如，在一些偏远的地区，快递公司单独雇佣快递员，成本负担不起。于是，就出现了“几家快递公司合作，共同雇佣一位快递员送快递”的情况。
快递公司们，也在想尽一切方法，降低成本。降到最后，几家快递公司，几乎一定会思考一个问题：怎么样才能把成本占比最高的末端物流成本，降下来？
答案只有一个：想尽一切办法，提高效率。之前能派送100单的快递员，要想办法派送200单、300单，甚至更多。
比如，派送到快递柜，派送到快递站点。
这几乎，是在快递公司价格竞争机制下，必然催生出来的一种提高效率的手段。
一个恶性循环，一个向下的螺旋，就这么诞生了。
商品价格要赢得竞争，就要便宜。快递公司为了赢得竞争，就要报出更便宜的快递费用。而快递费用便宜，就导致快递派件单价便宜。最后，快递员不得不把快递都送到站点，才能保证自己能挣到养家糊口的钱。
在某种程度上来说，快递送不到家门口，其实是为了买到便宜商品而付出的代价。
虽然，这绕了一个大圈子。
三、新规的意义，也许能够解开死循环
于是，所有人，都开始抱怨了。
快递员在抱怨。我现在每天风里来雨里去，送300单、400单，赚的钱，可能还不如几年前送100单赚的钱多。
快递公司在抱怨。很多快递公司，在抢夺站点的时候，几乎是烧钱在打价格战，利润也少得可怜。
电商卖家，也在抱怨。价格没法再降了，再降真的要赔本做生意了。
消费者，更是在抱怨。之前，什么快递都能送到家门口，怎么现在都放到快递站点了呢？这服务质量，怎么一天比一天差？
再“极致”的效率，也会走到“极限”。
局面，似乎僵在这里了。一个死循环。
怎么办？必须要打破这个循环，才能让整个行业健康地发展下去，而不是陷入无意义的内卷。
但是，怎么打破呢？
我不知道，也不敢猜测修订《快递市场管理办法》的初衷。但我想，这份新修订的《办法》，也许有机会解开这个死循环。
为什么？
其实，这份《办法》里说得很清楚。它并没有要求快递公司“必须送货上门”，而是要求他们“必须要获得消费者的同意之后，才能决定要把快递放在哪”。
换句话说，“是否送货上门”这件事，以后既不由快递公司决定，也不由快递员决定，而是由消费者自己决定。
选择权，要回到消费者的手中。
之前的一套竞争机制，剥夺了消费者选择更好服务的权利。但现在，真正为快递物流买单的消费者，终于有权利选择服务的种类，可以决定快递员的行为了。
而一旦消费者可以决定快递员的行为之后，快递行业和电商行业，可能会迎来一轮新的变化。
什么变化？
首先，快递员的效率，降低了。之前如果派送到快递站点，他或许一天可以派送300单。但现在，你必须和每一位用户取得联系，然后决定是不是上门，什么时间上门。现在，一天可能只能送100单了。如此一来，快递员的报酬，就会急剧降低。那么，很多人就会不干了。
不干的人多了，快递公司为了留住快递员，可能会增加每单派送的单价。比如说，从之前的1块，涨到1块5。这也就意味着，快递成本，多了5毛钱。
这5毛钱，就会向上传导到电商卖家。快递公司的价格普遍上涨，如果包邮的机制不变，那么商品的成本就会增加。所以，为了保证自己的利润，电商卖家，最终可能会选择上涨商品价格。比如说，原来9块钱的商品，现在卖9块5了。
最后，价格的波动，传递到了消费者身上。他可能会很疑惑，说为什么你的东西涨价了？卖家说，哎，快递都涨价了，因为要送到家门口了。那么，消费者可能会说，如果我不想送到家门口，能不能便宜点？可以。要不你买的时候就标注一下，不用送到家门口？
这个时候，消费者终于有的选了。如果是比较急用的商品，可能就会选择送到家门口。如果不太着急，可能就选择送到快递站点，等自己有空了再去拿。
也是到了这时候，消费者这个真正付钱的人，才算是拿回了选择权。
最后的话
现在，让我们回到最开始的那几个问题。
交通运输部新修订的《快递市场管理办法》，为什么会引起两种截然不同的反应？这到底是好事还是坏事？对我有什么影响吗？
我个人的看法是，快递新规，可能会带来意想不到的结果。
这是一个“卷低价”的时代。有很多人喜欢低价。也有很多人享受低价。
但很多人不知道的是，低价的背后，是有代价的。
快递送不到家门口，就是低价的代价。再不打住，接下去要牺牲的，可能就是质量了。
所以，必须先把选择权还给消费者。只有消费者有的选了，那些更好的产品、更好的服务，才有出头的机会。即便，它们的价格更高。
但在这之前，我们可能要先经历一些阵痛。可能是小幅上涨的商品价格、物流价格。可能是咬紧牙关的快递公司，可能是离职转行的快递员。
《快递市场管理办法》，也许不是一个完美的办法。但至少，你能在它身上看到一种可能性。
一种电商行业、快递行业的死循环，被打破的可能性。
参考资料：
1、官方发布！3月1日起施行！事关每个人的快递→
2、新规来了，明起施行！
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_26511333
3、有快递员得知“新规”两天后离职：本身收入就不稳定，只好另谋出路
https://www.cqcb.com/gongsifengxiangbiao/2024-03-02/5515398_pc.html
4、8毛发全国！义乌快递再掀价格大战，这场争斗没有赢家
https://new.qq.com/rain/a/20210407A0C8HK00
本文来自微信公众号：刘润 （ID：runliu-pub），观点：刘润 主笔：景九，编辑：二蔓