新闻报道截图
“理发师陶德（Sweeney Todd）”并不是唯一一个把病人榨干的理发师。一名男子在社交媒体Reddit上发帖，称自己在支付“上门理发”服务费用时被提示选择了过高的小费。这篇帖子迅速在网络上病毒式传播，并引发了广泛的愤怒。
编者注：“理发师陶德（Sweeney Todd）”是一个虚构人物，最早出现在19世纪的英国廉价连载小说中，被称为“弗利特街的恶魔理发师”。这个角色是一位在伦敦经营理发店的理发师，以谋杀顾客并将尸体用于制作肉饼出售给不知情的顾客而臭名昭著。这个故事随着时间的推移被改编成多种形式，包括剧场剧、电影、音乐剧和其他媒体形式。
在Reddit的帖子中，这位不满的顾客分享了自己面对的收费屏幕截图，上面显示的15美元理发服务的小费选项让人联想到高速公路抢劫。
选项包括50%（7.50美元）、70%（10.50美元）甚至90%（13.50美元），实际上相当于除了理发服务外，还对他的银行账户进行了“理发”。
图源：reddit截图
幸运的是，他还可以选择自定义小费金额，或者选择不给小费。
尽管这位匿名顾客未透露最终选择了哪个选项，但Reddit用户对这种敲诈勒索式的选择表示震惊，认为这既“不合理”又“可耻”。
图源：reddit截图
一位网友愤怒地说：“这是我见过的最疯狂的事情，我不会因为他们提供的选项而不给小费。”
另一位写道：“如果选项是50%、70%或90%，那么唯一的答案就是不给小费。”
第三个人表示：“事实上，他们预设了这么高的小费，这本身就应该是一个警示信号，不要再去那里了。显然某处需要改进。”
据Reddit网站称，唯一的安慰是，他原本的理发费用“超级便宜”。
尽管如此，强制性的高额小费似乎已经达到了一个临界点（或者可能根本没有临界点）。
这一事件发生在大量关于“内疚式小费（Guilt tipping）”的投诉中，顾客在披萨店、咖啡店、快餐店以及其他顾客服务很少甚至是自助服务的地方，被迫支付额外的费用。内疚式小费反映了消费者在道德、情感和经济压力之间的复杂权衡。尽管它可能帮助服务人员获得更多的收入，但也引发了关于小费文化、消费者权利和服务行业薪酬结构的辩论。
住在布鲁克林的26岁招聘人员贾里德·古德曼（Jared Goodman）在接受《华盛顿邮报》采访时表示：“我在某处花了23美元买咖啡和糕点，建议的小费是8美元，我会给大约1美元的小费。最近我和女朋友去吃饭，建议的小费金额是25%、35%，甚至40%。这实在太疯狂了。”