图源：Galileo Cheng早在2016年，Li Qu就向卑诗省最高法院起诉了列治文医院的妇产科医生Loida Rebeca Rivera。
她声称，她的儿子在25周大时出生。如果能早一天接受治疗，她儿子早产并发症的风险或程度可能会降低。
她还代表儿子提出了索赔。
Rivera否认负有责任，并辩称她提供的护理是“合理的，符合预期的标准”。
Richmond News去年报道，针对列治文医院和其他医生的诉讼在开庭第一天就被驳回了，这些医生最初被列为共同被告。审判于去年10月进行，为期10天。
法院得知，2014年11月30日上午，Qu在发现出血后去了列治文医院。
Rivera接待了她，做了各种检查，之后她回家了。根据医院记录，第二天早上，她至少两次感到下腹疼痛，并报告更多的痉挛和出血，随后回到医院。
Qu在中午左右接受了第一剂产前类固醇，她的儿子在下午2点左右出生。随后，他被送往卑诗省儿童医院的新生儿重症监护室，在那里度过了六个月，在出院前经历了六次手术。
卑诗省最高法院法官Hugh William Veneestra在2024年2月13日发布的裁决中写道，由于出生时只有25周大，Qu的儿子患有该年龄段婴儿的“典型并发症”，还患有胃肠道问题。
“很明显，（Qu的儿子）的生活受到早产并发症的严重影响。”Veneestra写道，他补充说，他的父母帮助他过上充实生活的“决心和奉献精神”是“令人钦佩的”。
医生“不会”做任何不同的事情
在诉讼中，Qu声称，如果早一天给她提供产前类固醇，就会降低她儿子所经历并发症的风险或程度。
Qu的儿子当时的胎龄为25周零1天，但在11月30日的医院记录中被错误地记录为23周零5天。
据做记录的护士说，错误的估计是基于Qu提供的预产期3月24日。但Qu否认与护士谈过这件事，当她被交叉询问时，Qu说她不知道确切的预产期。
“Rivera医生回忆说，当她问Qu女士她希望怎么办时，Qu女士非常抗拒这个讨论。”Veneestra写道。
Rivera补充说，Qu要求出院，尽管Rivera建议留在医院是最好的选择。但考虑到Qu当时没有宫缩和出血，而且她住在附近，让她回家“并非不合理”。
当Rivera被问及如果她知道实际胎龄是25周而不是23周，她是否会采取不同的措施时，她说她不会。
她告诉法庭，如果在11月30日那天，她和Qu女士充分讨论过孩子的生存几率。她会说，在23周零5天的时候，生存几率不到50%；在25周零1天的时候，生存几率在50%到80%左右。
然而，Rivera告诉法庭，她也会告诉Qu，现在是怀孕的“非常关键的时刻”，她可能必须随时做出决定。
“（Rivera）很清楚，如果Qu女士说她希望尽一切努力让她的孩子安全，那么她就会说马上开始使用betamethasone。
Veneestra写道：“然而，Rivera说，他们根本没有在讨论中谈到这一点。”
卑诗省最高法院法官说，医生没有过失
在Veneestra的裁决中，他指出Qu、Rivera和护士的证据之间存在“重大差异”。
例如，Rivera回忆说，当她提到早产的风险时，Qu在谈话中“心烦意乱”，谈话“很困难”，因为她“并没有真正参与讨论，只是想回家”。
然而，Qu女士否认有任何关于药物的讨论，并表示她没有感到不安。她告诉法庭，她记得整个谈话都是关于她流血的。
“双方都没有暗示这些事实证人在其真实性方面不‘可信’。然而，每个人都表示，考虑到时间的流逝，其他证人的回忆不太可靠，”他写道，并补充说，审判是在事件发生“近乎九年”之后进行的。
他还同意双方的观点，即所有关键证人都在“尽最大努力准确地叙述”11月30日的事件，他将把重点放在可靠性而不是可信度上。
依靠临床记录来解决相互矛盾的证据，Veneestra发现Rivera的证据更可靠。
Veneestra接受了Rivera的证据，即她曾与Qu讨论过早产的风险，并决定是否需要积极复苏。她参考了临床记录、咨询报告和Rivera发给另一位医生的短信。
他驳回了原告的意见，即Rivera应该在11月30日Qu到医院时，就开始与Qu讨论使用产前类固醇的问题。
Veneestra写道：“专家报告中没有任何内容表明，在完成对早产风险的调查之前，Rivera医生应该继续讨论早产的风险。”
他补充说，Rivera在审查Qu女士的一份医疗报告时没有识别出修改后的胎龄，但“鉴于Qu女士拒绝参与讨论早产的风险，以及在应对这种风险时要考虑的选择”，这对情况没有任何影响。
他最终得出结论，原告未能证明里Rivera违反了对Qu的照顾标准，并驳回了诉讼。
来源链接：https://www.richmond-news.com/local-news/richmond-doctor-cleared-in-premature-birth-lawsuit-8321122