文章写道："拜登的主导思想是：美国不想与中国有战争。'因此必须在误会产生之前，提早相互交流'，一位在华盛顿的欧洲外交官说道。'因此，会晤能成行就已是个成功。'"
"而习近平首肯则经过了数月时间。多位美国部长前往北京筹备。中国则派出高级外交官前往华盛顿谈判，以确保党和国家主席在加州的太平洋海岸将强大和具有世界影响力的信号发回国内。"
众多议题中，台湾是难题之一。"华盛顿担心北京干预台湾明年初的选举。"另一个难题则是经济。"拜登保留了前任特朗普对中国产品的惩罚性关税，这让北京气恼。更甚一步的是，美国想要避免中国接触其关键技术，因此想在世界各地设置出口限制。"
事关全球秩序
《日报》写道："在根本的冲突议题上，鲜有空间提出共同解决方案。毕竟，华盛顿与北京之间是关乎全球世界秩序问题。"
"经过数十年外交上的韬光养晦，习近平成为首位公开其雄心的中国党总书记：不单要打破美国统领下的西方主导地位，而且要让世界更多以北京为导向。为此，习与全球南方国家打造联盟，为莫斯科和德黑兰的专制者铺开红毯。这对乌克兰战争带来大规模后果，如今在加沙也是如此。"
命运共同体？
《商报》写道，紧密的贸易关系早已不再是和平的保障。两个超级大国更多是把经济上的互相依赖变成了武器。
"拜登限制了中国对高科技的准入权，北京据称则试图将西方技术排除在国家机器之外。即便美国财长耶伦将与中国脱钩视为'灾难性的'：当事关人工智能等关键技术时--这决定着21世纪的地缘经济实力，两个超级大国都与对方保持距离。"
文章写道："所谓'去风险'这一政治家对切断经济联系的美化，是说得容易做得难。'中美国'（Chimerica）的概念就显明这一点。经济共生的反面就是，双方都将相互之间的依赖性作为武器，以便向对手施压。拜登安全顾问沙利文称，美国最大的挑战就是，'相互依赖时代的竞争'。"
文章写道："不久前，许多政治家还坚信，紧密的经济联系是两个国家不彼此开战的保障。经济上的'去风险'则对这一信念提出挑战。一战就证明了这一点：德国和英国一夜之间就切断了当时紧密的经济关系。"
"对拜登和习来说，不让两个超级大国对地缘政治统领地位的角逐激化为一场战争，非常符合双方的经济利益。但这并不意味着不会发生战争'事故'，比如在南中国海或台湾，-这方面，1914年也是个警示的例子。"