前几天，在群里看到一个有意思的问题。
有读者问：有一次帮了同事一个小忙，没想到自此之后对方经常来找她帮忙，她不想帮，又实在不好意思拒绝，很苦恼，该怎么办？
恰巧，这个问题跟今天的主题十分相关。因此我想先问问大家：你认为，在人际交往当中，最基础也最重要的一个准则是什么？
每个人可能会有不同的答案：有人可能觉得是真诚；有人可能觉得是互惠；还有人可能觉得是换位思考和共情……
这些当然都是对的，也非常重要。但我觉得，它们都没有一个准则来得更重要、更基础。
什么准则呢？边界感。
边界感是什么？简单来说，就是每个人在一段关系里面，心照不宣的一种“契约”。
什么是可以讨论的，什么是不适合讨论的；什么是可以做的，什么是不适合做的；什么是能够容许的，什么是不能够容许的。这些东西，都由每个人对自身和他人之间的边界来确定。
像前面例子中的同事，就是一个典型的缺乏边界感、稍稍有些“越界”的行为：别人帮了你一次，并不意味着她要再帮你第二次、第三次。这个行为的实质是什么呢？是自己自说自话地扩大了自己的边界，侵吞了他人的边界，侵犯到了别人的自由和独立空间。
为什么说边界感是人际交往中最基础的准则？原因就在于：它是任何一段关系能够成立的前提。只有明确了边界的存在，让彼此双方都能遵守这个“契约”，这段关系才得以成立，能够保持长久。
在这个基础上，才可能有后续的真诚、互惠、共情……
如果一个人缺乏对边界的维护意识，那么他就必然很容易被别人所主导和干预，很难拥有足够的自由去做自己想做的事情；
反之，如果一个人缺乏对别人边界的尊重，那么他就很容易引发其他人的不快和排斥，难以跟别人建立长久的关系。
因此，我把边界感称为“人际交往中的黄金法则”。也希望每位朋友，都能够维护好自身与他人之间的边界，确保每一段关系的“长治久安”。
一
那么，这种边界感是怎么来的呢？
我在之前的文章里讲过：在传统的集体主义社会里，整个社会是“结构化”的，人与人之间通过既定的社会规范来约束。你在什么位置，具有什么身份，身处什么场合，面对什么样的人，该说什么样的话、用什么姿态说话，都是有一定的规则和潜规则的，不能逾越。
这跟人类的抱团倾向有密切的联系。人类其实是一种群居的生物。保持群体生活，能够最大程度地确保我们的安全感，团结一致地应对外在威胁。因此，我们需要建立起一套固定的规范和规则，来确保这个群体的稳定和安全。
这就是传统社会形态的旧秩序：我们让渡一部分自己的独立和自主性，通过融入更大的群体，来获得群体的资源和力量支持。
但城市化和工业化打破了这种形态。随着城市化的发展，原有的集体社会被打散，人们被分割成一个个独立的个体。无论是住所，工作地点，还是日常的生活圈和轨迹，我们都是以个体的身份去跟别人交流、建立联系。
这就叫“原子化”：城市化的飞速发展和吸纳，使得我们每个人都被切割成一个个“原子”，沿着自己的轨迹跟别人交流和互动，保持着适当的距离。太远了会有吸力，太近了又会有斥力。
那么，随着旧秩序的打破，一个新的秩序就会诞生，来适应这种新的社会形态：那就是每个人对自由的意识。
我们逐渐发现：不需要依赖群体，我们自己也能完成许多事情了。高度发展的城市化和工业文明，为我们提供了学业、工作、生活等诸多机会；极度发达的商业社会，为我们提供了源源不断的精神补给和娱乐。一切服务和需求都可以通过分工合作来得到，我们不再需要群体为我们提供支持。
因此，在这样的情境下，每个人最重要、最核心的资源是什么？当然就是他能够自主掌控自己的时间、能力和心态。
在传统秩序里，一个人最害怕的，可能是失去群体的支持；而在新秩序里，一个人最害怕的，可能是被周围的人认为“他没有能力独立解决自己的问题”；
在传统秩序里，一个人可能会把许多时间奉献给群体，希望借此融入群体；而在新秩序里，一个人可能会努力捍卫自己的时间，不让它被别人占用；
在传统秩序里，一个人可能会通过别人跟自己的关系、对自己的看法来定义自己；而在新秩序里，一个人可能会通过自己的成绩和产出来定义自己。
……
这就是边界。边界感是一种新秩序，是一种对个人自由和自主性的意识觉醒：我不希望干涉你，也希望你不要干涉我。
当然，旧的秩序并没有消亡，也不可能消亡。它只是成为了一个更大的框架，成为这个社会更广泛、更隐性的一部分，依旧规范着我们 —— 也就是所谓的“得体”。
每个人都在这种力量的角力和平衡之中，艰难地捍卫着属于自己的小小空间，捍卫者属于自己的“边界”。
二
那么，如何才能建立自己与他人之间的“边界感”呢？
首先，最基础的一条，就是要做到彼此尊重，尊重每一个人，哪怕是跟你观念全然不同的人。
这一点说起来很容易，但做起来却很难。因为许多人仍然坚定地相信一个观念：我认为对的事情就一定是对的，如果你不认同，那是你的问题。
因此，我们经常能看到这样的场景：
在公开场合毫无顾忌地开玩笑，一点也不在意是否有人会感到不舒服；
肆意对着别人评头论足、指点江山，如果别人表示不快，就责怪别人不懂好心、“扫兴”；
特别喜欢把自己的想法强加到别人身上，认为别人的想法是错的，要按自己的方法来才对……
这些行为都有一个共同特征：我是为你好，是在做我认为对的事情，所以我是正当的；而你不接受，那就是你不懂人情世故、上纲上线、“破坏气氛”……
这其实是一种源于旧秩序的习惯，或者说思维模式：群体的“气氛”大于一切，相比之下，个体的感受和想法是不值一提的。
一个最简单的例子就是“荤段子”和酒桌文化。这两者的本质，都是通过制造一个私密的、共同的氛围，把大家“拉”到一起，让大家彼此感到“我们是自己人”。你参与进来，就相当于纳了一个投名状，成了这个小群体的一分子。
而你不参与，乃至于抵触、排斥、反对，那你就是一个不懂人情世故、不识好歹的人，会被群体所排斥。
（当然，酒桌文化还有一个作用，就是所谓的“服从性测试”，这里不讲了）
但是，这是上一个版本的事情了，新版本不是这样的。我们每个人不再是被别人操纵、评价和指挥的客体，而是自己能够决定自己喜好、想法和行为的主体。
因此，建立边界感的第一件事，就是要明白这一点：你必须尊重每个人的主体性。
每个人都是一个独立自主的个体，他有自己的想法和喜好，完全可以自主决定认同什么、不认同什么。
你觉得正当的事情，别人可能不觉得正当；你觉得不冒犯的事情，别人可能觉得是冒犯。你可能不认同别人的看法，但你要尊重别人的看法，不能强迫别人来认同你。
你觉得：朋友之间，帮个忙举手之劳，怎么了。但别人可能并不这样认为。
你觉得：大家都是熟人，随便说说话怎么了，又没有恶意。但别人可能并不喜欢。
你觉得：公司这么忙，加个班怎么了，不是应该的吗。但别人并不这样想，别人也有自己的生活。
……
不要拿着“大家都这样，你也应该这样”来要求别人，这是上一个时代的事了，过气了。
三
第二点是什么呢？是保持心态的开放性。
生活中，当我们的朋友或伴侣心情不好，找我们倾诉时，我们是怎么做的？许多人可能是这样：告诉对方这件事情没什么大不了，不需要沉浸在负面情绪里面，这对问题毫无帮助，你应该走出来，我们一起想办法，采取行动，把问题解决掉。
这种说法正确吗？正确。有用吗？没有。
非常简单的道理：对方难道不知道负面情绪没有用、要行动起来才有用吗？当然不可能。那对方为什么不这样做呢？因为情绪是需要被聆听、确认，才能被消解和接纳的。这个时候，对方需要的不是建议，也不是方法，而是支持和肯定。
但生活中每次发生这种现象时，双方都会陷入一种奇怪的对立里面。倾诉的一方觉得，我现在非常难过，为什么你要否定我的感受、无视我的感受？而提建议的一方则会觉得，停留在情绪里面是毫无意义的，为什么你不肯走出来，我们一起解决问题？
这背后的原因很简单：我没有经历过你的事情，体验不到你的焦虑、沮丧、压力……因此我无法真正设身处地地“理解”你。
但很多人总是很难明白这一点。他们往往会怎么样呢？代入自己的视角、经历和感受，企图从“自己”的角度出发，以自我为中心，去解释和消解对方的问题 —— 这当然是没有意义的。你连理解都做不到，又谈何真正的处理问题呢？
当一个高度以自我为中心的人进行碰撞、争论时，他其实不是在探索真理，而是什么呢？在他的眼中，是对方出现了问题，对方的思考和行事方式偏离了“中心”，我要把他“扭转”回去。
这其实同样是在侵犯对方的边界。
所以，一个简单的建议是：保持心态的开放性，不要妄自用自己的感受和想法去替代对方的感受和想法，而是询问对方的感受，跟对方真诚、坦率地进行沟通。先接受，再理解。少评判，多聆听。
这也就是我说过的道理：我们在日常生活中，经常会说要“换位思考”。实际上，许多研究发现：所谓的换位思考，不但无法提高我们对别人的理解程度，反而会成为一种阻碍，阻碍我们真正地去理解别人、对别人“感同身受”。
为什么呢？我们都知道，换位思考的意思是：倘若我是他，我会有什么样的感受和想法？但问题在于：这种我们所想象的“倘若我是他”能贴合真实情况吗？其实是不能的。我们永远无法想象自己不知道的事物。因此，所谓的“换位思考”，本质上，还是在用我们过往的经验和框架去思考，并没有能够真正地代入别人的角色，体会别人的感受、想法和逻辑。
这种做法有用吗？没有用。它其实是一种傲慢，是一种认为“我能替代你去思考，替代你去感受”的自以为是。
这可能就是为什么我们虽然强调“换位思考”，但现实中却常常变成“我是为你好，你怎么不领情”的原因 —— 因为你所谓的“换位”，根本无法真正触及别人的内心。你只是在把自己的经验和想法，生搬硬套到别人身上而已。
2018年，一篇综述分析了25个实验，得到一个结果：在所有的实验中，换位思考（英文叫做 Perspective taking）的效果都非常差，甚至比“不换位思考”更差。原因在于：经过了换位思考的人，会自以为更加了解对方，但其实并没有。这种落差，就会使得他们对于对方感受和想法的揣测更加笃定，尽管这种揣测很可能是错的。
更好的做法是什么呢？是 Perspective getting —— 我们也许可以把它叫做“沟通感受”。也就是直接而诚恳地询问对方：
你的感受是什么？你的想法是什么？你是怎样看待这件事的？能好好跟我讲一讲吗？
放低自己的姿态，用“空杯心态”，去跟别人沟通，去接受别人的表达和倾诉。不要自以为是，不要越俎代庖，不要自作主张，而是聆听，接受，包容。
四
第三点，是课题分离。
课题分离，简单来说就是：每个人都应该自己承担和处理自己的问题（课题），我们不应该替别人操心，为别人背负上不该自己承担的、无畏的担忧和烦恼。
我讲到过很多次这个方法，但依然还是能够看到相关的提问，比如：
一味地进行课题分离，会不会让人觉得很没人情味呢？
我也知道要课题分离，但还是忍不住会感到内疚，怎么办？
课题分离在我们这个社会适用吗？会不会因此被别人排斥，融入不了圈子……
实际上，课题分离同样是一种边界感。它所做的其实就是这么一件事：画下一条边界，然后告诉你：这就是我的边界，边界之外的事情，我没有办法帮你承担，但是我可以在我的边界之内，尽我所能给予你帮助和支持。
它的本质是什么？是相信。正是因为我相信你的自主性，我相信你是一个独立自主的人，有足够的能力能够权衡利弊、做出好的抉择，我才选择了课题分离。
因此，课题分离实际上是把对方跟自己放在同等的位置上来对话，是尊重对方作为一个独立个体的自主性。
当你拒绝别人的求助时，不需要感到内疚，你应当相信他能够接受和理解，也有能力能够克服这个困难；
当你需要“麻烦”别人时，不需要感到害怕，你应当相信他能做出合理的决策，他如果答应你，那么一定是他深思熟虑之后、觉得正确的选择；
但同样：
当你觉得别人犯错了，你想纠正他，希望把他拉回正确的方向上时 ——
也请不要越俎代庖，强行把自己的想法加在他的身上，不顾他的意志地去纠正他、扭转他。这同样是一种对边界的侵犯，没有人喜欢被别人干预和操纵。
（当然，要具体问题具体分析。如果对方遭遇了电信诈骗，那强行干预也不失为一种办法）
你可以做的，是先充分相信他的自主性，相信他能够明辨是非、做出清晰而正确的判断。
然后，再在力所能及的范围内，为他提供支持。
什么样的支持呢？可能有两方面。一方面，是现身说法，用自己的行动、实践和经历去展示给他，证明给他看，让他看到你的看法和观点是什么、会带来什么结果，为他提供充分的信息，让他可以自己做出思考和判断。
另一方面，是告诉他，你会给他什么样的支持和帮助，如果他需要，可以向你求助，为他提供一个可能性和路径。
这可能是一种更加尊重对方边界的做法，更加合理的“课题分离”。
五
最后，就是一个非常重要的点：在尊重他人边界的时候，也不要忘了建立自己的边界，设定好自己的规则，并告诉别人你的边界。
不妨为你自己的生活和工作模式设定一个清晰的边界：
哪些时间是属于我的，哪些时间可以给别人；
什么事情是我可以帮忙做的，什么事情坚决不能帮；
我愿意承担什么，哪些是我无法承担的；
我的习惯是什么，我做事的方式是什么，我喜欢的沟通模式是什么，等等。
一旦明确了这些标准，那么，当别人向你提出交涉和请求时，你的认知成本就会低很多 —— 你只需要把它纳入这个标准里面去检验一下，就可以了。
如果不符合标准，你不妨坦白地告诉别人：对不起，我一向不如何如何，这是我的原则，没有办法违背。
又或者：实在抱歉，我的时间/精力额度已经用完了，实在没有办法帮你。
另一方面，建立边界，也能够让你自己更好地掌控自己的节奏。
一个简单的例子是：限制自己回复消息的时间，只在固定的时间接电话、回消息、处理邮件，同时把这种节奏告诉别人，让别人尊重自己的节奏。
比如：我每天只在几点到几点看微信，没法立刻回复，如果有特别紧急的事情请打电话给我。
再比如：如果你想跟我沟通一件很重要的事情，请提前跟我预约时间。诸如此类。
所以，平时可以跟需要交流的人尽量沟通你的习惯、模式和生活节奏，想办法去找到一个双方都能够接受的平衡，避免过度去迁就别人。
找到让彼此都舒服的节奏，避免让别人过度地侵占你的边界。这样才能让一段关系更长久。
本文来自微信公众号：L先生说（ID：lxianshengmiao），作者：李睿秋Lachel