本文源于最近出差路上看到的一些资料，学到两三个零星的想法，都是关于理性思考的方法，初听之时觉得大有启发，记录下来为了加深印象。
一、关于概率的思考方式
第一点源于Annie Duke于2018年出版的书《Thinking in Bet》，这书也有中文译本《对赌》，但是可惜翻译质量不好。她是世界扑克冠军得主，就是《扑克冠军的概率思维》的采访对象，我是看了这个访谈之后，找来了她写的书看看，否则冲着这个中译本的书名也不会翻开：）
在第二章的最后一节“重新定义信心”当中，有一点很有感触，大概是说我们的大脑对于记忆是具有欺骗性质的，因此很多事情的记忆，无论你多么笃定，都有可能是与现实不符的。与这个结论相关的研究其实还有很多，类似行为金融学里面证明“眼见不一定为实”“耳听不一定为真”的图画及案例，以及心理学的很多案例证明了我们所谓的记忆，是经过了大量“二次加工”的等等。
如何应对呢？至少在我们回忆具体事情，和做出相应判断的时候，要给出一个带有概率的判断，这逼迫我们自己用概率的方式进行思考，更重要的是，这在无形当中提醒了我们自己，你的这个想法不是百分之百正确的。
比如她在书中举的例子，对于记忆，在自己检查之前，不应该想“我记得《公民凯恩》获得了奥斯卡最佳影片奖”，而应该想成“我有六成的把握确信《公民凯恩》获得了奥斯卡最佳影片奖”。我想，对于此类事实性质的记忆和判断，尚且可以自己搜索证实，然而绝大多数世界上的判断都几乎无法证实，因此这更要求我们应用概率的方法进行思考。
这种思考方式，与我们的习惯并不符合，因此帮助极大。比如“张三不会骗我”“茅台是最强大的公司”“房地产价格长期上涨”等等，看来也没啥问题，我们都这么思考，但是如果换成了“有80%的可能性张三不会骗我”，“我有80%的把握茅台是最强大的公司”，以及“房地产长期上涨的概率是80%”……都是几乎一样的话，是不是感觉立刻不同了？觉得张三虽然可靠，难道也有20%的概率有问题？觉得茅台虽然坚不可摧，但是似乎多想想也没坏处？特别是第三个说法，单独说起来好像没啥问题，房地产长期上涨的论断，如果加上80%的概率，是不是一下就变得认真起来，仔细想想，整个结论是不是都可能不对了？
如芒格所说，整个商业世界好像一个生态系统，牵一发而动全身。如果把公司的行为和个人的行为，放在整个动态世界中判断结果，就更是难上加难，这个时候如果加上个概率进行思考，就会强迫我们进行更加深入的分析，即使最终也没有“正确的结论”，但是这个过程却会帮助我们降低“禀赋作用”“自我认同”等等心理偏见的一部分影响。
二、关于理性思考的一个方法
第二点感触来自于《证券市场周刊》对于Mohnish的访谈，谈到如何理性地进行思考，Mohnish说了一个观点让我印象深刻。
关于这一点，大概的意思如下（经过我自己理解加工）：我们一般人保持理性思考是很难的，因此很难客观地观察外部世界。因为人们往往会先入为主地形成一个观点，这时候在禀赋效应的作用下，一旦从哪里听说了什么信息，即使再捕风捉影，但大脑不受控制的就被占据了，并且自动屏蔽了其他相反的信息。这时候，就形成了一个严重的问题，如芒格所说：如果有了一个观点，也就同时多了一个偏见。
这个问题涉及到生活中的方方面面，特别在现实割裂的世界中，我身边的感受是，包括我在内的95%以上的人，当我们对任何问题有了看法之后，你问他对立方的想法是什么，他其实并没有思考过，甚至有时候都不知道相反的观点有什么逻辑和根据。比如：俄乌问题应该怎么看？中美问题应该怎么看？国内经济应该怎么看？茅台是不是完美无缺的？赌博公司是不是值得投资的？职业选择的某个决定是对的么？张三这个人怎么样？等等。
如何解决呢？Mohnish给我们的建议是从查理·芒格处学到的，就是要关注正反两方面的观点和逻辑。如芒格所说“当我不能比对立方更好地阐述他的观点的时候，我就不配有自己的观点”。因此，要努力地从对方角度思考，就好像律师开庭或者辩论队的准备阶段，都会绞尽脑汁先从对方的角度思考一样，这对于我们具有很大的帮助。
芒格的话我好多年前就读过，甚至听Mohnish的再次阐述也不是一两次，但以前好像总是纸上谈兵学习理论，没什么感觉，当然自己也没什么进步。不知为什么，这次听Mohnish又阐述一遍，莫名其妙地觉得感受倍增。于是想了一个实践当中的做法，以后我如果再有什么想法，比如觉得某个公司不错，或者关于某件事情的看法，我会先停止在我原有观点上挖掘，而第一时间转而搜索相反的观点，看看竞争对手怎么好，看看某件事对立方怎么有道理……由于水平有限，我预计很多时候，看完了其他想法，我基本就会无所适从，放弃这个问题了：）
进一步，Mohnish也阐释了在企业分析当中如何实践上述方法。怎么应用呢？那就是访谈一下公司的竞争对手，比如问问他们你觉得最强有力的竞争对手是谁？其实不说二级市场投资，结合到个人工作中，这个问题就更加明朗。在我们本职的工作中，你怎么了解其他公司的情况呢？如果能问问五个竞争对手，能问问上下游企业，无疑就能最快地建立一个行业的概念和竞争格局。
对于二级市场投资，如果没办法打入行业内部，访谈上下游或者竞争对手，我想要么就放弃了，要么至少可以选择阅读一下竞争对手的研究报告或分析文章，我们国家上市公司的分析，很多都是自己夸自己，这本是个问题，但是如果作为相反观点来看，却可以很好地应用。比如你觉得蔚来好，那么看看理想如何阐述自己的竞争力，这时候应该怎么想？
举个我自己的例子，我特别喜欢Brookfield，Bruce Flatt历年股东信都是当教科书读的，有点类似看巴菲特和伯克希尔的感觉，于是有一段时间觉得怎么看怎么好，尤其前段时间Brookfield因为美国加息导致的地产问题而大跌，觉得似乎市场先生简直错得离谱……直到后来自己都觉得失去“平衡”了。为了找回平衡，我就再看看如KKR、Apollo的优势……结果效果显著。
比如美国加息以来涨幅巨大的Apollo，不但拥有同行当中最大规模的Private debt业务，布局了很多年，在现在加息背景下占尽了优势，更难得的是管理层，创始人兼CEO的Marc Rowan每年只拿10万美元底薪[1]，不分carry，不要奖金，不要股权激励……2022年全年total package是31万美元，而公司员工薪酬的中位数是17万美元，比例才是1.8比1。这时候想起黑石的苏世民先生，2022年package是2.5亿美元，这是工作薪酬和奖金carry，不包括他作为主要股东在2022年光股息就分了超过10亿美元[2]。
这点信息本身也没啥大用，但是这个过程能够帮我多看看其他信息，试图保持“头脑冷静”，减少commitment bias的影响。
[1]https://ir.apollo.com/sec-filings/content/0001858681-23-000007/apo-20221231.htm#i2f61ff38701a40078299033730cac25c_1649267442300
[2]https://www.costar.com/article/1407217468/blackstone-ceo-schwarzman-received-127-billion-in-pay-and-dividends-in-2022
本文来自微信公众号：无慢室（ID：gh_3356660ef627），作者：彼得张Peter