有人排名上升，自然有人排名下降。
在最新的QS世界大学排名中，韩国大学的排名就来了个集体大跳水——43所大学中，有31所排名比去年有所下滑。
以韩国大学老大哥首尔大学为例，今年的排名下降了12位，只排到了第41名。甚至还有19所大学的排名倒退了100多位，比如中央大学的排名下降102位、梨花女子大学的排名下降152位、韩国外国语大学的排名下降165位、东国大学的排名下降190位。
这样的断崖式下跌，很难不让韩国大学的同学们怀疑自己起猛了。
而这一切，要从今年的QS排名方法大变说起。
今年是QS排名的20周年，也是有史以来排名方法变化最大的一次。不仅对学术声誉指标、雇主声誉指标和师生比指标三项现有指标的比重进行了调整，还新增了可持续发展、就业成果和国际研究网络三项。
其中最具争议的就是占比5%的新指标“国际研究网络”（International Research Network，IRN）。
该指标用来评估大学与国外其他大学之间的研究合作，计算方法就是“每所大学的研究合作国家数量”除以“研究合作机构数量”。
但韩国大学们却发现，这种计算方法显然有Bug。比如：
A大学与其他“5个国家、10个机构有合作”，在此项上的得分是0.5。
B大学与其他“5个国家、5个机构有合作”，在此项上的得分是就是1。
怎么合作机构越多反而得分越低了呢？
而对韩国大学致命一击的，还有传统优势“师生比“这项指标的占比从20%下降到了10%。
受到新排名指标影响的还有许多日本、中国香港和中国台湾的大学。比如香港大学下降5名，排在全球第26位；香港科技大学更是下滑20名，跌出了全球前50，只排在第60名。
对此，包括韩国三大名校SKY（首尔大学、高丽大学、延世大学）在内的52所韩国大学联合起来，成立了一个The University Rankings Forum of Korea (URFK)论坛，给QS发了退群公告：
“（52所学校）将永久退出 QS 排名，不公布自己的数据，除非方法更加透明，缺陷得到‘纠正’。”
在韩国大学发出退群公告后，QS这边也给了回应。
在排名方法上，QS高级副总裁Ben Sowter表示：我不是针对谁，你们可能理解错了规则。
引入IRN指标旨在衡量国际研究伙伴关系的多样化程度，鼓励各机构积极寻求在新的地理区域建立网络，而非是对数量的衡量。
降低师生比占比，也是因为近年来大学的各种变化。包括开始使用更好的学习技术，以及在课堂上使用不一定会增加教师数量的助教，如研究生和博士后研究员等。
而且10%的占比也不少了：“10%的权重仍然是韩国大学仍然在QS排名中闪耀的部分原因”。
此外，从QS的回应中也不难看出，“我jio得你们韩国大学的排名害行啊”——
跟别的国家比，你们算是表现的不错的了：
“韩国进入前100名的大学比法国、德国和日本都多，进入前100名的大学数量与中国相同。从这个角度来看，当你把这些数据放到韩国人口、GDP或其它各种指标上时，韩国大学在这一篮子指标上的表现确实超出了预期，值得骄傲的地方很多。”
跟别的榜单比，我们QS对你们挺好的了：
“韩国在最新的QS排行榜的前100名、前200名和前500名中的大学数量也比其他榜单，比如THE、ARWU、U.S. News以及Webometer ics要多。”
至于韩国大学要退榜，QS就真多不排了吗？
相比有经验的小伙伴已经猜到了，有U.S. News给退群大学硬排排名的例子在前，QS怎么可能真的不排？
而且QS的回应看上去比U.S. News还有底气：无所谓，反正我能拿到数据。
“我们更愿意与各机构密切合作，进行数据收集工作，但归根结底，我们的方法很少依赖于大学提供的数据。（我们）有全球性的或者在某些情况下有全国性的数据来源，包括学生人数、教师人数，以及我们需要的大部分发布完整排名所需的数据。”
目前，QS已经邀请韩国大学进行研讨，但结果如何尚未公布。
从U.S. News遭到美国众大学抵制，到QS也面临退群风波，再到Money主动更改排名规则，围绕着大学排名的争议越来越多。
但主页君也要提醒大家，学校排名只是第三方机构来评判学校的一个标准，不同机构、不同榜单、不同评价指标都会影响到学校的排名。这也决定了这些榜单可以作为参考，却无法绝对或全面地反映学校的好与差，只有适合自己的，才是最好的大学。