本文来自微信公众号：巴伦周刊 （ID：barronschina），作者：巴伦周刊，编辑：郭力群，头图来自：视觉中国
桥水基金（Bridgewater Associates）创始人瑞·达利欧（Ray Dalio）5月18日在一篇谈到美国债务上限问题的文章中警告说，虽然美国政府有可能避免有史以来第一次债务违约，但政府支出方面缺乏有效的限制意味着未来会陷入大麻烦。
达利欧认为，拜登政府和国会共和党人之间的债务上限之争不会导致违约，如果违约确实发生，也会很快得到解决。但无论双方达成什么样的协议，都不太可能真正解决“最重要的问题”，双方不会真正承诺在未来几年削减财政赤字。
美国众议院议长凯文·麦卡锡（Keven McCarthy）5月18日在接受记者采访时表示，他认为提高债务上限的最终法案需要在下周提交众议院讨论，他“看到了向前推进的路径”。麦卡锡和美国总统拜登已指定代表在拜登出席在日本举行的七国集团会议期间就这项协议进行谈判。
麦卡锡和拜登均表示，他们有信心在6月1日“X日”（即财政部资金耗尽之日）到来之前达成协议。围绕债务上限问题的担忧导致短期美国国债出现波动，但这一担忧目前还没有对美股市场构成太大的压力。
5月18日，道指收涨115.14点，涨幅0.3%，标普500指数上涨0.94%，收于近九个月高点。
一、政治问题是美国作出正确决策的最大威胁
达利欧在文章中首先指出，作为一名全球宏观投资者，他主要关注五大力量：
货币/信贷/经济力量；
国家内部的政治力量；
国家之间的地缘政治力量；
自然力；
学习/技术力量。
达利欧称，这五大力量彼此之间有着千丝万缕的联系，在美国债务上限问题上，尤其涉及货币/信贷/经济力量和政治力量。达利欧认为，政治问题是美国作出正确决策的最大威胁，因此他首先从政治角度来谈债务上限的问题。
达利欧写道：“从政治角度来看，目前有三类人：极右派、极左派和两党温和派，我对历史的研究表明，在内战前的阶段，人们总是会分为这三类，我们现在就处于当前大周期的内战前阶段。我认为，每个人基本上都属于这三类人中的一类，人们被迫选边站队并为之战斗，或者通过保持沉默躲藏起来，想想看，如果被迫选择为其中一方而战，你会选择哪一方？会战斗还是躲藏？”
达利欧称自己属于两党温和派，因为他认为，试图将自己的观点强加于他人的两种极端类型（极右和/或极左）都不会奏效，只会加剧冲突，从而导致内战。
他写道：“我所说的‘内战’并不一定指暴力冲突，尽管很多人手中都有枪，并且愿意为保护那些他们认为有可能被对方夺走的生命而战，但暴力冲突的风险并不为零。我认为更有可能的内战形式是红州和蓝州之间的分裂，联邦政府和州政府之间的分裂，富人和穷人之间的分裂，特别是在蓝州和贫富差距大的地方，这些地方的财政状况很糟糕，毒品、精神疾病和犯罪等社会问题是最糟糕的。我认为，由于美国在金融/经济上存在很大的问题，因此需要重大的两党改革让美国在金融、经济、社会和政治方面走上正确的道路。”
二、债务不断增加将导致“灾难性金融崩溃”
达利欧认为，这一次，两党将像过去那样再次提高债务上限，这意味着不会对债务做实质性的限制，而这最终将导致“灾难性金融崩溃”。
达利欧指出，很长时间以来，美国政府的支出超过收入，并通过发债来融资，这一做法是不可持续的，“因为抵债资产和负债的增长速度快于收入增长速度，最终会无法做到在向债权人支付足够高的实际利率（通胀调整后）、让他们持有抵债资产的同时，又不能让实际利率升得过高，导致借款人无法偿还债务。 ”
当发债数量大于买家想要购买的数量时，央行将面临这样一种选择：要么让利率上升，平衡供需，这对债权人和经济不利；要么不得不印钞和购买债券，这会导致通胀，并促使债券持有人卖出债券，进而导致供需失衡恶化。
达利欧写道：“无论是哪种情况，都会造成一场债务危机，就像我们最近一直看到的银行挤兑一样，但债务危机中被抛售的是政府债券，遭到挤兑的是央行。我在《原则：应对变化中的世界秩序》一书中谈到，所有储备货币和大型债务周期都是这样结束的。与此同时，不提高债务上限将导致违约和/或迫使那些无法进一步减少生活支出的人减少支出，这将导致金融混乱和社会动荡。”
三、结构性改革才能真正解决问题
达利欧认为，美国需要一个明智的两党计划，不仅要解决财政赤字问题，还要解决美国面临的所有金融、经济和国家债务问题，美国的体制需要改革。
达利欧写道：“两党只开几次会无法解决根本问题，美国需要进行更多的结构性改革。为了达成切实可行的方案，双方领导人——拜登和麦卡锡——必须达成一致，并克服各自党内更极端成员的反对意见，这些人要么不想提高债务上限，要么不愿意在有利于经济和社会的长期预算方案上妥协。在我看来，愿意妥协并采取实际行动的温和派与不愿妥协的极端派之间的斗争很快就会打响，所以最好现在就打。我希望看到明智的两党温和派联合起来反对两党的极端派，通过两党合作追求最佳结果的强有力的领导人必须有勇气采取这一行动，也许最终，两党的温和派会联合起来组成第三个政党。无论如何，正如我所说，历史和常识告诉我，明智的两党合作是我们共同渡过难关的唯一途径。”
“至于需要设计的实际计划，这并不复杂，尽管很难让人们同意。四年前，我写了一篇文章，解释了《资本主义为什么需要改革以及如何改革》（Why and How Capitalism Needs to Be Reformed），这篇文章更完整地阐述了我的想法。简而言之，我认为要做的是进行所需要的改革，让政府收入超过支出，在可持续的财政政策下，既能做大蛋糕，也能分好蛋糕。”
达利欧还认为，很少有人谈到生产力这个因素，但生产力是在不降低美国人生活水平的情况下保持财政健康最重要的因素，因为提高生产率是让收入增长大于支出的唯一途径，而这正是管理好债务所需要的。
他写道：“为什么存在政治分歧的双方不把重点放在生产力上？因为大多数人关注的是他们得到了什么，而不是他们生产了什么来与他人交换，让他人能获得所需的东西。提高生产力并分配其收益以使大多数人受益是唯一可行的途径，而且必须以成本有效的方式完成，这属于既在财务上可行又能产生社会效益的投资。当然，任何明智的计划都必须包括债务管理/重组计划。但正如我所说，最重要的是，我们首先要有一个明智的两党计划，这样蛋糕才能变大且分配得当。”
（本文内容仅供参考，不构成任何形式的投资和金融建议；市场有风险，投资须谨慎。）
本文来自微信公众号：巴伦周刊 （ID：barronschina），作者：巴伦周刊，编辑：郭力群