作为国内心血管病领域的大咖，葛均波拥有诸多头衔，他是中国科学院院士、中国科学技术大学附属第一医院院长、复旦大学生物医学研究院院长。今年两会，作为全国政协委员的他，带来关于“合理缩短医生培养时间”的提案。
医学教育有其自身的特殊规律性，国内外公认是由院校教育、毕业后教育和继续教育组成的连续统一体。其中，毕业后教育又分为住院医师规范化培训（以下简称规培）和专科医师规范化培训（以下简称专培）两个阶段。
葛均波表示，目前国内医学生的毕业后教育和研究生培养是割裂的，体系较为混乱，应建立更加有利于医学人才成长并符合国情的科学体系，使人才培养更加高质量，更节省时间。围绕相关话题，葛均波日前接受了《中国新闻周刊》的专访。
中国科学院院士、复旦大学生物医学研究院院长 葛均波 摄影/本刊记者 殷立勤
应把医学硕士、博士合并培养
葛均波：改革开放以后，国内一直在探索符合医学教育规律和中国国情的合理路径，逐步建立了国内的临床医学硕士、博士培养体系。这些年，医学教育体系虽然经过一些探索，日趋成熟，但仍存在不足。
首先，医学院校学历教育与毕业后教育没有完全打通。国内医学的学历教育和学位授予由教育部负责，毕业后继续教育由卫健委统筹。医生是个终身需要学习的行业，两者应该很好衔接起来。
其次，学历教育并不等同于临床执业能力。对一名医学生而言，学历越高，可能意味着研究能力越强，但并不代表临床水平就更高。我自己是考了硕士研究生，又考了博士，之后出国留学做博士后，然后再做医生。现在回过头来看，其实走了很多弯路。
所以，我希望尽量缩短医生的培养时间，让他们少走弯路，在尽可能短时间内掌握各亚学科知识，成为一名好医生，甚至医学科学家。
中国新闻周刊：你提到，目前临床医学硕士研究生、博士研究生培养，与住院医师规培制度的内在规律和逻辑尚未理清。能否具体解释下？
葛均波：曾经中国医学生的培养时间并不一致，有三年制专科、五年制本科、五年制临床医学本科加规培、“5+3”一体化（本硕连读临床医学专业硕士）和临床医学八年制本博连读（下简称八年制）。
前几年，医学院校招生开始推行“5+3”一体化培养，但仍保留了八年制。八年制等同于医学的精英教育，全国仅有十余家院校开设。但八年制医学生用于写论文的时间大约只有半年左右，有的学生论文水平可能达不到博士毕业要求。
目前，医学硕士和博士又包括临床型和科研型。对科研型医学博士而言，一般三年毕业。第一年要学基础课，第二年做实验，准备毕业论文，之后要考医师执业证准备就业。由于时间紧张，这一阶段医学生所写论文大多是重复别人做过的东西，缺乏创新。
在我看来，应把硕士、博士合并培养，因为单纯读医学硕士很难学到“真材实料”。我认为，一名医学生完成5年医学教育和3年规培，完全可以获得临床医学专业博士学位。5年阶段要学医学基础，3年阶段在每一个科室轮转学习各个系统的疾病，整个培养期间不硬性要求做科研。因此，规范整个医学教育体系亟待进行，这也是我提出这一提案的初衷。
就规培而言，临床医学五年制本科毕业、其后延续学习的硕士研究生、博士研究生毕业都可以申请。目前，国内规培制度已完全建立，原则上是好的体系，但执行时又存在问题。比如一名本科毕业的临床医学学生，不考研的情况下直接进入规培阶段，需要在消化科、呼吸科等多科室轮转，完成轮转后，通过执业医师执照考试，可以开始看病。但规培这3年，这名医学生没有学位，最后只能拿到执业医师执照。这和当时同一批考研、考博的医学生又有点“脱节”。
此外，全国不同地方、不同医院的规培时间不一样，有的医院两年，有的医院三年。这方面全国应统一，不能说在一线城市规培要三年，到了其他城市就降低标准要两年。
让好医生和医学科学家并存
中国新闻周刊：你提到应对整个体系进行梳理，破题关键是什么？
葛均波：医学教育系统一直没有被清晰化。这也是为何国家花大力气培养很多医学生，但最终会看病的人没那么多的根本原因。建议相关部门开一个研讨会，由国家教育部、卫健委和知名学者组成的顾问委员会一起共同参与，一起讨论制定标准化的医学培养流程。因为这涉及到学科教育、医学专业知识的应用，需要各个领域专家参与其中，这样才能弄清楚弊端在哪，进行改进。
破题关键在于，打通现有医学硕士、医学博士的教育培训体系，可以考察一下国外的医学教育体系，去粗取精，让国内医学生少走弯路。
中国新闻周刊：国外医学生是如何培养的？比如说美国，以及你工作过的德国？
葛均波：在德国，临床医学并非是大家熟悉的本科-硕士-博士制，而是类似于一个总学时为6年零3个月的大学学习课程，得到的毕业证书也并非一般的学位证或毕业证，而是行医资格证。整个临床医学学习阶段被分为临床预备课程2年、临床课程3年、临床实习年1年。临床实习阶段，实习医生要在各个科室轮转，但出科室时，要达到一定临床考核指标。
国内临床医学学生都是高中毕业后直接考医学院校，5年后从医学院校毕业。在美国，学生需要先读四年理工科或其他专业，再报考读医学院。美国“4+4”模式的医学生不一定非要写论文，他们毕业相当于MD，即临床医生博士。
各国的医学培养体系都不太一样，不能一味硬套在自己身上。现在我们需要让医生培养制度在原有基础上再往前走一步，避免走弯路。
中国新闻周刊：国内专科医生培训试点目前进展如何？是否到了出台标准化规范的时候？
葛均波：进行过专培的医生，并不意味着水平就更高，大部分医院也没有硬性规定，一定要进行专培。现在全国范围内，专培还没有正规化，只是试点。五六年前，我联合其他几名政协委员一起呼吁，在国内成立专培试点。后来在科技部资助下，我们开始在全国推专科医生培训的试点项目。当时希望借助这个试点打开缺口，慢慢在全国铺开专培计划。
2017年，神经外科、呼吸与危重症医学和心血管病学3个专科率先启动专培制度试点，试点医院校大部分处于北京、上海这类一线城市。五六年过去，现在是时候回顾下，看是否能制定一套标准化的制度。
不过，对什么人群需要专培、从什么阶段开始专培，这些问题目前还没有定论。一般医学生毕业进入医院5年后，就可以申请升至主治医师。我们也考虑过，是否主治医生职位以上的医生，就不需要专培了，主治医生这个群体在医院占比很高。但如果不进行专培，这个群体的知识面掌握得可能并不那么全面，所以先做试点，看看行业反应。
中国新闻周刊：你呼吁要建立协调机制，让好医生和医学科学家能更好并存，更具体你对此怎么看待？
葛均波：不同医院对医学人才的需求不一样。大型三甲医院承担了更多科研任务，对各地县医院来说，没有必要一定要考核医生的论文水平，或者将学位门槛设得很高。因为现在老百姓看病，80%的人到县医院看病，对县级医院而言，看好病更重要。
现在很多医院要求医生既会看病，又会做科研，实际上没有必要，日常看病的医生没必要都需要达到两者兼顾的水平。以美国为例，美国华裔心脏协会的医生，一般有自己的独立诊所，更多进行日常看病，不太涉及科研。也有一些专门做学术科研的医学科学家。哈佛医学院等高校学科带头人，可能两者兼顾。在国内，临床医生做科研，似乎是一种常态，也是国内人才评价和晋升的重要指标，想要改变这点需要从考核机制入手。