在控诉文章中，学生陈亮称这件作品是自己大五年级毕业前的课堂作业，之后被学校选为留校作品，创作完成之后复制了一件送给黄勇。毕业之后发现黄勇陆续以创作者身份带着这件作品参展、出版书籍，还以此为代表作在网络上宣传引发广泛关注。
黄勇告诉封面新闻记者，这件作品是在他指导下完成，署名权确实属于陈亮，自己在原作基础上二次创作了新作品，“哪怕只动了一刀也是新作品，跟陈亮的不是同一件。”
陈亮称，不认可这样的解释，准备诉讼解决。
学生发帖
指控老师侵占作品冒名参展
2010年，陈亮在湖北美术学院读大五，当年9月份完成了一次课堂作业，创作了一件女性雕塑。
陈亮介绍，黄勇是他大一的课程老师，他创作这件作品的教室，与黄勇的工作室很近。创作期间，黄勇经常到教室看学生们作业，对这件作品的初稿表达了喜爱，提出要留一件成品作为纪念。
作品完成后，被学校选为优秀留校作品。陈亮将一件署名后上交学校，复制了一件送给黄勇，自己留存了一件。
“毕业一年后，突然有系里老师找我了解情况，问起这件作品。我才知道，黄老师在一次毕业作品展上，把这件作品署上自己名字参展。”陈亮说，当时有系里老师提出质疑，这件作品被撤下，他也未追究。
2020年，湖北美术学院在校庆期间组织了一次艺术作品集出版，黄勇提交了一件雕塑作品。“还是此前的那件作品，后来也是有人提出不同意见，最终在出版前被撤下来。直到最近，他退休了学校管不到了，他频繁在网上宣传这件作品，当作他的代表作。”
陈亮表示，此前两次撤展、撤刊事件，只发生在校内小范围，他顾及师生情谊未过多追究，但最近的网络宣传引发了大量关注，他担心大众会逐渐把这件作品误认为是黄勇的作品，所以发起了维权。
“之前跟他沟通过一次，他不认为自己侵权了。听系里老师说，看到他复制了很多个，他发布的视频定位也是在一些雕塑生产车间。”陈亮说，他怀疑黄勇通过宣传已经在销售盈利。
陈亮在网上晒出了这件雕塑的原稿和创作期间的照片，并对比晒出了黄勇参展的作品，从人物整体形象和具体姿势相似度较高。
左图为陈亮作品，右图为黄勇作品。 本文图片 封面新闻
当事人回应：
原稿受过我指点，
我宣传的是二次创作的新作品
3月1日，黄勇告诉封面新闻记者，看到陈亮的文章后正在准备应诉材料。
黄勇表示，陈亮在完成课堂作业期间，多次到他工作室请教，那件作品的最终样貌采纳了他的建议，成为远超其他学生水平的作品。他认为这是两人共同创作的作品。
“作品的署名权确实在陈亮那里，因为我觉得作品不足以代表我的水平，所以我没署名。”黄勇称，作品被学校选择成为留校作品后，他自行花费2000元让陈亮翻制了两件，一人一件。黄勇认为，如果不是共同创作，自己对陈亮没有恩情，陈亮不会同意翻制。
对于撤展、撤刊事件，黄勇予以否认，他表示也从未接到学校行政层面的处罚。“当时出版作品集，是因为裸体雕塑被要求不能公开发表，所以我的作品没收入，并不是因为什么投诉。”
黄勇认为，他参加作品集展的作品以及在网络上宣传的作品，与陈亮的作品并不是同一件作品，不存在侵占和侵权。“我是在原稿的基础上做的二次创作，我的作品与陈亮的作品，胸部、腹部线条都不一样。哪怕只动了一刀也是新作品，跟他的作品不是一件。”
黄勇称，在人物雕塑领域，因为人的形体是固定的，出现类似或者相同的创作很常见。黄勇举例介绍，著名雕塑作品“思想者”与著名雕塑作品“创世纪”，在造型动态方面其实完全相同，是把其中一件左右翻转形成了另一件，“还有很多作品是这种情况，没听说谁要起诉谁。著名的雕塑作品拓荒牛是潘鹤创作的，但现在到处能看到各种各样的造型雕塑，也没听潘鹤要起诉谁侵权。”
陈亮表示，不认可黄勇的上述解释，将对他提起诉讼。