本文来自微信公众号：新智元 （ID：AI_era），编辑：新智元编辑部，原文标题：《斯坦福校长学术不端指控再升级！校报万字长文质疑造假，校长怒发全校邮件自证清白》，题图来自：视觉中国
一桩14年的悬案，至今仍然疑云重重。
故事的主人公Marc Tessier-Lavigne，如今斯坦福大学的校长，被自家日报The Stanford Daily强烈指控学术造假。
而校长在17号给所有斯坦福师生怒发邮件，急证自己的清白。
一、Nature重磅研究，涉嫌“伪造数据”
2009年，时任生物技术公司Genentech高管的Marc Tessier-Lavigne与其他人合著了一篇论文，发表在Nature上。
这篇论文声称，发现了阿尔茨海默病患者脑部退化的潜在原因。
Genentech在致股东的年度信中写道：“由于这项研究，我们正在努力开发抗体和小分子，它们可能会从一个新的切入点攻击阿尔茨海默病，帮助目前数百万患有这种毁灭性疾病的患者。”
但随后，公司的四名科学家发现了不对劲：在多次尝试后，这项研究的结果始终无法复现。
随后，在2011年，这篇论文成为Genentech研究审查委员会内部审查的对象，由两位资深科学家和两位兼任高管的科学家负责。他们的结论是：论文中有数据是伪造的，并且Tessier-Lavigne一直在试图掩盖这一事实。
Tessier-Lavigne否认了这两项指控。
而Genentech也对Tessier-Lavigne表示声援，公司在一份声明中表示：“我们对指控进行了详细调查，审查了2011年11月RRC会议的记录，没有发现任何欺诈或不当行为。”不过，Genentech也承认，“鉴于事件发生在多年以前……我们目前的记录可能并不完整。”
但是，Genentech虽然否认了Tessier-Lavigne的欺诈行为，却也取消了基于该论文调查结果的研究。
Till Maurer在2009年至2018年担任该公司的高级科学家，本来被指派根据2009年的这篇论文开发药物，但他的上司告诉他，这个项目因为伪造数据被取消了。
内部审查“罗生门”
2016年，Tessier-Lavigne成为了斯坦福大学校长。从2022年11月下旬以来，斯坦福大学董事会一直在对Tessier-Lavigne进行调查。
还有另一篇论文，受到了更严重的指控。这篇文章涉及曾经被认为是阿尔茨海默病最有前途的治疗目标，同样，参与审查的人发现Tessier-Lavigne试图隐瞒一些关键细节。
内部审查究竟是否存在呢？各方说法似乎成了罗生门。
而当事人Tessier-Lavigne多次拒绝了记者邮件采访和当面采访的请求。他的律师Stephen Neal以书面形式回答了发给Tessier-Lavigne的问题。
“Tessier-Lavigne博士并不知道有任何内部调查”，Neal 写道。“鉴于没有对这篇论文进行调查，Tessier-Lavigne博士也不承认任何匿名科学家的指控。”
Genentech在给《斯坦福日报》的一份书面声明中证实，2011年公司内部的确进行了一次内部审查，但这一事件此前并未公开。Genentech将把这次审查描述为“例行公事”。
当《斯坦福日报》向属于研究审查委员会的科学家询问此事是否真实时，他的回答是，“不是不是不是。”
Genentech发言人Susan Willson这样写道：“目前还没有任何关于2009年Nature论文造假的正式调查、指控、索赔或投诉。”“该项目经过了Genentech研究审查委员会（RRC）的定期审查，就像其他常规审查一样。”
那审查委员会为什么会终止这项研究呢？发言人说，这是由于Genentech的基因实验结果不好。
有专家表示，科学期刊和机构历来不愿意调查被指控的学术不端行为，特别是有权有势的科学家的行为。
据几位了解撤稿过程的研究人员说，即使期刊做出了回应，调查也是缓慢的、官僚的，而且往往是完全保密的。
二、2008年就已遭到质疑
7年前，就有打假专业户对Tessier-Lavigne的论文提出质疑。
论文中出现的“图像错误”，是在学术打假网站PubPeer中首次被发现的。其中的一些帖子指出，记录蛋白质存在的各种Western blots在一个以上的图片中重复出现或被修改。
当然，在没有确凿的证据之前，这些问题并不代表作者一定有学术不端的行为，也可能只是无意间的失误。
然而，被挂出的论文，有11篇之多。
斯坦福迫不得已展开调查
时间来到去年12月，此事逐渐在斯坦福大学发酵。
当时，由于涉嫌“篡改图片”，斯坦福大学宣布正式对作为该校校长的神经科学家Marc Tessier-Lavigne展开调查。
起初，斯坦福虽然承认这些论文中有问题，但在声明中却淡化了Tessier-Lavigne在潜在不端行为中的作用：当时发言人Dee Mostofi表示，这些错误要么不涉及Tessier-Lavigne，要么“不影响数据、结果或论文的解释”。
然而，随着事件的逐渐升温，斯坦福在后来改口称，学校将会进行一项由该校董事会监督的调查。
是结果不可靠，还是蓄意造假？
那么，2009年的这篇Nature文章究竟有没有问题呢？
应《斯坦福日报》的要求，一位利益不相关、对此事不知情的阿尔茨海默病专家Matthew Schrag仔细审阅了这篇论文，得出了结论：论文中某些阿尔茨海默病的特定结论在后来的研究中被证实是不准确的。
但Schrag也说，这无法证明论文作者有造假之类的不当行为。
Genentech的四位资深科学家称，调查证明，制成2009年论文结论的科学事实都是捏造的。根据Nature的政策，论文会被撤回。
支持世界各地期刊的出版伦理委员会建议：“有明确证据表明研究结果不可靠，无论是由于重大错误（计算错误或实验错误）造成的，还是由于捏造（数据）或伪造（图像）”，论文都应当撤回。
但Genentech科学家表示，Tessier-Lavigne“不愿意收拾烂摊子”。
而Tessier-Lavigne的律师Neal坚称，2009年论文的结论站不住脚，属于“科学研究的正常进程” ，并没有人造假。
三、校长怒斥：谎话连篇
在《斯坦福日报》于11月首次爆出由斯坦福大学校长Tessier-Lavigne合著的几篇论文据称包含图像篡改的消息后，董事会对此事进行了调查。
此后，独立科学家对校长撰写的其他论文提出了担忧，Science和Cell杂志对Tessier-Lavigne的三篇论文发表了“来自编辑的关注”（Editorial Expressions of Concern）。
而此次《斯坦福日报》的报道和Tessier-Lavigne的辩护，正是在校长受到越来越严的审查的情况下进行的。
面对《斯坦福日报》的质疑，Marc Tessier-Lavigne在2月17日向全体师生发布通告称，这四位前同事对他在研究中“篡改数据”的指控简直就是“谎话连篇”（replete with falsehoods）。
“我以最强烈的措辞拒绝对我行为不当的指控”，Tessier-Lavigne写道。“我相信，对事实的全面展示将证明我的立场。”
Tessier-Lavigne声称，《斯坦福日报》以“没有在第一次发表时把模型的方方面面都搞清楚”为由，批评了我们2009年的论文，但我们已经在后来撰写的研究报告重新审视了最初的模型，而且“随后的论文完全验证并扩展了我们的修订结论”。
“对任何知道科学如何运作的人来说，这是一个荒谬的批评。”Tessier-Lavigne写道。
四、无法复现的“奇迹”
2009年的论文发表两天后，Genentech在给股东的信中称其为“以全新方式研究阿尔茨海默病病因的开创性基础研究”。
当时，诺贝尔奖获得者Paul Greengard认为这将“对阿尔茨海默病领域产生重大影响”。此外，Nature也发表了一篇题为“阿尔茨海默病理论引起了轰动”的文章。
这项研究是与Genentech的一名博士后学生Anatoly Nikolaev以及两名Salk研究所的科学家共同完成的，他们为某些实验提供了专业知识，并得到了政府拨款的支持。
论文发表后，Nikolaev被Genentech聘为科学家，当时担任研究药物发现执行副总裁的Tessier-Lavigne被提升为首席科学官，负责管理1400多名科学家。
这篇论文获得了1245次引用，而在这个领域，大多数文章的引用量甚至都还没到10次。
论文发表后不久，Tessier-Lavigne便和Nikolaev向世界知识产权组织提交了一份187页的专利，标题是“method for inhibiting neurodegeneration”（抑制神经退行性的方法）。
同一天，他们还在美国、巴西、以色列、加拿大和澳大利亚提交了专利申请，希望利用他们的研究来开发拯救生命的药物。
然而，这项研究并没有成为阿尔茨海默病的治疗方法。而包括美国专利申请在内的几项专利申请在内部审查后都被放弃了。到了2011年，一些研究阿尔茨海默病的专家也开始纷纷提出质疑。
据参加审查委员会的科学家称，Tessier-Lavigne离开公司之前一直都隶属于Genentech的研究审查委员会。
而Tessier-Lavigne将内部审查定性为“一些有经验的生物学家有意复现论文中的关键发现”和“对论文的关键发现进行重新检查”。
负责在该研究基础上药物研发的高级科学家Till Maurer回忆说，公司曾启动过相关药物的研发计划，但团队在后来被突然被解散了。
对此，Maurer指出，这是因为审查委员会发现了“实验数据被篡改”。虽然他由于离职而不能保留所有的文件，因而无法提供相关证据，但他确信“篡改”一词是指论文中出现的错误。
据负责审查的四位科学家称，该论文的具体问题与它的中心结论有关。
该论文的实验声称，淀粉样前体蛋白（N-APP）的氨基末端片段与DR6结合，这种结合会导致神经变性。
但后来Tessier-Lavigne实验室和其他研究小组发表的研究显示，这一结论是不准确的。正如2015年发表的实验所提出的，APP蛋白质会在E2位点与DR6结合。
然而，2009年研究中使用的N-APP片段不包括E2位点，这意味着DR6不可能与该片段结合，也不可能得出论文中所述的结论。
五、公司想要声誉，他想要清静
《斯坦福日报》义愤填膺地写道：“捏造数据是整个科学界最不能容忍的事情。根据美国国家科学院2009年发布报告称，这种造假违反了基本的研究标准和社会价值观。”
Genentech参与审查的高管说，面对这样的结果，公司领导一直在敦促Tessier-Lavigne撤回论文。
Genentech看重的是自己的名誉和可信度，但校长现在最希望的，是保持清静。
但目前的现状是，这篇论文没有被更正，也没有被撤回，仍然存在着。
Naure主编Magdalena Skipper给《斯坦福日报》的声明中表示，“出于保密原因，我们通常不会对案例的细节发表评论。但可以确认的是，我们没有收到与该文章有关的内部调查报告。”
据说，那些了解审查的人都发誓要保密。
Maurer说，我认为Genentech的任何人都不会对此公开感兴趣，因为这会损害声誉。
一位资深科学家也表示，撤回这篇论文将被视为“玷污Tessier-Lavigne/Genentech的声誉”。
此外，科学家们还发现了一件有趣的事：虽然Tessier-Lavigne并没有发表任何撤回声明，但他在随后的几篇文章都避开了这项研究。
Genentech的科学家们表示，尽管公司内部停止了研究，但令人沮丧的是，审查提出的问题并未公开披露。
“这种事情进入公共领域是非常重要的。”Maurer 说。其他科学家也表示同意。
Genentech副总裁、审查DR6研究的委员会的成员Vishva Dixit被《斯坦福日报》问道这件事时，表示自己无话可说，让他们去找Genentech的新闻办公室。
《斯坦福日报》联系了审查委员会的数十名成员，无人回应。
而Genentech在声明中表示，“我们公司建立在科学诚信的原则之上，在我们45多年的历史中，我们一直秉持这个理念。我们绝不容忍论文中存在造假行为。”
目前，Tessier-Lavigne经斯坦福大学确认“有问题”的论文已经有数万次下载，包括他在神经生物学中被引用最多的一些工作。这些论文中没有一篇被撤回或更正。
参考资料：https://stanforddaily.com/2023/02/17/internal-review-found-falsified-data-in-stanford-presidents-alzheimers-research-colleagues-allege/
本文来自微信公众号：新智元 （ID：AI_era），编辑：新智元编辑部