本文来自微信公众号：张看山（ID：saydiff），作者：济千江，题图来自：《三体》
“不管引发危机的原因是什么，我们当前应对生活的方法已经不管用了，必须找到新的方法，必须要做出选择性的变革。”
——《枪炮、病菌与钢铁》《剧变》作者 贾雷德·戴蒙德
一、引子：剧变年代，要么变革要么灭绝
《三体》动画、电视剧的频繁刷屏，文中的很多思想被大家热烈讨论：
“火鸡科学家预言成功前100天每天12点有食物降临，却永远预言不到第101天12点被农场主屠宰”；
“地球文明上万年的稳定环境是一个偶然，现在好运结束了”；
“弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是”……
这些思想涵盖了“经验主义”“不可知论”“尾部风险”“路径依赖”，后文都会一一说明。
单说《三体》所描述的剧变与危机的处境，对于当下人是具有非常大的启发意义的。
疫情剧变，不少企业苦熬2年后倒在第3年，收缩裁撤的寒风最终吹到了大部分人身上。
所有的公司都需要变革。
成长期、成熟期的公司抗风险能力强一些，要收缩战线调整战略，衰退期的公司缺少新增长带你，要裁员断臂求生，变革求发展。
最危险的是初创期的公司，既缺乏高速可持续的增长飞轮，又缺乏稳定有护城河的现金流，要么创新变革找活路，要么死，死亡率极高。
个人更需要变革。
无论是过惯了旱涝保收日子的大厂员工，一直在创业公司打熬的小公司职员，还是年龄大了最终选择创业的资深职场人，从稳定大厂跳到创业公司的高管、骨干，都要放下身段，学会选择性的变革。
这个时代，无论组织和个人，以前应对社会的方法都不管用了，必须要找到新的方法，必须要变革。
变革，从以前优等生的可选项，变成现在每个组织与个人的生死必选项。
每个人都活在了《三体》中。
二、“傲慢”与“路径依赖”：成就你的也在阻碍你
整个《三体》中，人类主流人群一直都在积极变革求生却惨遭失败。
究其原因，就是那句，“弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是”。
人类在应对这场危机时并没有觉得自己很傲慢，却依然产生了傲慢的后果：坐井观天，以为固有的经验能解决一切问题，这背后就是“路径依赖”。
不只是三体中变革，人类历史上所有的变革真正成功的都不多，最主要的原因就是“路径依赖”。
人类从历史中学到的唯一教训就是，人类不会从历史中学到任何教训，背后的原因依然是“路径依赖”。
是的，就是路径依赖导致了人类历史不断重演，也导致了大部分变革最终的失败。
路径依赖是指人们一旦选择了某个体制、方法，由于规模效应、学习效应 、协调效应以及适应性预期，以及既得利益约束等因素的存在，会导致该体制沿着既定的方向不断得以自我强化。道格拉斯·诺思凭借“路径依赖理论”于1993年获得诺贝尔经济学奖。
一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你轻易走不出去。在一定程度上，人们的一切选择都会受到路径依赖的可怕影响，人们过去做出的选择决定了他们将来可能的选择，一切关于习惯、传统的理论都可以用“路径依赖”来解释。
人们戒不掉“路径依赖”的最根本原因是，在稳定的环境中，“路径依赖”是你的“正向增长飞轮”，是你的“核心优势”，而唯有在剧变的环境中，盈亏同源，“路径依赖”才会变成你的陷阱。
路径依赖是人类的宿命，是“进化论”的副产品。
“进化算法”是人类文明的底层系统，是“win stay，lose shift”，也是“穷则变，变则通”。但是，由于“win”与“lose”的分布是非常不均匀的，大部分情况下都是“win”，这就导致了对“lose”的忽略，导致了“路径依赖”。
三、路径依赖陷阱：最可能落入陷阱的四类人
我们假设世界的不确定性符合正态分布，那么80%以上的时间“路径依赖”都会给你带来可观的正向收益，另外带来负收益的20%属于尾部风险。
第一类人：等待风险自动消失者
对于等待者来说，如果他的经验失灵了，他的第一反应是：
“这属于那20%的外部不可控因素，波动很快会过去，等重新回到那80%的正常时期就好了，静待花开，以不变应万变”。
然后就是不做任何改变的等待与拖延，盼着外部环境重新变得有利。
他没有意识到的是，外部环境的变化很可能长达几年、几十年甚至是永久。
《三体》危机刚开始时，很多人类是像鸵鸟一样把脑袋埋起来的，只要看不到，危机就是不存在。直到人类通过天文望远镜看到三体舰队穿过星际尘埃的痕迹，才不得不承认，世界已经永远的改变了。
这也像前几年流行的“风口上的猪”理论，不少人吃到了时代的红利，误以为是自己牛，当环境变化后却无视这种变化，不思进取，最终风停了摔下来，黯然退场。
第二类人：手拿锤子者
对于手拿锤子者，如果他遇到增长停滞的发展危机，他的第一反应是：
“我要聚焦核心优势，发挥工匠精神，开发出更高效的锤子，兼容更多种类的钉子。”
他根本就没有意识到，自己最擅长的技能，未必是在下一轮变革中所需要的，这才是“路径依赖”最可怕的地方。这也是“手拿着锤子看全世界都是钉子”的人共同面临的陷阱。
在《三体》中，这种手拿锤子者的失败在“水滴末日之战”中展现的淋漓尽致，人类按照自己的固有经验，造出了2000艘庞大的星际战舰，却被一颗小小的“水滴”搞的全军覆没。
这就像现实商业社会中，诺基亚帝国轰然倒下的时候被称为“没做错任何事情”，它很早就意识到潜在的危机，也在拼命的变革，只不过它实在是太擅长功能机了，对这种优势的继续聚焦只能加速它被时代抛弃。
第三类人：既得利益者
人们天生会对不确定性产生恐惧，尤其在变革开始的时候，既得利益者会是最大的阻力。
毕竟，不可能每一个步骤都100%的成功，不可能每一个参与者的收益效用都能100%的提升。
资源太少的人反对变革，是因为他的容错率低，经不起太多的试错折腾。
资源比较多的人反对变革，是因为“二鸟在林不如一鸟在手”，不肯为了长期利益、集体利益牺牲放手可得的个人利益。
《三体》里面章北海为什么要冒险行刺保守路线大佬？因为他知道，既得利益者会对太空舰队技术路线造成重大影响，而那个决策可能是错误的。
最新电影《流浪地球2》中出现了“流浪地球计划”和“数字生命计划”两个路线之争，这同样是一种生死之争。
回到现实中，大公司的创新业务，往往会胎死腹中，就是因为它可能影响到了传统业务部门的利益。
对于创新业务，最好的办法就是采用体外孵化、物理隔离，那些所谓的依托母公司强大资源的，最终往往无疾而终。
对于牵涉到个人的组织变革，往往是老人老办法，新人新办法，能降低一部分阻力，但还是会有强大阻力。
第四类人：情感依赖者
一个基本事实是，人类从来不是一个完全理性的族群，所有人的决策都或多或少受到情感偏好、直觉的影响。
衡量一个人的头脑是否属于上乘，可以看他脑子里能否同时容纳两种相反的思想而无碍于其处世行事。对于习惯了非黑即白，简单粗暴的人而言，变革时期相互冲突的思想会让他无所适从，干脆选择拖延、逃避。
没有受过专业训练的人，是没有办法在自我认知冲突混乱时有效地做事情的，这个过程非常痛苦。
为了避免这种混乱、认知冲突，他们会拒绝变革。
这就像《三体》中，人类不愿意选择离开地球开枝散叶，甚至封锁所有的光速飞船项目，母星人类把星舰人类视为异端，称其为对地球的背叛。
对于现实中的很多人来说，选择变革就是否定自己，就是打脸、没面子，躺在过去荣光的回忆中不愿醒来，谁敢变革就是背叛。
这四类人，比较一下面对变革的积极程度，分别是：
手拿锤子者〉等待风险消失者〉情感依赖者〉既得利益者
尽管人类不能摆脱路径依赖，但是，还是有一些思维方式能够少受路径依赖的影响。
四、火鸡科学家：为什么经验主义更能够做好变革？
《三体》带火了“火鸡科学家和农场主寓言”：
“火鸡科学家根据过往经验预言成功前100天每天12点有食物降临，却永远预言不到第101天12点被农场主屠宰”。
这种思想本质上是“经验主义”发展到极致时的变种：“不可知论”。
从人类认知论发展历程来看，相比于理性主义，经验主义更能够少受路径依赖影响。
理性主义就是，先构造出一套宏大、详细的理论体系，然后在这个理论的指导下，去指导一切实践活动，是一种自上而下的演绎逻辑。具体到变革上，就是先搞清楚关于变革的整个体系，然后再去做。
经验主义就是，把理论先放一边，一切都从实践中总结经验，能够不断解决新出现的问题，是一种自下而上的归纳逻辑。
理性主义的优点是具有先天性，一类问题只要解决过一次，下次就可以套进去，不需要重新再研究一遍。而它的缺点是缺少可扩展性，容易变得僵化陈腐，面对没有先例的新问题束手无策。
经验主义的优点是具有可扩展性，能够根据新情况解决新问题，但它的缺点是不具有先天性，有可能会不断重新发明车轮，陷入“不可知论”，疲于奔命，并会由于短视变成“精致利己主义者”。
中国本土的主流文化传承中，儒家、道家等流派都是理性主义的，尤其是儒家。听听“为天地立心，为生民立命，为往胜继绝学，为万世开太平”这口号，想用一套绝学开万世太平，这就是典型的理性主义。
唯有法家是经验主义。韩非子本人是一个路径依赖批判大师，“守株待兔”就是最典型的路径依赖，每次都做一样的事情，却期待能够获得不同的结果。所以，看历史上发起变革的人物，韩非、王安石、张居正都是法家。因为，只有经验主义才能实事求是，分析新情况，解决新问题，与时俱进。
理性主义和经验主义各有所长，一个擅长稳定时期建设，一个擅长混乱时期变革。
然而，人们天生的更加亲近理性主义，因为他们会觉得经验主义太过于冷酷无情。
而成功的组织变革、个人变革，其实是要求一个人同时具备这两种认知思维。
这种很罕见的人，也就是我们平常所说的“理性的经验主义者”“现实的理想主义者”。
在《三体》中，程心是理性主义者，她认为宇宙中爱是应该永恒的，而维德是经验主义者，从历史出发认为原始的生存欲望是真正永恒的，逻辑是一个理性的经验主义者，看透了黑暗森林的本质却依然希望有一天黑暗森林里能照入阳光，云天明前期是一个理性主义者，后期也进化成了“理性的经验主义者”，为人类生存做出重大贡献。
这种二分法，可以举很多例子，比如，很多哲学家是理性主义者，历史学家是经验主义者；毛公是理性主义者，邓公是理性的经验主义者等等。
和平年代的变革，我们只能以一种“既要又要”的标准，要求更多的人们进化成为“理性的经验主义者”。
五、一场成功的组织变革：大人虎变、君子豹变与小人革面
关于危机时要进行的变革，《周易》第四十九卦“革卦”是专门讲变革的，我们可以借此分析一下一场成功变革的三类参与者，或者三类策略。
对于变革中的组织角色，《周易》给出的建议是：大人虎变、君子豹变、小人革面：
“大人虎变，其文柄也”：领导者组织变革要一步到位，迅速果断，变化莫测。
“君子豹变，其文蔚也”：中层骨干要确保执行，果断干脆，不拖拉，不推诿，丰富变革的过程与成果。
“小人革面，顺以从君也”：普通员工内心未必认同，但表面上是做了改变，以表示顺从这个变革。
在《三体》里面，几位面壁者、章北海都是“大人虎变”，变幻莫测，态度坚决，为后人留下福祉。史强、汪淼是“君子豹变”，尽力完成自身使命。而普通民众则属于“小人革面”，犹豫疑虑，一会儿站逃亡主义，一会儿站防御计划。
对于个人要对自己的工作、生活发起变革的话，他有三种策略可以选：
大人虎变：改变的坚决彻底，一步到位，让人惊叹”不鸣则已，一飞冲天“；
君子豹变：日常没那么明显，但改变时刻都在发生，让人感慨”士别三日，刮目相看“；
小人革面：朋友圈立flag，言必称变革，但内心深处却未必是认同的。
“大人虎变“的风险是决策错误带来的资源浪费和士气打击，”君子豹变“的风险执行延误丧失先机，而”小人革面“的风险是错过变革机遇，被淘汰出局。
成年人的变革，不要选择“小人革面”。自己不努力，不去拼搏，只是出于压力换了一副面孔，那是自欺欺人。
“大人虎变”是比较难的，不是每个人都可以做到，但至少要做到“君子豹变”，设置很多小小的里程碑，在最终完成的时候，悄悄的惊艳所有人。
六、环境剧变的年代，不要温和地走入那个良夜
就像《三体》中的恒纪元和乱纪元一样，总有一些时期，所有人都要站在风雨中迎接剧变的挑战。
当每个组织、每个人都不得不选择变革，要提醒自己，这是一个战斗的时刻。
变革的本质，是向“熵增”开战，是逆人性而做功。
这个过程是很痛苦的，而吃不了这个苦，就会使变革失败。
请谨记：
经验主义的法家，最盛产的是条令和酷吏，以此推动变革过程的高效可控；
推崇“熵减”组织文化的华为，也是“狼性文化”始作俑者，要在自己身上动刀子，不是狠角色当然做不了。
环境剧变的年代，要学会主动为生存而战，不要温和地走入那个良夜。
一个能多次做到成功变革的人，和成功的创业者非常像。
他们都是被逼上绝路，除了成功别无退路的人。
本文来自微信公众号：张看山（ID：saydiff），作者：济千江