本文来自微信公众号:新智元 (ID:AI_era),编辑:Aeneas、好困,原文标题:《89%美国大学生竟用ChatGPT写作业!纽约大学教授警告:用AI就是剽窃》,题图来自:视觉中国


ChatGPT诞生才两个月,但它给全世界投下的“重磅炸弹”就没停下来过。


虽然在很多学校,老师们防ChatGPT如洪水猛兽,却还是屡禁不止。一项调查显示,现在美国89%的大学生都是用ChatGPT做作业的。


一、89%的学生用ChatGPT做作业


89%?没错,甚至,真实的比例更高。


虽然此前,纽约的教育系统全面封杀了ChatGPT,但凭学生们的聪明才智,怎么可能真正把它禁掉呢?果然,现在教育工作者们不得不直面现实:学生们已经在用ChatGPT肆无忌惮地作弊了。


比如,北密歇根大学哲学教授Antony Aumann在为自己的世界宗教课评分时发现,全班第一的论文竟然是用ChatGPT写的。



在线课程供应商Study.com向1000名18岁以上的学生中发起一项调查,询问了他们在课堂上使用ChatGPT的情况。


结果显示——


  • 每10个学生中就有超过9个知道ChatGPT,远远超过小学教育工作者;

  • 超过89%的学生使用ChatGPT来完成家庭作业;

  • 48%的学生用ChatGPT完成小测验,53%的学生用ChatGPT写论文,22%的学生用ChatGPT生成论文大纲;

  • 令人惊讶的是,72%的大学生认为ChatGPT应该在大学网络中被禁。


这些高得惊人的数据,令我们不得不正视这个现象:AI已经融入了人类的社会结构,且产生了广泛而深远的后果。


有趣的是,虽然有将近90%的学生在家里用ChatGPT做作业,但也有将近四分之三的学生希望ChatGPT在学校被禁。


也就是说,不患寡而患不均,无论是在哪个场景,学生们都希望站在同一起跑线上。要么大家一起用,要么就都不用。


二、老师们怎么看?


同时,Study.com也调查了100多名教育工作者,以便深入了解他们对ChatGPT的感受。


  • 了解ChatGPT的大学教授中有72%担心它对作弊的影响,而小学教育工作者中这一比例为58%;

  • 超过三分之一(34%)的教育工作者认为ChatGPT应该在学校中被禁,剩下66%的则支持学生使用。


看来,老师们远比我们想象得开明。那么他们打算如何使用ChatGPT呢?


根据Study.com的调查,已经有21%的老师开始用ChatGPT辅助教学工作了——


  • 7%使用ChatGPT提供写作提示

  • 5%使用 ChatGPT来帮助授课

  • 4%使用ChatGPT来制定课程计划

  • 4%使用ChatGPT教授写作风格

  • 3%使用ChatGPT作为数字导师


可以看到,与我们的印象不同,参与调查的老师中,大部分人对于AI的态度是相对开明的,66%的人认为ChatGPT可以作为帮助学生的资源。与之相比,反倒是学生们自己的信任度要低得多。


在整个人类历史上,一项新事物的诞生,往往伴随着诸多争议。很显然,面对ChatGPT这个诞生两个月的“新生儿”,教师团队内部也并没有统一意见。


其中一部分教师,对于学生使用ChatGPT的态度非常鲜明——就是纯纯的作弊!


纽约大学教授:要像避瘟神一样躲开ChatGPT


这几天,美国的很多学校开学了,师生中最热门的话题,无疑就是ChatGPT。


在纽约大学,教学大纲的“学术诚信”部分已经明确把使用AI视为作弊行为,明令禁止。此外,学生们在上课第一天也收到了教授的警告。



在纽约大学Tisch艺术学院的一堂课上,教授在教学大纲上直截了当地写道——


“问:使用ChatGPT或其他生成文本或内容的AI工具是否视为作弊?答:是的。”


即使在不需要写论文的课上,教授也提出了ChatGPT警告。


一份宏观经济学教学大纲这样写道:“我们刻意把时间限制得很紧,所以你不可能有时间查阅书籍、ChatGPT或其他资源,同时还能完成测试。在测验的24小时中,学生不得与任何人(包括 ChatGPT)交流。”



当然,众所周知ChatGPT面对数学题时常犯蠢,因此数学系的教授们倒是免了这一层担忧。



纽约大学文理学院副院长Jenni Quilter表示,现在教授们都在担心学生会使用ChatGPT作弊。


据Quilter介绍,早在12月,就有学生使用ChatGPT的事件发生。


“在未经允许的情况下使用ChatGPT,后果等同于任何学术剽窃事件,处理结果包括重做作业、扣分、写检查。”


纽约大学古典学教授David Levene表示,他正在密切关注所有与ChatGTP相关的剽窃行为。


“我已经明确警告学生,除非有我的许可,否则无论以任何形式使用ChatGPT,都是作弊。”

“我还跟他们说,我已经试过用ChatGPT写论文,它的最好成绩是B-,最差是F。所以如果他们想得到比B-更高的成绩,就应该像避瘟神一样避开它!”


AI会让学生“大脑萎缩”?


很多教授在担心,AI聊天机器人会对教育产生灾难性影响。


“仅仅因为有一台机器可以帮助我举起哑铃,并不意味着我的肌肉就会发达”,西华盛顿大学历史学教授Johann Neem接受《华尔街日报》采访时说。


“同样地,有一台可以写论文的机器并不意味着我的思维就会发展。


但其他教授认为,应该利用ChatGPT强大的技术,让学生为新的现实做好准备。


韦伯州立大学教授Alex Lawrence表示:“我希望它能给你足够的启发和教育,让你想要学习如何利用这些工具,而不仅仅是学会更好地作弊。”


而宾夕法尼亚大学的Ethan Mollick说,他希望自己文学系的学生能够利用技术“写得更多”和“写得更好”。


“ChatGPT是写作的力量倍增器”,Mollick补充道。“我希望他们使用它。”


三、谷歌可以,ChatGPT就不行?


虽然引发了学术诚信的风暴,但许多专家认为,这项技术只是一个新学习时代的开始——AI写作工具是学习的未来。


迪肯大学数字研究中心主任Phillip Dawson表示:“我认为这是人类能力提升的一个重大时刻。”



“在我看来,五年后毕业的学生比现在的学生能做的事情要多得多,因为他们有这些AI工具。”


他把写论文的学生与驾驶现代飞机的飞行员做了类比。“是的,你必须学会使用所有的仪器,你需要知道这些仪器是如何工作的,但你也需要在仪器出现故障时驾驶飞机。


阿德莱德大学计算机与数学学院讲师Cheryl Pope博士表示,ChatGPT非常适合编写初稿,但无法取代人工编辑和事实核查的需求。“你需要理解这个话题,才能评论它产生的答案。”


ChatGPT能让你走出几步,但不能让你获得高分。但它的可能性让人兴奋,能让我们走向更高的标准。就像我们对两个小时的笔试和两个月写出的论文有不同的期待。


还有一个原因是,获得帮助需要大量的社会资源。


问别人一个蠢问题,会让人很羞愧,但是面对AI,我们永远不会有这样的担心。

论文地址:https://arxiv.org/abs/2301.11305<br>
论文地址:https://arxiv.org/abs/2301.11305


我们可以观察到,机器生成的文本(左)有位于对数负曲率区域的趋势,而附近的样本平均具有较低的模型对数概率。


相比之下,人类的文本(右)则不会明显占据负对数概率曲率区域。



接下来,想要确定一段文字是否由一个特定的LLM产生,如GPT-3。


首先需要DetectGPT使用一个通用的预训练模型(如T5)对该段落产生轻微的扰动。然后再让DetectGPT比较原始样本与每个扰动样本的对数概率。


如果平均对数比很高,则该样本很可能来自源模型。



具体的测试结果如下:



此外,经过真实和生成文本的大型数据集训练的有监督检测模型,在分布式文本上的表现与DetectGPT一样,甚至更好。(上)


然而,对于新的领域,如PubMed医学文本和来自WMT16的德国新闻数据,zero-shot是开箱即用的,而有监督的检测方法则会由于过度的分布偏移而垮掉。(下)



不过,DetectGPT自身也存在着明显的限制。


首先,DetectGPT基于的是白盒假设,即我们可以评估有关模型的对数概率。对于那些API背后的模型(如GPT-3),评估概率还需要花钱。


其次,DetectGPT需要获得一个合理的扰动函数。虽然在这项工作中,作者使用了现成的掩码模型,如T5和mT5(用于非英语语言),但如果现有的模型不能很好地对空间进行表征,那么DetectGPT在一些领域的性能就可能会降低。


最后,DetectGPT比其他检测方法的计算量更大,因为它需要对每个候选段落的扰动集进行抽样和评分,而不是仅仅对候选段落进行评分。


虽然DetectGPT现阶段还没开放,但问题不大。毕竟,市面上还有很多工具可以直接使用。


尤其是GPTZero,不仅免费,而且效果拔群。小编亲测发现,最新版本的GPTZero甚至可以明确地指出一段文字中,哪段是AI生成的,哪段是人类写的。


体验链接:https://gptzero.me/<br>
体验链接:https://gptzero.me/


原理上,GPTZero主要靠“困惑度”(文本的随机性)和“突发性”(困惑度的变化)作为指标进行判断。


在每次测试中,GPTZero还会挑选出困惑度最高的那个句子,也就是AI写出的最像人话的句子。



参考资料

https://study.com/resources/perceptions-of-chatgpt-in-schools

https://stanforddaily.com/2023/01/22/scores-of-stanford-students-used-chatgpt-on-final-exams-survey-suggests/

https://www.vice.com/en/article/n7zxe7/nyu-professors-tell-their-students-do-not-use-chatgpt

https://www.vice.com/en/article/xgyjm4/ai-writing-tools-like-chatgpt-are-the-future-of-learning-and-no-its-not-cheating

https://arxiv.org/abs/2301.11305


本文来自微信公众号:新智元 (ID:AI_era),编辑:Aeneas、好困