事情的来龙去脉，乌鸦先在这里给大家捋一遍。
最先在1月9号的时候，美媒哥伦比亚广播公司平地一声雷，突然披露，去年11月中期选举前（划重点），拜登的私人律师在拜登担任奥巴马政府副总统时的智库机构中，发现了10份机密文件。
机密文件中包括有关乌克兰、伊朗和英国的情报，日期都在2013到2016年之间，也就是拜登担任副总统的那段时间。
兹事体大，因为根据美国的《总统记录法》(Presidential Records Act)，总统和副总统的记录文件在当届政府任期结束后，必须要移交给国家档案馆，以保护文件的机密性质，拜登这么做显然是违规了。
不过想想美国历史上什么“水门事件”、“棱镜门”等类似的事件层出不穷，性质比这个都严重多了，相较之下也不算是什么大事儿。
那这事儿为啥会掀起这么大波澜呢？
因为开头爆出来的还只是一个预热，后面接二连三又爆出了拜登私藏了其他好几批机密文件。
12日，多家美国媒体再次报道称，继拜登的旧办公室发现政府机密文件后，他的助手们在他卸任副总统后工作过的场所，发现了第二批机密文件。
14日，白宫律师索伯在拜登位于特拉华州的住宅里，又发现了5页机密文件。
这接二连三的曝光，直接引爆了舆论。
首先是嘲讽意味太强了。
想当初FBI缴获特朗普住宅的机密文件后，拜登曾大言不惭地嘲讽懂王“怎么会有人那么不负责任”，还补刀说这简直“难以置信”，表现得是极其痛心疾首。
谁成想这不负责任和难以置信的事儿你拜登竟然也在干呐，这打脸来的有点也太快了吧。
所以在美媒公布拜登的“文件门”事件后，特朗普就急不可耐地问FBI，准备啥时候去搜查拜登的住所和白宫，不能光让自己吃这个抄家的亏。
连民主党籍参议员斯塔贝诺在受访时也无奈表示，拜登当年对特朗普的嘲讽，现在看来“确实很是尴尬”。
其次，前任和现任两届总统接连爆出私藏国家机密文件，这在美国历史上实属罕见。
美国司法部对懂王处理涉密文件不当一事的调查还正在进行，拜登这边的“文件门”就又曝光了，真是你方唱罢我登场。
拜登和特朗普的“文件门”确实有着明显的相似之处，但仔细对比这两件事，情况又大不相同。再加上司法部门以及各大媒体对两人的态度，就更加值得玩味了。
拜登“文件门”爆出来以后，美国各大主流媒体开始花式为拜登开脱和带节奏。
比如《纽约时报》专门写了一篇文章，从各个角度对比特朗普和拜登的“文件门”事件，认为拜登这次跟特朗普比简直是小巫见大巫，以此来给拜登脱罪。
文章说，在基本层面上，两者都涉及带有机密标记的官方文件，这些文件在特朗普和拜登卸任后仍在他们手上，都是不符合美国《总统记录法》的。
但纽约时报又说了，非常关键的一点是，人家拜登是主动上交，而且态度相当配合，而特朗普是拒不配合后被动上交的。
拜登这批文件是咋发现的呢？
白宫给大家的说法是，拜登的律师去年11月2日在整理拜登当副总统时候用的办公室的时候，发现了这些文件，然后立即就向国家档案馆报告了这一问题，让对方取回了这些材料，后续发现的几批机密文件也都是主动发现，主动上交。
拜登私藏文件的办公室大楼外
特朗普私藏的文件是咋发现的？
据媒体的报道，美国国家档案馆在2021年春天的时候，突然发现有重要文件丢失，然后查到是特朗普拿的，要求其归还这些文件，特朗普拒不配合，于是就有了FBI在去年8月突袭特朗普的海湖庄园搜缴了约100多份涉密文件一事。
纽约时报还在私藏的机密文件数量上将二者做了对比，结果当然是特朗普完全碾压拜登。
目前FBI在特朗普那里一共找到了 300 多份带有机密标记的文件。
从海湖庄园收缴的15个盒子里有184份标记为机密的文件。传票发出后，特朗普团队又交出了38份文件，FBI在随后的调查中又陆陆续续找到了103份。
而根据目前的报道，拜登截目前被发现私藏的机密文件也只有20件左右。
接着，纽约时报又补刀了第三点，那就是文件的内容要比数量更加重要，这一点拜登跟特朗普也是没有可比性的。
根据目前美媒的一些报道，特朗普私藏的机密文件里有关于中国和伊朗导弹计划的敏感信息。
而在拜登处发现的文件，只是包括有关乌克兰、伊朗和英国的“情报备忘录和简报材料”。
一个是机密一个是简报，孰轻孰重，不辩自明。
最后，纽约时报又把二者对机密文件的处理态度拉出来说了一番。
文章说，目前有不少证据可以表明特朗普有意销毁机密文件。特朗普之前的助手公开指控他在任期间撕毁文件，国家档案馆也曾发声，一些从特朗普那里收缴的文件已被撕坏。
但目前还没有关于拜登销毁公共记录的指控。
这么一通对比下来，在特朗普犯下的“重罪”的对比下，拜登私藏机密文件的严重程度似乎都可以忽略不计了......
美国司法部对拜登的“偏心”表现得也很明显。
当地时间1月17日《华尔街日报》报道，据知情人士透露，因拜登律师配合程度高，以及避免调查的后期阶段复杂化，美国司法部决定暂不让FBI监督拜登机密文件的搜查工作。
目前司法部同意继续由拜登的私人律师进行搜查，发现任何疑似机密文件须立即通知司法部，并安排执法部门取走文件即可。
特朗普希望FBI一视同仁抄家拜登梦碎......
但值得注意的是，复盘此次“文件门”的时间线，便能意识到整个问题在很长一段时间内都不为公众所知，而关于该事件的首次曝光也是在第一批文件被发现后近10周发布的。
从政治角度出发，问题本身不仅仅在于被拖延的时间，而是第一批文件若在第一时间被曝光，那将会在2022年中期选举前6天。而民主党利用拖延战术巧妙地化解了事件曝光对中期选举带来的不利影响。
不同于懂王下台后的痛打落水狗，拜登方面那是在位大总统，各种资源任意调配，简直是优势在我啊。
面对如此明显的区别对待，共和党方面怒了。
比如美国共和党籍众议员詹姆斯·科默就很愤怒地说：“我担心的是，前总统特朗普的海湖庄园被突袭后，为何在获取监控摄像头、拍摄地板上的文件等方面所受到的待遇存在如此大的差异？这不是平等待遇，我们非常忧虑，众议院共和党人对司法部缺乏信任，这就是愤怒所在！”
翻译翻译就是：“司法部门你搁这儿玩儿双标呢，欺负我们共和党不掌权是吧？”
另外很多共和党人都咬住“民主党人故意将信息拖延到中期选举后曝光”这一点不放，坚持认为美国人民在中期选举投票前有权了解此事，并且此事会对中期选举产生重大影响。
对于共和党人的指责，拜登的私人律师鲍勃·鲍尔提出了反驳，表示阻碍该事件被公开披露是出于“保护调查完整性所必须的限制”。
翻一下就是：“不调查清楚怎么公布？”
但懂王的粉丝自然不是好糊弄的，对各种偏袒拜登的说法通通不买账，并且从他们的角度看，懂王甚至可以说是无罪，而拜登才是犯罪的那一个。
有懂王粉丝说：“特朗普那件事的性质和拜登并不一样，1978 年的总统记录法赋予了总统解密任何机密文件的权力（懂王确实说过他私藏的那些文件都已经被他口头解密了），但拜登作为副总统没有解密文件的权力。”
这种说法在拜登的支持者看来更是在胡扯。
比如下面这位拜登支持者，做了一个类比来形容当下的情况。
“有下面两种情况：
第一种情况是，你离职了，也清空了你的办公室，但三年后，你在车库里突然发现了自己曾不小心带走了公司的一些文件。你纳闷儿这3年间公司竟然从来没有问你要过这些文件，但你很自觉地立即把它们还给了公司。
第二种情况是，你离职了，但你对离职一事很生气，所以你偷了 15 箱公司文件。当公司向你问起这些文件时，你矢口否认自己拿了，后来公司发现确实在你那里，你还死鸭子嘴硬说那些本来就是你的东西，后来警察上门来取文件的时候，你还说你受到了不公平的迫害......
你觉得这二者的性质能一样吗？我不这么认为。”
相比于为自家领袖上头的各位粉丝，有旁观者看清了一切：“拜登文件门非常清楚地说明了一件事，那就是美国有基于政治派别的两种不同的司法系统，这也意味着美国没有真正的司法系统。”
不过相比“美国人”，曾因泄露美国“棱镜计划”监听项目被通缉，现已“通俄”的斯诺登说的一段话可能更加一针见血，直击要害。
“值得注意的是，总统比许多举报人更容易带更多的机密文件潜逃。相比之下，Reality Winner（前美国国家安全局承包商）只因为（泄露了）一份文件被判了5年。
与此同时，拜登、特朗普、克林顿、彼得雷乌斯......以及成千上百个像他们这样的人都逃脱了法律的制裁。”
“而解决所有这些（私藏）机密文件丑闻的方法，就是承认，经过75年的尝试，‘保密制度’的主要成就是让（美国）政府更加不可信，让（美国）国家更加不自由。所以，应该废除并改革它。”
