无独有偶，近期北京印发《北京市新时代基础教育强师计划实施方案》，其中也提出，要建立中小学教师退出机制，对严重违反教师职业行为十项准则的，依法依规依程序撤销教师资格、清理退出教师队伍。
此外，就在今年11月，山东平阴县也印发了《关于建立中小学教师退出机制的实施方案(试行)》。
多地接连试点教师退出机制，引起社会热烈讨论：
“支持，‘铁饭碗’这种机制就不该存在。”
“教师也很辛苦，每年很多考核，很多优秀的人才是因为编制才进入这个行业，如果没有编制，乡镇的孩子谁去教？”
“好政策，但要透明公正。”
……
》》“铁饭碗”还“铁”吗？
据了解，教师退出机制十几年前就已存在，并不是新鲜事物。然而，为何近期引起热烈讨论？
“这是教师地位使然，自改革开放以来，教师地位经历由最初被人看不起到逐渐提升，再到如今受人尊重的变化。近年来报考教师资格证的人数井喷也侧面反映出整个社会对教师职业的追捧。”在全国政协委员、上海中华职教社常务副主任胡卫看来，教师地位和待遇的双重提升，使得教师成了大家眼中的“香饽饽”，也成了社会大众关注的焦点。
自“双减”实施以来，一线教师的压力普遍增大，特别是近年来因新冠肺炎疫情暴发以来，线上教学成为常态。胡卫坦言，“各家长通过屏幕就能得知老师教育教学质量如何，对教师的了解大大增加，这就促使家长加大对教师群体的关注。”
在首都师范大学教师教育学院教师专业发展系主任康晓伟看来，随着近年来经济增速放缓，特别是伴随着校外教培行业的取缔，使得大量从事教育行业的人员想“挤进”体制内教师队伍，拿到“铁饭碗”，对于该话题的讨论声也随之此起彼伏。另外，教师教书育人工作的复杂性，使得教师工作不容易评价。教师评价牵一发而动全身，因此，教师如何退出、依据是什么，这往往会引起社会相关利益群体的广泛关注。
那么，教师退出机制实施后，“铁饭碗”还“铁”吗？
“这将对‘铁饭碗’产生一个‘搅动’作用。”康晓伟表示，“铁饭碗”的一大弊病是考上便是终身制，某种意义上讲，不利于激发教师的教学热情，“有的教师对教育教学投入全身心的热情，但也有个别教师存有‘当一天和尚，撞一天钟’的心态，教师退出机制的实施将从一定程度上打破这种‘从一而终’的终身制。”但是，康晓伟表示，这种打破也不是一下就打破，而是有缓冲地带。“拿宁波的文件举例来说，教师退出的渠道包括待岗、转岗、离岗退养、解聘，呈现了多种多类情形，并不是字面意义上理解的‘一刀切’，一下就让你退出。”
》》教师退出机制，实操起来可行吗？
一面是各地积极开展教师退出机制的试点工作，一面是对该机制的质疑声不断。然而，具体到实际操作层面，教师退出机制的可行性有多少？
在胡卫看来，探讨该机制实施的可行性之前，首先应厘清教师的身份属性问题。“拿西方国家来说，教师多采用雇员制和公务员制，雇员制即学校作为法人单位有权解雇你，但公务员制原则是归国家所有，属于政府行为，学校是无权直接解雇的。而我国的教师采用的既非雇员制也非公务员制，而是事业编制，这在国家层面是有相应的人员管理条例。由此说来，谁有权来实施教师退出机制？这个问题是最需要厘清的。”
其次，哪种评价机制更公正科学，也是在实施过程中需慎重考量的。胡卫表示，“一段时间以来，国家在教育评价方面积极推进破除‘五唯’，教育评价目前有综合考评、单向考评、排名考评等，退出机制在实施时，该采用哪些评价机制？如果还是通过看分数、看升学率等，是否又陷入‘五唯’的泥淖？”
康晓伟对此也有相同看法，“评价要有一把‘尺子’，这个尺子不仅要客观公正，还应科学。单就宁波出台的文件来看，教师考核层面还需继续细化。”此外，康晓伟表示，“谁来评”也是机制实施的重要考量因素，“是采用和大学评价相同的同行评议，还是成立相应的评定委员会，吸纳一部分优秀教师进来参与？哪种评议方式更科学完备，还需深入考虑。”同时，康晓伟表示，教师退出机制在实施过程中需开设畅通的申诉渠道，帮助教师在遇到转岗、待岗等情形时进行复议。
“我想，建立教师退出机制，最终目的不应是淘汰，而是为了提升教师的教育热情，激发他们的教学活力，以推动实现我国教育的高质量发展。”康晓伟说道。