中国驻曼彻斯特总领事郑曦原接受英国媒体访问时承认，他拉扯了受害者的头发，但辩解这是外交官的职责和爱国行为
（德国之声中文网）为何称他们为“流氓”呢？因为君子动口不动手，这批“领事”却是暴力毁坏示威者的标语道具，甚至拳打脚踢，还要把示威者拖入“领土”范圍的领事馆围殴，明显就是要以“领土不可侵犯”作为保护伞，阻止示威者和英国警方营救。这种以外交特权来为自己的犯罪行为作“便利”，不是流氓是甚么？
流氓还有另一个特质，就是颠倒黑白、信口雌黄、恶人先告状，反正“你还能对老子咋的”？现场的影片明明把事发经过拍得清清楚楚，疑似总领事郑曦原破坏示威者用品，然后一批穿著战术背心的人士对示威者拳打脚踢，还硬要把他们拉入大使馆围殴。
中国外交部居然硬生生变成“有滋扰分子非法进入总领馆，危害中方馆舍安全，任何国家的外交机构都有权采取必要措施，维护馆舍安宁和尊严，甚至已就“不法分子恶意滋扰”，向英国“提出交涉”。推特更有人临时注册了帐户，然后发放声称是还原“打人真相”的片段，把领事拉人进入大闸，描述成“示威者从领事手上拉人出去殴打”。
元朗事件翻版
这件事如此流氓，但看在中国人眼中，可能是加分得到拥护的英雄行为。因为今日中国的“外交”已经是以凶狠、尖酸刻薄、回怼见称，外交战狼愈是讲出违反外交常识礼仪的话，愈是得到中国人的好评。譬如赵立坚回应记者追问中方对俄乌战争的立场，居然说“你这样纠缠有意思吗？”这简直就是欠了一屁股债，然后被人问“何时可以还钱”，就回应一句“你这样纠缠有意思吗”。
但为甚么中国的小粉红，看到外交官打架、不守国际的礼仪规矩，却视之为喜讯而不觉丢脸？
“周氏幽默”与战狼粗俗
从前的中国外交政策可不是这样，就举永远的“周总理”来说好了，周恩来被喻为是新中国的伟大外交家，至今网上仍然流传周恩来的机智外交机巧。譬如外媒问周恩来新中国有没有妓女，周恩来便哈哈一笑：“有，都在台湾”。
老实说，这些故事很难考证真伪，但至少说明一点，就是大家赞颂的是这种“周氏幽默”，和今天的战狼粗俗，不可同日而语。
1972年9月28日，周恩来与来访的日本时任首相田中角荣在北京会面碰杯
最明显便是周恩来1955年的万隆会议发言，在共产党留下来的官方文章中，是这样总结的：“各国虽然意识形态不同、政治制度迥异，不乏对新中国及其政策有怀疑，甚至攻击共产主义的声音”，而周恩来的发言是“中国代表团是来求团结而不是来吵架的”，“中国代表团是来求同而不是来立异的”。 而外国政要对周的评价为“成为排难解纷，平息争端，带来和平的人物”。
我们不是要用这些资料去神化周恩来，而是要说明，当年共产党所包装所推崇的“外交”是这种风范，是要谈笑间解决危机的技巧。
如果用“周恩来外交传说”和今天战狼对比，哪里是“我们是来求团结而不是来吵架的”？直接便打架了；哪里是“我们是求同而不是来立异”，凡有异议声音便是“辱华”。
最重要的是，中国的战狼外交，完全做不到“排难解纷、平息争端、带来和平”，相反却是制造争议、引起国内民众对外国更多敌意。
所以，才有会“看到祖国这么流氓我便放心了”的讲法，因为中国国策是“敢于亮剑，敢于斗争”，视谈判容让谦虚为“懦弱”，视守秩序遵礼仪为“退缩”。所以当面对外界咄咄逼人的发问，我国外交人员正面反击，才满足了国内小粉红欣赏的“英雄”形象：厉害了我的国，对洋人不再客气了！
自大背后便是自卑，他们以为“中国人民站起来了”，但文化礼仪国际地位，却完全倒下来了。