本文来自微信公众号：真探AlphaSeeker（ID：deep_insights），作者：何婧，原文标题：《共享充电宝越来越贵，背后公司却越来越穷：钱去哪儿了？》，题图来自：视觉中国
早在共享充电宝这门生意萌芽的时候，原国民老公老思聪曾放出狠话断言其商业模式不可能成功。
他的这番话在去年被“推翻”——怪兽充电登陆美股、小电科技冲刺上市、搜电街电合并为“竹芒科技”，似乎行业进入到了动态平衡。
但到了今年，王思聪的判断又成了“箴言”：在用户端，“共享充电宝涨价”的相关话题曾多次冲上热搜，从2015年到现在，共享充电宝价格已经从1元/小时涨到3、4元/小时，在景区甚至达到10元/小时。
好借难还、价格刺客等痛点越发明显；在资本端，一级市场已经没有继续对这一赛道进行大投入，二级市场则用脚投票，“共享充电第一股”怪兽充电股价一路向下，现股价已跌破1美元。
看上去“暴利”“一本万利”的共享充电宝生意远没有想象中轻松。
近日，怪兽充电发布2022年第二季度财报，二季度总营收为6.905亿元（约1.031亿美元），同比下滑29%；净亏损1.845亿元（约合2760万美元），而去年同期净利润为820万元；调整后净亏损为1.775亿元（2650万美元）。而截止今年6月30日，怪兽充电的现金和现金等价物也从2021年底的13亿元降至8.9亿元。
共享充电宝越来越贵，背后公司却越来越穷，这不禁让我们发问：钱都去哪儿了呢？
一、销售和营销费用高企
财报显示，2022年第二季度怪兽充电的运营亏损为1.91亿元，而去年同期的运营收入为1880万元。仅仅一年时间，跌幅达到两亿多元。财报将原因归结为，受疫情影响，一般离线步行流量大幅下降。
“疫情虽然直接给运营端带来了压力，但长期看来，并不会影响用户对于共享充电服务的刚性需求。”怪兽充电CEO蔡光渊依然保持着乐观。
但共享充电的问题似乎并不是用户的需求是否刚性，而是销售和营销费用增速要高于营收增速。
第二季度怪兽充电的销售和营销费用为6.649亿元，而其整个季度的营收才6.9亿元，销售和营销费用占总营收的比重高达96.2%。这一数字在2019、2020、2021年分别是67%、76%和83%，可以说是节节攀升。
过去，互联网流行一套先烧钱扩规模，形成垄断之后再涨价提高单用户贡献额的运作逻辑，美其名曰“网络效应”。但越来越多的案例证明这种网络效应很难在某一垂直行业形成，且一旦有新的资本玩家入场，此前建立起来的规模护城河，非常容易崩塌，共享单车已是前车之鉴。
此前头部企业都陆续盈利的情况下，共享充电宝又陷入亏损，这何尝不是“悲剧重演”？
二、代理模式双刃剑
虽然相比于共享单车，共享充电宝可以用“代理模式”走向轻资产、快扩张，但代理模式是一把双刃剑，副作用也会逐渐出现。
目前共享充电宝的直营模式是建立自有的地推团队，直接与负责区域内的商家联系，铺设设备。通常需要向POI的商家支付激励费用，包括入场费和佣金费用；代理模式则是由代理商负责在本地与商家联系，铺设机柜，品牌只需要提供设备和业务支持。
对企业来说，尽管可以获得全部收入，但直营模式比较重，对企业的现金流是个考验，并且需要支付给地点合作伙伴高额的入场费和奖励费；代理模式风险相对小一些，但也要分给代理商高额的佣金。
现在市面上大多品牌都会选择两种模式相融合，可以根据实时情况作出调整，比如一般在较分散的城市或者县级区域中更倾向于代理模式。怪兽则看上去越来越喜欢代理模式——2020年，怪兽充电的代理点位占比为38.9%，今年二季度其代理点位占比为43.2%。二季度新增的1800个POI中，有超70%来源于代理商开发。
从管理层的表态中也可以看到倚重代理模式的信号。
怪兽充电COO徐培峰表示，“随着越来越多优质的渠道伙伴的加入，我们可以更高效地签下新的合作商户，推动点位数量、城市覆盖率快速提升。而这种提升可以形成网络效应，让我们在获取新的渠道伙伴时更具竞争力，形成良性循环。”
怪兽充电CFO辛怡则表示：“我们在持续地优化预付费、进场费等费用支出，大力发展渠道模式，同时提升资产效率。”
就像其他行业的代理模式一样，虽然能把“脏活累活”都甩出去，但付出的代价也是巨大的。一方面是分给代理商的利益，另一方面则是对于服务的“失控”。据电商在线等报道，代理模式下，共享充电宝价格、计费方式，商户都可自己设置，这也就难怪出现天价充电宝了。
共享经济刚诞生的时候，充满着“便利”“人性化”的高尚感，转眼间却纷纷沦为价格刺客、服务洼地。变化到底是什么时候开始的呢？或者说一切馈赠早已在暗中标好了价格。
本文来自微信公众号：真探AlphaSeeker（ID：deep_insights），作者：何婧