本文来自微信公众号:咸鱼人生自救指南(ID:Liduoyu01),作者:李多余,原文标题:《越理性的人越软弱?看来你真的需要建立“独立思考”的能力了》,头图来自:视觉中国


你好哇,我是多余。


前两天在网上看到了一篇文章,主题是“为什么越理性的人越软弱”。在文章中作者是这样分析的:


因为理性的人不会固执己见,会压抑住情绪,愿意为了解决问题而妥协退让,所以会让人感觉是个好捏的软柿子。


比如,当家里的下水道出问题了,理性的人会好好跟物业谈,却因为态度太好反而别一再敷衍;而脾气暴躁的女友一顿输出,对方第二天就利索解决了问题。


而相应的,作者认为那些感性的人会认为立场大于对错,会为了自尊头铁到底,并且会在第一时间释放情绪,所以看起来更不好欺负,原文是这样说的:


“你想一想,当你同时面对两个人,其中一个人可以讲道理说服,另一个人拿着把张小泉菜刀跟你不死不休,你会选择跟谁强硬、跟谁妥协?”


你怎么看这个说法?给你5秒钟思考一下。


说说我的看法吧——完全不认同。


既不认同作者的观点,也不认同这背后对于理性和感性、软弱与强硬的概念划分和对标。


而这其中体现出的正是当下很多人会有的一种思维定式——不会反思问题本身的概念是否正确,而是直接被对方带着走。


说白了,就是没有独立思考的能力。


如何进行独立思考?这就是今天这篇文章我想要帮你解决的问题。


理性vs软弱


越理性的人真的越软弱么?当然不是。


理性的人只是“看上去好欺负”,而且只是在短期的相处内看上去好欺负,但是并不软弱,尤其是相处的时间越长,越能明白理性的人所展现出的妥协退让背后的力量。


事实上,越理性的人只会越冷静、理智、有取舍,越能控制住情绪,也越懂得使用工具。这些都是其力量的表现,并且丝毫不比拼刀子弱。


比如《武林外传》里,看上去最好欺负的是吕秀才,处处讲理辨析,却处处受窝囊气;最“强硬”的是郭芙蓉,脾气暴躁为人强势,但也算得上是七侠镇一霸。


可是在客栈真正面临危机时,吕秀才却总能挺身而出,在监狱的时候能够用工具脱困,在杀人狂魔姬无命面前一通哲学稳定输出,挽救众人于万一。


而小郭更多的是意气用事,拎着菜刀往上冲,不仅解决不了问题,反而会把事情弄得更糟。


(当然这两个人物的区别更多的还有其性格+智力因素,我们后面再说。此处只说理性和软弱的区别)



是的,人们当然会对菜刀妥协让步,但是扭头就会打110把他抓走。


冲动,暴力,凶狠,这些只是表面的、一时的强硬;举刀嚣张10分钟,刑拘起步一礼拜,谁更强?


而后者正是那个看上去更“软弱”的理性人。


理性vs感性


其次,文中说到:“理性的人会讲道理,而感性的人只会摆立场、发脾气。”


这更是一种常见的偏见——感性的人只是更能感受和流露出情感,但这并不代表他们是笨蛋啊喂!


比如说吧,同样是下水道出问题这事儿,偏理性的人可能会单纯思考怎么解决麻烦,而偏感性的人则会考虑到事情过程中对方表现出来的态度,或者会因为“下水管道坏了”而想到“我一个人在外生活好辛苦”,从而触发情感。


但你也正是因此,他们会更容易共情,更能从情感的角度出发去解决问题,而在有些情况下感性的处理方式会比纯粹理性的处理更好——


比如面对一些老年人的诉求时,他们懂得第一时间倾听、安抚,而不仅仅是干巴巴地就事论事,给钱给东西。


此时后者的效果肯定没有前者好。



更“感情用事”,也往往意味着更少权衡利弊,而是看重情感价值;更“以理当先”,也就意味着更加简单直白,粗线条且高效。


理性和感性只是思考和处理问题时不同的路径,并没有谁比谁更好,谁比谁更强,更加不应该把感性的人污名化成“更会发脾气、爱哭、不讲道理只讲立场”的人。


更何况,理性和感性往往会同时存在于一个人身上。根据事情、年龄、场景的变化,一个人选择的路径肯定会有所变化。


比如在公司处理事情时、面对自己身上的问题时更理性,但是在处理家庭问题、面对朋友的问题时就会更感性。


没有纯粹的理性人,也没有纯粹的感性人。


只是因为我们现在所处的是一个快速运转的、强商业化、由完全没有感情的资本所主导的社会,所以对于理性会有更高的推崇,而感性的力量很难被看到,甚至是彻底被压制。


(跑题一句:这点从艺术的演变也能感受得到——从充满情感色彩的浪漫主义到资本崛起时期的现实主义,再到现在被称为“太空的艺术”的极简主义流行,从诗歌的时代到小说的时代再到现在文学的全面没落,都能看到“感性”力量的衰落。)



而这也是我之所以不认同那篇文章的第三点:把理性和笨蛋对立,并且把笨蛋和感性划上了等号。


理性vs感性vs聪明vs笨蛋


OK,我们的问题开始升级了,变成四个元素的博弈。


你要知道,这世界上的聪明人有感性的也有理性的,笨蛋也一样——事实上我更想说的是:聪明人就是聪明人,笨蛋就是笨蛋。和感性或理性无关。


比如周迅,就是一个有很强共情力、很感性的人,但是你绝对不会觉得她是个笨蛋——事实上强共情力恰恰是聪明的表现之一;


而理性的笨蛋在生活中可谓比比皆是——那些斤斤计较的、浑身长满了心眼子、但是不走正道的人,为谋小利而失大局,是妥妥的笨蛋。


基于这个认知,我们来把开头原本的分析调整一下,剥离掉所谓“理性”和“感性”的标签,让问题的本质回归成聪明和蠢笨,事情就一下子变得合理多了:


第一,不是理性的人更愿意妥协退让,而是聪明的人知道自己的目的是解决问题,而笨蛋的目的是证明自己的正确。


所以在退让能够解决问题的时候聪明的人会选择退让,而笨蛋会更执拗地要求用一步不退的方式证明自己是对的。


第二,不是理性的人更不固执己见,而是聪明的人更能够用系统的、动态的、就事论事的眼光看问题,而笨蛋只能看到眼前。


所以聪明的人能够机动调整自己的想法,而笨蛋则会争一时意气。


第三,不是理性的人能控制情绪,而是聪明的人都知道情绪无法解决问题,甚至会影响自己对问题的判断,所以会控制情绪。


而笨蛋则不知道,也不在乎。他们的情绪、面子远远大于实际的利益、问题的解决,所以往往会被情绪所左右。


所以在问题发生的时候,聪明的人能够把“事情的对错”和“我个人的感受”剥离开——我不开心,但这不能影响我对问题的解决;


而笨蛋的态度则是——“我就是要发泄情绪,哪怕这会让事情更糟糕”。



注意,这里我需要再提醒一次:在解决问题的过程中,聪明的人可能会用理性的路径,比如直接找第三方出面解决问题;也可能会用感性的方法,比如向对方诉苦说自己多不容易,用示弱换取便利;但唯独不会用笨蛋的方式——大吵大闹,得寸进尺,违法违规,鱼死网破。


现在你应该明白了,我所引用的那篇文章所展现的问题并不是源于理性与感性,而是源于聪明和蠢笨——也就是说,那个问题本身的框定范围就是错的。


而这也就是我开头所说的,跳出原有的概念,重新定位问题,进行独立思考。


ok,我们终于进入了今天的正题。(当然前面的内容也很有价值)


思考独立思考


独立思考的第一步就是厘清概念——如果你能够想明白这一点的话,那真的是太棒了!


因为基于此,你就会瞬间顿悟到我们生活中的很多问题为什么难以抉择,为什么总是搞不清楚重点,为什么总会判断失误——因为我们搞错了问题的范围,搞错了事情的本质。


比如总有人说自己没有意志力,早起、运动、写作,没一个能坚持下去的——可是实际上据我观察,大多数时候所谓的“意志力”问题,更多的都是习惯问题,是思维问题,是生活流程和精力管理的问题。


再比如前两天有小姐妹找我吐槽她男朋友,说他这个人真的是很笨,不会做饭也不会做家务,连外出订个票都弄不好,最后都得我来——朋友,你确定这是笨不笨的事儿么?


现实生活中我们面临的很多问题都并不是简单的红豆黑豆的区分,而是各种颜色、各种品种的豆子混在一起,让你做出判断。


勇敢和懦弱当然很好分辨,但是勇敢和自私就很难区分;理性和感性很好分别,但是理性和聪明,感性和愚蠢,就很容易被混为一谈。


(一学习就想睡觉可并不是笨蛋哦,你在胡说八道)
(一学习就想睡觉可并不是笨蛋哦,你在胡说八道)


类似的情况也出现在做选择的时候。


做出让你快乐的选择就好啦;选正确的那一方;要做有意义的事;要走难走的路……


这些话都是很常见的鸡汤,正确,但无用。


为什么?


因为它们把问题的范围完全理想化了——在这些语境里,选择的双方是快乐vs不快乐,正确vs错误,有意义vs无意义,难vs易。


但是拜托,这些都是根据结果做出的定义和判断,是马后炮式的定义;


但是在现实中,在行动的当下,我们所面临的问题往往是:


  • 快乐但是邪恶vs不快乐但是正义;


  • 正确但是会伤害自己vs错误但是对自己有好处;


  • 有意义但是赚不到钱vs没意义但是很富贵;


  • 难走且看不到希望vs轻松且当下就有回报……


此时你会怎么选?


又会怎样去定义你所面临的问题?


此时此刻,鸡汤无用。


厘清概念、确定范围,知道自己到底在面临怎样的问题,怎样的选择,而不是被现有的(很有可能是虚假的、别人定义的)概念框死,你才能有机会做出真正“对”的,独立的判断和选择。


这就是独立思考的体现。


质疑


如果,现在你完全明白并且认可了这件事,那恭喜你,此刻你的认知能力被拓宽了一点点:


你学会了质疑定义,并且能够重新审视自己和他人。


我喜欢息事宁人的态度到底是因为怂,还是因为我足够理性和聪明,会规避潜在风险?


两个人明明情感不和却坚决不离婚,真的是因为有家庭责任感,还是因为他们懦弱或懒惰,不愿意对现状做出改变?


不努力真的是因为我不喜欢、没能力,还是因为我畏难、害怕努力了也没结果,要面子,害怕努力了被人看到?


再比如,唐山事件里到底是男女性别问题,还是黑恶势力问题?


这就是所谓的“跳出问题看问题”的思考方式,也是我今天这篇文章真正想要带给大家的,是关于“独立思考”最基础的开端。


所以,如何练习这种能力?


我不想给你太多选项让你迷惑,给你一个最简单的方案吧。


现在立刻,随便思考一个你生活中真实存在的问题,或者一直以来的一些固有观念,带着你今天在这篇文章中学到的思维去质疑这个问题本身。比如:


【原问题】因为我不够好看所以没人喜欢我——【质疑】好不好看和被喜欢有绝对必然的联系么?被喜欢的本质是什么?


【原问题】爱喝咖啡的人就是装x——【质疑】喝咖啡能装x么?为什么有人爱喝咖啡?装x的本质是什么?


【原问题】为什么越来越多的年轻人不愿意结婚了?——【质疑】真的越来越多么?只有年轻人么?是不愿意么?还是愿意但是不敢,做不到?只是不愿意结婚么?还是说连亲密关系都不愿意有?


类似这样的思考每天进行一次,你会发现自己对很多问题的思考维度都被大大拓展了,也就更加不容易被忽悠了。



最后


最后,今天我很喜欢的一句话:


理性和感性是不冲突的,跟理性冲突的是愚昧,跟感性冲突的是麻木。理性和感性应该给人双重的滋养,此端越深、彼端越深。


本文来自微信公众号:咸鱼人生自救指南(ID:Liduoyu01),作者:拒绝咸鱼