战略行动通常不容易单独计算加分与失分，因為无论成功或失败都有反面效应，必须透过“塞翁失马，焉知非福；塞翁得马，焉知非祸”的辩证逻辑来理解。美国战略文化的优点是推销员精神，能无惧挫折与失败持续奋斗；缺点是将成功定义為彻底击溃对方，缺乏“做人留一线，日后好相见”的宽容，无论商业或国际竞争，不打趴对手都绝不终止。例如美国对古巴的制裁持续了60多年，当时情境早已时过境迁，但古巴未屈服，美国制裁也不停止。对北韩与伊朗的制裁同样如此。
这使美国竞争手段缺乏弹性，最后通常是靠自己庞大体量打“七伤拳”获胜：虽然我伤得比你重，但我够强壮，最后输的仍是你。如果是「赢者全拿」的竞争模式，胜利后能弥补损失；不过就是伤痕累累。美国国力今非昔比，已不能继续复制这种获胜经验。
今年3月，美国即有意召开东协特别峰会，但因多位东盟领袖婉拒而取消，只有新加坡总理李显龙一人赴华府。但美国并未气馁，终于在5月中旬成功召开。这场虽未明讲但大家都知道是”剑指中国“的峰会能成功召开，显示美国的亚洲影响力仍然很强，不过某个细节也凸显出美国的战略弱点，对后续发展影响深远。什么细节？就是美国承诺投资东盟1.5亿美元。
这是美国提供国际公共财以重塑领导权威。当代霸权是领导性霸权，美国是透过提供公共财建立规则，并以经济制裁惩罚违规者，而建立起美国的霸权地位。
当中国提出”一带一路“倡议也提供国际公共财时，就动摇了美国的霸权基础。美国不能接受世界上存在另一种由中国制订的规则，所以才会强调”基于规则的国际秩序“，发动与中国的激烈竞争。美国要拉拢东盟国家，提供东协国际公共财，是正确的竞争途径。没有问题。
那问题在哪里呢？问题在，不觉得1.5亿美元少了点吗？再回味去年11月中国承诺三年内向东协提供15亿美元的发展援助，中国提供公共财，比美国大方。
美国对外援助是愈来愈小气……拜登政府不知道这将影响与中国的竞争吗？当然是知道的。但不是不想做，而是不能做。讲得更白点，就是美国政府快没钱了，加上无限制向乌克兰提供军事援助可能又是一个钱坑，只好在亚洲，让大家省点用。
只要简单算一下美国政府的收支帐，就知道美国真的快没钱了。联邦政府未来将有一笔愈来愈庞大的支出，排挤其它支出包括对外援助金额。没钱什么事都做不了，这笔可能庞大到吓死人的支出将制约美国的对外竞争，是美国最大的战略弱点。拜登透过俄乌战争成功团结欧洲盟邦的成就，或将成为美国战略行动的最后杰作。
什么支出可能庞大到吓死人？美国30兆国债的利息支出。新冠疫情爆发后美国基准利率降到接近零利率水准，国债利息支出很低，美国政府因而大量借钱撒币救市。现在通膨起来，必须升息对抗通膨。利率升得愈高，美国政府的利息支出就愈多。而联准会主席鲍威尔（如图）日前已明确表示，将继续升息， 直到有明显和令人信服的证据显示通膨回落为止。
利率只要提高1%，美国政府每年的利息支出就要增加3000亿美金，如果以FED理事共识的中性利率为2.5%水准估计，利息支出就要7500亿。虽然这已经接近美国2023财年国防预算的7730亿，但以联邦政府预算财政收入为4.17兆来看，应该还撑得住。
然而鲍威尔那么鹰派的说法却明示利率可能升的不只这样。让人不由得想起1980年3月，当时的FED主席伏克尔曾一度将基準利率从10.25%拉高到20%，并维持16%以上水准直到在1981年5月。
鲍威尔的意思是，只要通膨持续，升息就不会停，利率调升没有天花板。因此不能排除未来利率升破1980年纪录的可能性。然而现在美国国债金额远远高于当时，利率不要说升到20%，就算到10%，联邦政府的利息支出就是3兆。而财政收入只有4.17兆，如此付完利息与人事费用后，还能干什么？
虽然美国可以继续发债，发新债还旧债，继续赤字预算。但想过在10%的利率水下以债养债会将利息推高到什么程度吗？有过信用卡”卡奴“经验的人就知道那有多恐怖。即便美国可以大印钞票让全球帮忙买单，美国政府花钱，也不能那样没有节制。
未来制约美国战略行动的将是通货膨胀。通膨愈高，利率愈高，利息支出就愈多，能运用于提高国际影响力的支出就愈少。因此追本溯源，美国要维持全球领导地位，首要目标应是全力应付通货膨胀才对。但美国现在所有的大国竞争手段都在推高通膨，包括对俄罗斯的经济制裁，对中国商品征收关税、清洁供应链、半导体在美国生产等逆全球化措施。
美国不理解”塞翁得马，焉知非祸“的辩证逻辑，只是一味求胜，透过经济制裁试图屈服对手，却忽视自己已经没有能力再打”七伤拳“。此时再不修正大国竞争手段，未来终将陷入难解的战略困境。