这两日美国白宫国家安全顾问沙利文（Jake Sullivan），表示台湾与乌克兰的情况不同，“美国政府将采取一切可能措施，以确保中国大陆不会武力犯台。”
这“一切可能措施”，包不包含军事支持？而在军事支持中，是对台军售，还是实实在在地“出兵援台”？
美国没有更清晰自己的战略，对台湾而言这样的表态也就足矣。
这并非沙利文第一次这样表态。2021年12月沙利文曾表示，美国会采取一切可能的威吓与外交行动，避免中国采取武力行动犯台。此外，美国政治人物说过的类似表态不计其数，其中当属拜登（Joe Biden）的表态一度最让人震惊。
2021年8月因为美国从阿富汗撤军，拜登陷入了尴尬的舆论环境，那时他在电视节目专访时表示，如果有人要入侵美国的北约盟友，美国将作出回应。”日本情况亦然，南韩和台湾也一样。”
这立刻被包装为拜登对台的具体承诺，但随即美国政府官员表示美国对台政策未变，一向亲近台湾的美国学者葛来仪（Bonnie S. Glaser）甚至表示拜登的表述是错误的、让人遗憾。
如果从这些情况，再看沙利文的“美国将采取一切可能措施，确保中国大陆不会武力犯台”的承诺，也就不太值得期待、并且没什么突破了。
美国前国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）日前拜会蔡英文，表示美台双方有决心维护自由民主。（台湾总统府）
此次俄罗斯与乌克兰的战争，让世界各国立刻联想到台海情势。而台湾和乌克兰，究竟谁对美国更重要，也成为台湾民间一个争执点。
很有意思的是近期日本前首相安倍晋三具名投书美国媒体，《The U.S. must make clear to the world it will defend Taiwan against Chinese invasion》（美国需要在是否防卫台湾的问题上战略清晰），内文写得很直白，台湾与乌克兰不同，乌克兰是主权国家、有盟友和盟国，而台湾的安全依赖也就是1979年的《与台湾关系法》（Taiwan Relations Act）。
安倍表示，美国需要在此刻明确表明是否协防台湾，因为乌克兰是一个“主权独立国家”，受到俄罗斯侵略后各国都不敢轻举妄动，更何况如果大陆入侵“属于中国内部事务”的台湾。
而同样是用《与台湾关系法》来做解释，台湾国安局长陈明通就显得乐观不少。日前在被问到俄乌战争相关问题时，陈明通表示美国与乌克兰之间没有《与乌克兰关系法》，美国都介入到这种程度，何况美台之间有《与台湾关系法》。
台湾和乌克兰谁对美国更重要？在安倍看来，台湾可能弱势一些，毕竟乌克兰与美国可是正经邦交关系；在台湾高官看来，台湾可是有《与台湾关系法》的，乌克兰又没有。从这两者比较，就可以看出台海局势中，台湾政府已经完全是被动、不想面对中国也不寻求策略改变、全依存美国的思维。
而陈明通是位明白两岸关系的人士，能说能做的，也仅止于此。
如果台湾能说的、能做的，“仅止于此”。那美国呢？
近日美国六位参议员访台，在被问到面对台海可能的战争、美国是否会协助台湾这问题时，其中一位议员表示所有选项都在桌上，“美国会为价值而战”。
而同样是近日的新闻，此次访台成员之一的美国参议院外交委员会主席梅南德兹（Robert Menendez）数日前曾质询美国贸易代表戴琪，呼吁邀请台湾参与美国将启动的印太经济架构，但戴琪未做出回应，而西方媒体已报道美国官员透露并未打算邀请台湾。
于是此次访台的美国议员，在被问到是否邀请台湾参与印太经济架构时，仅表示“他个人支持台湾加入，但更重要的是美台洽签自由贸易协定。”
美台自由贸易协定，从马政府时期开放美牛、到蔡政府开放美猪，始终都“望而不得”。
美国对台，在安全承诺上强调民主价值，在谈经济利益时则不谈眼前大饼、画下更远处的大饼。台湾不断比较自己与乌克兰孰轻孰重，但忘记了根本现实：美国自然重视作为亚洲盟友的台湾，但最要紧的，永远是估算自身之得失。
美国无法“确保”大陆不会出兵台海，因为台湾对美国与对中国大陆而言，利益得失的程度，是截然不同的。