本文来自微信公众号：那些原本是废话的常识（ID：feihuayuchangshi），作者：叶克飞，题图来自：视觉中国
在讨论事情时，我有一个基本原则：绝不说对方“偏激”。当然，这世界上不乏偏激的观点，比如很多反人类的思维，但遇到这种人，你最应该做的是躲开，而不是与之讨论，然后把自己拉进粪坑。
之所以告诫自己不随便说“偏激”这个词，是因为我没有扣帽子的习惯。在大多数时候，劝人“不要太偏激”的人，认知反而更狭隘更极端。也就是说，他们往往是因为无法理解超出他们认知范畴的东西，所以才将这些观点视为偏激。
前几年有一套繁体版的德国青少年基础思辨读本，非常有意思。它以提问的方式，解答了许多认知层面的基础知识。这也让我很感慨，因为人家小学生就能明白的道理和思维方式，很多人可能一辈子都弄不明白。
书中有一个细节提到，在探讨问题时，除了某些特定概念（如纳粹）之外，德国小学就已经不建议将“极端”之类的词强加于对方，因为“将对方视为极端，也许意味着自己认知的狭隘”。
最典型的例子是“偏激”。中国人讨论问题，无论现实还是网络，当你扔出一个观点时，对方所做的往往不是针对观点去进行探讨，而是直接来一句“你这样太偏激”。问题是，张嘴就说别人偏激的人，怎么知道自己就等于“正”了呢？
比如探讨历史问题，经常会出现这样的场面：你说了一个历史事件，依据是国内外史学界的权威观点，可以提供一大串权威参考资料，包括书籍和论文等，但你的观点跟对方几十年前学过的中学历史教科书有点区别，对方立刻质疑，来一句“你不要太偏激”。即使对方连现在的中学历史教科书都没读过，也不妨碍他认为自己就是“正”，超出他的中学教科书认知范畴的东西都是“偏激”。
如果你想继续探讨问题，搬出各种权威说法、史料来证明自己，可以引发的是更大的灾难，因为对方不需要提供对等的史料和观点，只需要一句“你不要太偏激”就能把你气死。
所以你会发现，现实中喜欢说“你不要太偏激”的人，其实只是因为自己讲不出道理，拿不出足够的知识来讨论问题，才会用“偏激”给人扣帽子。
面对各种社会事件，“偏激”一词出现的频率更高。一个人要是批评两句阴暗面，即使再温和，即使道理再充分，即使事实再明显，都立刻有人在后面让他别太偏激，要多看好的一面。“就事论事”在这些人眼中，根本就不存在，反正只要你提出批评，那你就是偏激。你说，到底是谁极端？
在现实中，那种劝人“不要太偏激”、故作理性客观的思维方式，其实处处藏着最极端的思维。比如“凡事都有好的一面”，这本身就是一个极端。用一个粗鄙的例子来说，一锅饭里有一粒老鼠屎，你说凡事都有好的一面，还勉强能忍，但一锅屎里有一粒饭，你还要说凡事都有好的一面，这锅屎里毕竟还有饭，那极端的是你自己，而不是质疑这锅屎的人。
其实，这种基础的哲学思辨，中国并非没有。鲁迅先生就将中国古代朝代更替总结为“做稳了奴隶”与“欲做奴隶而不得”，这就是“貌似偏激，实则一针见血”的典型例子。要是非要在屎里找饭粒，嚷嚷“凡事都有好的一面”，那就不是鲁迅，而是愚民了。
一个人的价值判断，当然要尽量摆脱狭隘。但如何摆脱？首先要做的是审视自己：你有没有刻意让别人拉低智商和认知来迁就你？面对那些跟你观点不同但又能拿出更多依据的人，有没有以装逼、偏激、“大多数人都不这样认为”之类的论调来否定对方？当一种观点超出你的认知，或者让你不爽时，你是拿“偏激”这种大棒子砸下去，或者以动机论、阴谋论诛对方之心，还是去学习去充实，尝试认识新观点正确与否？
你的认知无法理解和明白的东西，很有可能不是错的，更不是“偏激”的。
本文来自微信公众号：那些原本是废话的常识（ID：feihuayuchangshi），作者：叶克飞