图源：rusticfences
法庭文件显示，上诉人袁先生(Yuan，音译)指小额法庭主审法官不但没有遵守小额钱债法庭的审理规则，做出的判决已经超出该法庭的司法管辖权，审理过程更是不公平，为此提出上诉。
将袁先生告上法庭的是Matsuura女士，她在Boneset Road已居住了28年。几年前袁先生夫妻搬到她的隔壁。
袁家的房子建于1978年，其后院与Matsuura家的后院有一道栅栏相隔，栅栏是Matsuura在1991年所建的，但这道栅栏并不严密，植物的枝条可以栏杆之间的空隙穿过邻居处。
Matsuura不喜从袁家长过来的植物枝条，于是将自己这一侧的枝条都剪断，结果惹怒了袁氏夫妻。两家人开始发生争执，到最后需要警察来处置。
图源：canlii
此后Matsuura家的互联网线被人割断，但警察到场却没找出割线之人，只是建议她安装监控摄录机。
摄录机后来拍摄到两家的又一次争吵，警方对袁先生作出刑事检控，最后是在检控官助理的协调下达成和解协议。
袁先生夫妇此后回中国探望生病的母亲。夫妻俩2019年10月回到加拿大不久，Matsuura拆掉旧围栏并建了新围栏，还要求袁氏夫妻分担树立围栏的费用，袁氏夫妇不肯，双方把官司打到了小额钱债法庭。
法庭查看了视频证据，显示袁先生行事咄咄逼人甚至失控，而且还私自搬走测量桩(Survey Stake)和毁坏标记。虽然最初修建的围栏还没有到破旧不堪的地步，但既然是因为围栏之间的空隙引发两家的争执，那由Matsuura用一种缝隙更严密的围栏替代旧围栏的确是消除两家矛盾根源的好办法。
法官还认为，袁先生的行为对Matsuura造成了精神创伤，但不同意Matsuura就心理困扰要求赔5000元的请求，允许索赔500元，同时批准了Matsuura就被迫花钱安装监控录像提出的索赔。
最后法官裁定袁先生需向Matsuura支付4250元，外加401元的费用，合计4651元。
袁先生不服判决提出上诉。安省高等法院受理了袁先生的上诉，首先认为两人发生的争端属于小额法庭的司法管辖权。但在如何分担围栏费用的问题上，并没有明确的法律条文规定，因此要求多伦多市政府给出解释。