一个数据是韩国老人目前的生存现状：忙碌且贫穷
这是11月30日央视财经援引韩国媒体《中央日报》和SBS的报道韩国目前的老人情况，
韩国有50%的六旬老人还需要继续工作，甚至在超过70岁的人中还有超过30%需要继续工作。
而根据经合组织的统计，韩国65岁以上老人还在继续工作的比例高达34.1%，位居经合组织国家的第一位，而65岁以上老人的贫困率也高达43.4%。
经合组织包括欧美日韩澳全球的主要发达国家，以及智利，哥伦比亚，墨西哥，土耳其等少数被认为是市场经济的发展中国家，总共有37个成员。
韩国老人还需要继续工作，而且贫困率高的原因就是中青年的时候背上沉重的房贷压力，导致积蓄不多，而老了之后又由于老龄化导致退休金收入太低，无法维持正常的生活水平，所以必须去打工。
而在电视里面接受采访的韩国老人，说他和他的朋友都还在继续当保安，
另外还有个72岁的老人还在当快递员，但是月收入只有3200元人民币，注意是人民币。为什么这么低呢，报道里面没有解释，但我想是因为人年纪大了，工作效率和时间无法和年轻人相比的缘故。
另外一个数据是韩国的经济增长速度，在2021年韩国依然保持了发达国家中经济增速最快的水平，我在IMF（国际货币基金组织）上下载了2021年10月份的《世界经济展望》，
表格里面是IMF其定义的40个“发达经济体”2015-2021年每年的经济增长率，单位是百分点，2021年是预测值。
为了获取新一点的数据，我就看最近五年（2017-2021年）的平均增速，韩国在40个经济体里面排在第10位，前九位分别是爱尔兰，马耳他，爱沙尼亚，中国台湾，以色列，立陶宛，斯洛文尼亚，塞浦路斯和新西兰。
不过排在韩国前面的都是中小经济体，如果就看发达经济体里面的主要经济大国，那么韩国就是排在第一位了，五年平均增速达到了2.47%，比美国，日本，西班牙，意大利，德国，法国，英国，澳大利亚，加拿大都要快。
如果不看那些发达的小型经济体，就看中型发达经济体的话，则只有爱尔兰，中国台湾，新西兰三地平均增速比韩国要快。
我们从以上两点的数据可以产生一个疑问，
一方面韩国的经济增速是很快的，在主要的发达经济体里面增速排在第一位，经济体量大，而且增速也还可以，这就意味着韩国财富的增加是不少的。
另一方面，韩国人过的日子却生存竞争非常的激烈，这就导致体力和精力都排在底层的65岁以上老人成为弱势群体，不仅工作的比例在经合组织中最高，而且有超过40%的贫困率，按理说社会财富总体增加了，生活应该过的越来越轻松，人均都超过三万美元了，怎么日子会过的这么辛苦？
我觉得韩国是分配出了问题，有三个不均衡是需要解决的，
第一个是大企业和中小企业的不均衡，韩国的大企业权力太大，力量太大，我一直有个感觉，在做产业的分析的时候，发现韩国有个独有的现象，那就是韩国大企业横跨多个领域，而且往往占据了龙头位置，缺乏竞争力强的中小型龙头企业。
我举一些不同行业的例子，
手机的摄像头模组，中国最大的是欧菲光，舜宇，而韩国最大的摄像头模组企业呢？是LG Innotek；
电动车的动力电池，中国最大的是宁德时代和比亚迪，韩国最大的动力电池供应商呢？是LG化学，其次是三星SDI；
手机用的锂电池，中国最大的是东莞ATL，深圳欣旺达，惠州德赛等公司，韩国最大的呢，还是三星SDI和LG化学；
显示面板公司，中国最大的是京东方和华星光电，韩国最大的显示面板公司呢？依然是三星和LG；
存储器公司，中国最大的是长江存储和合肥长鑫，韩国最大的公司是三星和海力士。
造船公司，韩国最大的是三家是三星重工，现代重工和大宇，而其中的现代集团又是韩国最大的汽车制造公司。
下图表内数据来自克拉克森，统计至去年的2020年9月各船厂的手持订单量排名，航运界网制表，没错三星重工手持订单全球第一。
其他很多领域都是类似的，比如现在智能手机销量中国是小米和VIVO排前两位，韩国前两位的智能手机公司还是三星和LG….
再比如电视机，中国最大的电视机厂家是TCL和海信，韩国依然是三星和LG…..
过于大公司化的问题是什么？最大的问题就是就业岗位少了，以及利润向大公司集中化。
2021年3月28日，韩联社根据韩国全国百强企业经营报告发布的一项分析结果显示，
提交报告的53家上市公司员工总数为66.6254万人，同比减少1.1%。
员工数居韩国之首的三星电子去年新聘用4223人，国内员工总数创历史新高，为10.949万人。
嗯韩国超过5000万人口，在三星电子工作的才11万人左右，这个占韩国总人口的比例还不是1%了，而是只有0.2%左右，而三星电子（三星电子是三星集团旗下最大的公司）创造的GDP有多少？
2020年三星电子营收为236.8万亿韩元（按当时汇率约合2153亿美元），同比增长2.8%；净利润为26.4万亿韩元（约合239亿美元），同比增长21.5%；
就按照增加值占到营收的一半计算，三星电子创造了大约1050亿美元的GDP来计算，占到了2020年韩国GDP的超过6%。
很明显三星电子雇佣的人数和创造的GDP非常不成正比。
而且三星电子的股份大部分在欧美资本手里面，这意味着三星电子大量的利润被西方资本拿走了，这也是一个很严重的问题。
下图是我从三星电子的官网截取的截止到2021年第三季度末的股权情况，
普通股中外国投资者股权占到51%，优先股中外国投资者占到72%
对韩国来说，
一面是过度大公司化带来的中高端就业岗位减少，精英大学生们只能挤破头进三星这样的少数大集团。
另一方面是韩国大学普及率高，大学毕业生比例多.
根据OECD的数据，2020年韩国的高等教育完成率达到50.7%，远高于OECD国家平均水平，位居第四位。其中如果只看年轻人的话，韩国25岁~34岁青年层和35岁~44岁中青年层的高等教育完成率分别为69.8%和66.1%，位居OECD成员国首位，没错是首位，每10个韩国青年里面7个是大学生，比日本，美国，英国，德国，瑞典，挪威，瑞士之类的都高。
一面是全球最高的大学生比例，让韩国家庭把大把的资金消耗在了教育上面，
另一面又是少数大企业垄断了韩国的经济，集中了大部分的中高端岗位
这就造成了韩国人上升之路异常的激烈，而且教育成本很高。
举个例子，韩国大学生的就业率很低，对OECD成员国的青年（25至34岁）人群中，大学毕业生青年就业率为75.2%，远低于英国（90.6%）、德国（88.4%）、日本（87.8%），仅排第31位。
特别是，韩国大学毕业青年中非经济活动人口的比率为20.3%，在OECD的37个国家中位居第3位，这个非经济活动人口说的太委婉了，就是待业人口。
我查询了资料，在OECD国家里面，韩国整体的失业率并不高，一直是处于较低的水平，对于韩国的大学生毕业生来说，其实要找一份非技能型的，底层的工作并不难，实际上韩国此类工作还大量引进来自中国，越南等国家的外来移民来完成，但韩国大学生既然都投入成本接受了高等教育，那么做这些工作的接受度就大大降低了，宁肯待业，考公务员等等，也要做一份和投入成本匹配的工作。
中国也面临类似的问题，中国大学毛入学率2014年为37.5%，2020年超过50%，相当于目前中国年轻人里面每10个人里面有四五个是大学生（包括大专生），虽比韩国的十个里面有七个是大学生要低，但也面临大学生就业难的问题。
以上的情况，导致韩国的普通人只能拼命读书，一路考入顶尖名校，
然后进入三星这样的少数大企业工作，才能获得不错的薪资和薪水。这个赛道实在是太拥挤了点。
不是大企业不好，大企业有很多优点，最大的优点是可以在全球攻占市场，夺取原本属于国外公司的市场份额，以三星电子为例子，它获取的营收和利润，绝大部分来自于韩国以外，但是问题在于，不能过度了，让韩国的中小企业相比之下太弱。
这个弱的原因，本文不做过多分析，但是我想类似三星这样上游什么都自己搞一定是其中主要原因之一。
就以智能手机为例子，韩国就三星和LG两大品牌，LG手机全球销量规模较小，因此可以看成主要就是三星。这本来应该是扶持上游的韩国国产电子零部件供应链的极好机会，
就像华为的手机在国产化方面，
上游的显示面板买京东方，深天马的，
手机里面的Nand flash，Nor flash分别买长江存储，兆易创新的，
手机电池买欣旺达的，被动元件买顺络电子，风华高科的，
摄像头模组和手机镜头买欧菲光，舜宇光学的，
华为的海思芯片的制造委托中芯国际，封测委托长电科技；
而三星电子在这些领域（从芯片制造到封测，到摄像头模组，被动元件，存储器，显示面板）全部都有自己做。
更进一步，三星甚至还是全球最大的手机制造商，因为三星手机大部分都自己生产，工厂主要位于越南和印度，这导致韩国连个代工厂都发展不起来，而中国的手机代工厂就有比亚迪，立讯精密，深科技，闻泰科技，华勤等等，现在小米也在找蓝思科技生产手机。
中国为什么过去十年上游的电子零部件企业大批的发展起来了，很大一个原因就是中国的手机品牌厂家没有涉足上游零部件的设计制造，而是采取购买和扶持的策略。
我之前为什么要发一篇文章，叫做《2021年一个国内三线电子制造业企业的薪资》，其原因就是我觉得不应该只关注大企业，也要关注大量的我国中小企业能否发展和获取利润，这直接关系到我国大量就业人口能否过上更好的生活水平。
大企业除了负责去抢夺全球市场，以及高门槛的硬核科技产业的份额，也应该扶持国内供应商的发展，这样才对国家最有利
另外一个问题是地区的均衡发展问题，
韩国人口的过于集中化，韩国前三大城市是首尔，釜山和仁川。
其中首尔和仁川都是属于首尔都市圈，在韩国的西北方向，釜山在韩国的东南方向。
但是这里要澄清一个概念，首尔都市圈包括三大部分：首尔特别市，仁川广域市和京畿道。京畿（读音同“机”）道这个地方环抱着首尔和仁川，在位置上类比一下，可以说京畿道相当于河北，首尔相当于北京，仁川相当于天津，如下图。
由于韩国把首尔的行政区划面积定的很小，才605.21平方公里（对比下北京有1.64万平方公里），所以实际上大量的人口集中在京畿道靠近首尔的城市，这些城市都可以看成是首尔的卫星城，比如京畿道水原市，三星的总部就在这里。
相当于我们的北京市只把二环以内划为北京，二环以外都划给了河北省，所以有大量人口居住在“河北省朝阳市，河北省海淀市”
2020年京畿道的人口为1340.5万人，仁川人口为293.6万人，首尔人口960.2万人，合计高达2594.3万人，占韩国人口比例高达50.1%。
实际上这三个地方加起来的首尔都市圈面积也没有北京市大，但是人口已经超过北京了。
我们可以看下面的人口密度图，可以感受一下首尔都市圈韩国的人口集中程度，红色是每平方公里超过2万人的区域，而我们也可以看到一个惊人的现象，作为一个土地面积仅有大约10万平方公里（根据韩国国土交通部《2021年地籍统计年报》显示，截至2020年年底，韩国记录在册的土地面积为10.0413万平方公里）的国家，
韩国竟然大部分的区域人口密度低于每平方公里50人，下图中颜色最浅的浅蓝色区域就是每平方公里少于50人的区域，可以说的上“地广人稀”了。首尔地区的每平方公里超过两万人和大部分国土面积的每平方公里少于50人，这个人口密度差距在400倍。
50%的人口集中在首尔都市圈这个数字实在太恐怖了，这是我们要避免的，韩国低于1.0的超低生育率，跟大企业化和大城市化，最终的目的地（工作的企业，工作的城市）太过于拥挤关系是很大的，
一路地狱竞争通过高考进入名校，然后毕业再进入三星等大企业，然后在首尔超长时间的通勤，高昂的房价，然后对孩子也要面临同样高强度的教育投入….
人口的集中导致工作机会也集中在首尔都市圈，韩国年轻人除了这里很难再有其他选择。
韩国的人口集中度达到了50%，那么我国现在是什么情况呢？
根据第一财经记者的梳理，不算4个直辖市，2020年七普的数据来看，我国27个省会城市人口占本省人口的比例全国总体平均为16.3%，比韩国的情况还是好不少的，但是在十年为维度的人口增量中却占到了66.9%。
同时从2020年的情况来看，
全国省会人口首位度最高的省份是青海，已经达到了41.66%，是唯一超过40%的，
接下来是30%-40%区间：宁夏银川39.89%，吉林长春37.66%，陕西西安32.77%，黑龙江哈尔滨31.43%，
在接下来是25%-30%区间：海南海口28.5%，四川成都25.02%，
接下来是20%-25%区间：西藏拉萨23.79%，湖北武汉21.34%，辽宁沈阳21.2%，
其他的省份都在20%以下。
下图来自第一财经。
对于那些人口稀少的省份，比如西藏，青海，宁夏，全省才几百万人，省会人口占到百分之三四十还相对好一点。
而对人口几千万的省份，我觉得还是省会人口首位度不要太高，否则动辄几千万人集中在一个地方，那就跟韩国差不多了，造成大城市拥挤不堪，而中小城市老龄化，空心化，失去活力。
所以本质上还是一个地区均衡发展的问题，一个省有多个发达的中小城市，比只有省会发达要好，因为这意味着本省居民具备更为广阔的选择空间和可居住面积。
为什么我们要避免韩国模式，韩国模式的表现就是：
1:超低的生育率，在OECD国家里面排在倒数第一，也是唯一低于1的国家，比欧洲和日本都低，下图是我截取自OECD的官网报告：
https://www.oecd.org/els/family/SF_2_1_Fertility_rates.pdf
在OECD官网查询韩国的生育率，
https://data.oecd.org/pop/fertility-rates.htm
韩国2015年是1.24, 2016年是1.17，2017年是1.05, 2018年是0.98，2019年是0.92.
作为对比：
而日本2015年生育率是1.45,2016年是1.44,2017年是1.43,2018年是1.42，2019年是1.36
美国2015年是1.84, 2016年是1.82, 2017年1.77,2018年为1.73,2019年是1.71
2：高度激烈的社会竞争，年轻人可选择少，在城市方面只能选择首尔都市圈，其他还有蔚山等少数地域，在工作方面只能选择三星等少数大公司。而首尔都市圈又是韩国房价最高的地区。
激烈的竞争导致韩国年轻人竞相投入教育，每10个韩国青年就有7个完成了高等教育，付出了很高的教育成本，面临的却是狭窄的出路。
3：超高的老人贫困率，65岁以上老人超过40%处于贫困状态，这意味着拼搏到老了之后，不仅由于房价高导致积蓄不多，而且由于老龄化导致退休金也不够，还要继续工作，而作为老人，在就业市场相对年轻人处于绝对弱势，只能从事最底层，收入最低的工作。
其实韩国人工作很拼命，很努力，韩国的大公司也很有世界竞争力，2017-2021年这五年韩国的平均经济增速在主要发达经济体中排在第一的位置，而且人均GDP已经突破了三万美元，已经是一个有相当物质基础的国家了。
主要还是分配问题：
1：国家经济发展的财富集中到大企业，大量的利润流入到了大企业财阀，以及背后的欧美资本手中，而且大企业还倾向于上游零部件什么都自己做。
2：区域发展的不平衡，通过50%的人口集中在首尔都市圈，国家海量的财富和工作机会都流向了首尔地区。其实同样一个工作岗位，对于不同的地区意义是不一样的。
同样一个月薪2万人民币的岗位，如果是在首尔，跟在光州，大邱，釜山这些发展相对落后地区，意义是完全不同的，一个光州的青年，不得不为了2万的月薪去首尔工作，和可以在本地就拿2万的月薪，生活水平天差地远。
3：房价带来的财富分配问题，人口集中在大城市，而大城市又房价高。
房价高企，使得财富从中下层往富人，房地产企业和政府流动，在大城市首尔拥有多套房的富人（首尔都市圈大约2600万人，就算这个多套房的群体有500万人，占韩国人口比例也就是10%左右）是房价上涨的大赢家，中低层通过劳动挣来的大量财富，通过房租和不合理的房价流向了富裕群体和房地产公司。香港也是类似的，不然为什么香港一大堆房地产富豪。
韩国是一个人均超过三万美元的富裕国家，经济增速也还可以，不出意外的话未来韩国的人均会达到四万美元，追上日本，国民本该有不错的生活水平，然而却搞成了世界卷王，整成了地狱模式，其低于1的，在OECD国家中最低生育率，只不过是现实的负反馈而已。
其实和韩国模式类似的，还有香港模式。
香港通过不合理的土地规划，把香港人口高度集中在占香港土地面积极小的范围内，这跟韩国人口高度集中在首尔都市圈类似；
同时整个香港去制造业化，只留下少量的金融业，房地产，医生，律师，政府公务员等少量高薪职位，导致香港学生没有太多出路，这跟韩国学生挤破头进大企业也是很类似的。
对于我们来说，韩国模式和香港模式都是很有警醒意义的，
我们首先还是要坚定不移的搞产业升级，坚持发展高科技制造业，给全国提供更多的中高薪岗位，把蛋糕做大，因为我认为人均一万美元是不可能实现共同富裕的，最低的底线也得是两万美元以上，迈入发达国家门槛。
但同时也要注意这些中高端岗位在全国的均衡分布，因为同样一个月薪2万的工作岗位，在北京和在河北石家庄，生活水平是完全不同的。
同时要更多的理解房住不炒的含义，房子首先是拿来住的，是拿来提高百姓生活水平的，然后才是用来提高地方政府财政收入的，前者远比后者更重要。
我们现在人均才一万美元，只要及时的调整，是可以避免走上韩国模式之路的，这样我们未来在人均两万，三万美元的时候，不仅总的蛋糕做大了，而且全国实现更为均衡的发展了，则我们是可以过上比现在好的多的生活的。