2022年美国办了第二届美国-非洲峰会，根据央视新闻报道，有49个非洲国家和非洲联盟领导人飞往华盛顿参加会议，在峰会之前的预热环节，美国人举办了非洲论坛，也邀请了中国外交官员参加，有意思的是在论坛的公开访谈环节时，美国的主持人问中国的外交官“中国投资非洲是债务陷阱”的问题。
这种问题的设计，其实就是一个宣传策略，而我国自然要对此反驳，但反驳毕竟是一种防守行为，进攻方说中国制造了债务陷阱，防守方说中国并没有制造债务陷阱，这种方式都让旁观者加深了看到债务陷阱就想起中国的印象。
其实“债务陷阱”这个词出现的时间并不长，也并不是西方人发明的，该词是在2017年初，由印度新德里政策研究中心研究员布拉玛·切拉尼，在其发表的一篇题为《中国的债务陷阱外交》的文章中抛出的概念，切拉尼认为中国通过“一带一路”倡议，向具有战略意义的发展中国家提供巨额贷款，导致这些国家陷入中国的债务陷阱，只能对中国唯命是从。
因为印度人发明的这个词很符合西方人的胃口，因此西方各路人员将这个词大规模的使用，并且一直和中国联系在一起。
我们作为普通的中国人，听多了之后可能会这么想，那就是我们知道西方政府和媒体大肆宣传中国债务陷阱不怀好意，是出于竞争的需要，但也许发展中国家的确是欠了中国很多钱，而且很多也还不上。
但实际上呢，并非如此，发展中国家的最大债主并不是中国。
2022年12月，中国驻法国大使馆曾经针对法国媒体报道发布了文章反驳，老实说，有的数据我也是第一次看到。
文章是这么说的：
“一国外债总额由公共债务（含公共担保债务）、私人非担保债务和短期债务构成。.....根据世行报告，截至2021年底，报告统计的121个中低收入国家债务总额约为9万亿美元，其中公共债务和公共担保债务为3.6万亿美元，占比40%。这就意味着高达5.4万亿为私人非担保债务和短期债务，占比60%。
而在3.6万亿美元公共债务和公共担保债务中，私人债权人债务比重高达61%，较2010年增加了15个百分点。也就是说，中低收入国家绝大多数外债是欠私人债权人的。这些债务占了中低收入国家外债的大头......而官方多边债务和官方双边债务在中低收入国家外债中只占15.6%，对华官方双边债务由于报告中未明确总额无法计算比例，但数值肯定更小。
再看看IDA国家，截至2021年底，报告统计的69个IDA国家债务总额为1万亿美元，其中官方双边债务不过2025亿美元（包括对巴黎俱乐部债权人的642亿美元和对包括中国在内的非巴黎俱乐部债权人的1383亿美元）。
这意味最不发达国家近八成的债务都来自西方多边金融机构和商业债务（含公共担保和非担保债务）......更何况，世行将中国国有企业等商业性质贷款也一并计入官方债务，导致对华官方债务规模被人为扩大，有关统计方法值得商榷。如剔除此因素，对华官方债务在IDA国家整体外债中比重只会更低。
法媒有关报道有选择性地挑“官方双边债务”这一较小统计口径说事，耸人听闻地强调对华债务占IDA国家官方双边债务比重高达49%......目的无非是想让那些对债务问题没有深入研究的读者产生IDA国家49%债务来自中国的误解，险恶用心可见一斑。"
出于对大使馆说的这组数据的好奇，我在世界银行官网下载了这个世界债务报告2022。
https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/49da23a2-bcc9-5593-bc96-470cae6b3665/content可以看到下图是全球121个中低收入国家的债务情况，2021年底总额9.296万亿美元的债务里面，长期债务为6.447万亿美元，短期债务为2.434万亿美元，其余为IMF的借款等，这个比较少, 总共4000多亿美元。而债务报告也解释了，这个2.434万亿美元的短期债务的的60%是来自于进口贸易授信，用于便利贸易活动的，这个也好理解，毕竟买东西不可能都100%提前付款，贸易活动结束了，买方收到货之后按照约定的账期时间就把钱还了，这个属于和贸易活动相关的，会不断产生不断消失的债务。Trade credits and advances and short-term commercial bank deposits used to facilitate imports are estimated at about 60 percent (US$1.4 trillion) of short-term debt所以一般说债务，更多是长期债务。
然后这个6.447万亿美元的长期负债里面，有2.962万亿美元是中低收入国家的私营机构欠的外债(private sector not guranteed)，这个私营机构借款也好理解，就是各种民间企业和机构向国外各种机构借的钱，反正不是国家担保，还不上也不需要国家负责。
也就是说真正的国家出面借，要由国家还的钱（叫公共债务和公共担保债务，public and publicly guranteed external debt stock），到2021年底是3.485万亿美元，而这里面呢，又有61%是向全球各个私营商业机构借的，而这些私营商业机构主要是来自西方。
当然这里面有个小bug，就是债务报告的表格里面写的public and publicly guranteed external debt stock（公共债务和公共担保债务）是3.485万亿美元，但是在前言介绍的文字里面又说的是3.6万亿美元。
但不管怎样，这个中低收入国家的公共外债里面61%是向全球私营机构借的钱，这个数字在报告中是一致的。
At the end of 2021, 61 percent of the US$3.6 trillion in long-term public and publicly guaranteed external debt stock was owed to private creditors—up from 46 percent in 2010.
当然这部分报告里面没有说剩下的39%里面有多少来自中国，但是要知道，这个39%里面还包括了多边债务和双边债务，这个多边债务就包括向IMF，世界银行等国际性组织借的钱，双边业务就是一个国家向另一个国家借的钱。
报告里面讲多边债务的时候，提到2021年一年的时间，全球多边机构就新借给中低收入国家1080亿美元，包括IMF的120亿美元和世界银行的400亿美元。
In 2021, loan disbursements to low- and middleincome countries from multilateral creditors remained slightly above prepandemic levels in 2021, at US$108 billion, including US$12 billion from the International Monetary Fund and US$40 billion from the World Bank.
总的来说，全球中低收入国家欠的公共外债里面，超过60%是向全球各大私营商业机构借的，而这里面主要就是西方的商业机构。因为中国的各个国有企业债权都被算成了官方债务。也就是说，西方的私营商业机构才是全球中低收入国家的公共外债的最大来源。
该报告里面没有提到全球中低收入国家的公共类债务里面，来自中国的双边外债占比是多少，
但是说了IDA国家的数据，这个IDA国家是中低收入国家的子集，IDA（International Development Association）是世界银行下属的国际开发协会，目前在全球74个国家开展工作，为全球最穷的国家提供各种援助。
因此可以把IDA国家理解成最穷的几十个国家。
世界银行的这份报告提到了，在2021年年底全球IDA国家外债总额接近1万亿美元。
In 2021, the debt stock of low- and middleincome countries rose by 5.6 percent to US$9 trillion, of which International Development Association (IDA) countries owe nearly US$1 trillion.
而其中全球IDA穷国所欠的公共双边外债总计为2025亿美元，在外债总额中占比大约为20%。
而这个双边外债里面，巴黎俱乐部成员国（全球20余个富裕国家组成）占比2021年为32%，共计642亿美元,而非巴黎俱乐部国家占比为68%，共计1383亿美元，其中中国，印度，沙特，阿联酋等是主要债权国。
The proportion owed to Paris Club creditors fell to 32 percent at the end of 2021 (US$64.2 billion), down from 58 percent (US$48.9 billion) at the end of 2010. Meanwhile, the amount owed to non–Paris Club creditors (China, India, Saudi Arabia, the United Arab Emirates, and others) increased to 68 percent (US$138.3 billion) in 2021 from 42 percent (US$35.3 billion) in 2010.
而中国在IDA国家双边外债中占比从2010年的18%上升到2021年的49%, 这反映在IDA国家2022年大约66%的偿还双边债务的资金（170亿美元）流向了中国。
Among the non–Paris Club creditors, China’s share of official bilateral debt stock grew from 18 percent in 2010 to 49 percent in 2021.
This growth is also reflected in the increase of debt service flows to China, estimated at US$17 billion in 2022 and accounting for 66 percent of official bilateral debt service.
但如前文所述，一个国家的双边公共外债只是该国公共外债的一部分，
穷国借公共外债的三大来源：私营商业机构，多边外债（IMF，世界银行等），双边外债，中国目前只是在第三项占比比较多，前面两个目前还是西方国家主导的。中国只是在双边外债这个子项中占比较高。
说一些感想，
1：借钱其实是利用资本赚钱的手段，银行借钱给个人，给企业实际上都可以赚取高额的利润，西方的资本和中国的资本在国内投资机会以外，都会寻找全球的投资机会，以获取丰厚的利润。
2：借钱给中低收入国家，一直是西方资本获利的传统领域，他们是全球中低收入国家最大的债主。
千万不要有借钱给穷国就赚不到钱的想法，我在以前的一篇文章就写过，人类的富裕其实就是来自于交换，发展中国家虽然缺钱，缺技术，但是有丰富的劳动力资源和自然资源，这都是用于交换的好东西。
最近的一点想法--中美竞争和第三方市场的重要性
我当时举的例子，实际上就是利用发展中国家劳动力资源的例子：你的村子需要甲和乙两种物品，甲产品是高价值产品，每件能卖10元，你们村每天需要30件，你们村拥有生产甲的先进技术，每小时能生产10件。而乙产品附加值很低，每件只能卖1元，但却是你的生活必需品，消耗量大，你每天需要300件，但是你每小时只能生产30件。因此全部你自己生产，因为你每天需要生产30件甲物品和300件乙物品，所以你每天要耗费30/10+300/30=13个小时。
这个时候隔壁村找上门来了，说他们每天需要40件甲物品，但是他们不会生产，他们只会生产乙物品，生产效率比你们低一些，每小时能生产20件。于是你们达成了交换协议，那就是你每天需要的300件乙物品就交给隔壁村生产，隔壁村每小时生产20件，花15小时生产好，你就节省了生产乙物品的10个小时时间，只需要花300元给隔壁村购买就好了。
于是你们村花7小时生产了70件甲物品，除了30件自用外，其余40件卖给乙村赚400元，这样除去向乙村购买300件乙物品需要的300元，你竟然还盈余了100元。看到没有，无论甲物品还是乙物品，你的生产力水平都比乙村高，但是当你没有交换时，你需要13个小时劳动来满足自用，而且还没有金钱盈余，而当你和乙村交换之后，利用了乙村的劳动力资源，你每天只需要工作7小时，不仅满足了对甲乙物品的自用需求，而且还通过出口甲物品实现了100元的盈余。那么隔壁村吃亏了吗？也没有吃亏，因为他们通过交换，获得了自己不会生产制造的甲物品，大大的提高了生活水平。这就是交换的重要性，即使跟生产力水平比你差这么多的隔壁村进行交换，也能大大提高你的生活水平。
对于手里的资本也是一样，你把钱借给中低收入国家，中低收入国家通过什么来归还呢，实际上就是用自己的劳动力劳动，以及卖自然资源的钱来归还。安哥拉常年是非洲最大的两个产油国之一，2004年中国进出口银行就曾经和安哥拉财政部签订了20亿美元的信贷框架协议，安哥拉是用石油销售收入作为担保，获得中国的资金投入基础设施建设，而该基础设施建设又得签约中国的企业，最终由安哥拉销售石油的收入偿还贷款。安哥拉获得了基建和发展石油工业的资金，中国获得了石油和基建合同，是双赢的局面。
2022年，我国仍然从安哥拉进口了3009万吨石油。
3：在西方资本占据优势的传统领域里面，中国突然进来了，而且占比在逐渐上升，这就势必形成了挑战，于是利益受到触碰的西方国家政府和媒体都在纷纷宣传借中国的钱是债务陷阱，尽管实际上欠西方各国私营商业机构的钱才是真正的大头。而长期以来，由于大部分的资金来源是西方国家，因此中低收入国家不得不遵守西方商业世界制定的各种规则，比如各种评级，以及财务，法律，交易的各种标准，这个过程实际上又大大加强了西方的政治影响力。我们在新闻上不时地看到说某某机构对某某国家，或者某个公司评级下调，为什么被下调的一方会反对呢，因为这会影响到后面融资借钱，上面说的安哥拉，2004年的时候就因为评级不好，向西方商业机构借款的利率高达10%，
而要想评级好，你就需要满足他们提出的各种标准。而中国由于石油需求量猛增，而且还可以采取获得基建合同的方式获得利益，因此愿意给安哥拉提供利率更优惠的贷款，因此客观上形成了西方竞争对手的局面。所以在舆论方面，西方一直试图把中国和债务陷阱联系在一起，但是呢，话语权强不等于说的就是事实。
最后，司马迁有句话说得好，“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，今天美国乃至西方和中国的关系，其实本质上还是背后的利益争夺，毕竟谁都想过好日子，原来日子过的好的，不想利益和财富失去，原来日子过的一般的，自然想越过越好。要想日子过的好，无非是看资本，技术，制造业（工业品），劳动力，自然资源五项谁拥有的更多，中国和西方在资本，技术和工业品上占据了全球的大部分，不过在劳动力和自然资源两方面，还是中国和西方以外的第三方拥有的更多，因此中国和西方谁能通过资本输出，进出口等手段交换获得更多，谁就能够在最终的竞争中胜出。