然而，现任世界首富埃隆·马斯克(Elon Musk)采取了截然不同的策略。近日，他在推特上与世界粮食计划署官员发生了公开争吵，并表示：“如果世界粮食计划署能够准确描述60亿美元将如何解决世界饥饿问题，我现在就卖掉特斯拉的股票，并捐款。”
此外，他发起在线调查询问粉丝，自己是否应该卖掉10%的特斯拉股份，以便为他获得的部分财富缴税。当然，也有人坚持认为，马斯克在用别的方式在改变社会，包括运营电动汽车制造商特斯拉和火箭公司SpaceX，已经在帮助改善人类生存环境。
城市研究所（Urban Institute)非营利和慈善中心的高级研究助理本杰明·索斯基斯(Benjamin Soskis）认为，马斯克正在打造“巨魔式慈善”。他指出：“马斯克似乎对这种新颖的方法很感兴趣。他似乎并不太在意利用自己的慈善之举来讨好公众。事实上，他似乎更乐于利用自己慈善家的身份在某种程度上激怒公众。”
大多数富人的做法则与马斯克相反。他们通常会把慈善作为提升自己的形象的一种手段，或者分散公众对他们赚取巨额财富的商业行为的注意力。超级富豪选择何时、如何以及为何捐出自己的财富比以往任何时候都更重要，因为如此多的钱集中在他们手中，而在现行规则下，只有很少一部分钱需要纳税。在某种程度上，社会已陷入了依赖富人自愿支付的泥潭。
华盛顿布鲁金斯学会可持续发展中心高级研究员霍米·哈拉斯(Homi Kharas）说：“新式慈善，即某个人拥有足够的钱在全球范围内影响某些事情，这是个非常新的现象。大多数亿万富翁已经积累了他们的财富，因为现在世界经济已经全球化，但要维持全球化的世界经济，我们需要有更具包容性的增长。”
也还有很多不同类型的捐赠者，比如贝索斯的前妻麦肯齐·斯科特(MacKenzie Scott），她捐赠了数十亿美元用于支持多元化和公平；自称“高效的利他主义者”，比如Facebook联合创始人达斯汀·莫斯科维茨(Dustin Moskovitz）及其妻子卡莉·图纳(Cari Tuna)，他们参与了一场运动，寻求确凿证据以便让他们的捐赠发挥最大作用。还有一些传统捐赠者，比如微软联合创始人比尔·盖茨(Bill Gates）和媒体巨头迈克尔·布隆伯格(Michael Bloomberg)，他们已经建立了专门机构来处理自己的捐赠问题。
马斯克和贝索斯目前分别以2680亿美元和2020亿美元的身价成为美国最富有的两大超富，但两人回馈社会的方式形成了鲜明的对比。
今年早些时候，贝索斯和联合国副秘书长阿米娜·穆罕默德(Amina J·Mohammed)一同登台，听着美国前国务卿约翰·克里(John Kerry）对他的赞扬。后者说：“贝索斯正在以一种很多有能力的人都无法做到的方式挺身而出。”与此同时，马斯克在回复参美国议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的推文时称：“我一直忘了你还活着。”桑德斯此前要求“超级富豪支付他们的那份税单”。
马斯克的非传统捐赠方式并没有阻止像世界粮食计划署署长大卫·比斯利(David Beasley）这样需要马斯克捐款的人寻求其帮助。索斯基斯说：“马斯克可以支配的资源是如此巨大，而且可能会产生重大影响，如果我们想要对他施加一些压力，塑造他在某种程度上尚不成熟的慈善优先事项，我们就必须与他接触，并接受他的某些挑衅。”
但是，“捐赠有助于提高声誉”的想法可能只是部分正确的。捐款者有时会受到赞扬，但高知名度往往意味着他们的动机和行动会遭到质疑。
《为慈善辩护》(In Defense Of Philolopy）的作者贝丝·布雷兹(Beth Breeze)说：“如果你把你的头放在慈善栏杆上方，说‘我对环境感兴趣’或任何慈善领域，人们就会开始质疑这一点。”布雷兹反驳了最近批评慈善家的趋势，她说，慈善家经常被描述为“逃税、自负、令人恼火”，批评他们可能会得到回报，但她认为对更大利益有用的评论却几乎没有。布雷兹说：“我关心的不是富人是否能承受住这些批评，他们应该能照顾好自己。我担心的是善款会不会枯竭。”
巨魔慈善家可能更容易成为批评的目标。但是，惯用的捐赠方式也并不能打破大众的质疑。
针对不同类型的捐赠者，有几种不同的批评流派。有一种观点认为，慈善事业是利用财富巩固权力和影响力的另一种手段。大额捐赠经常与捐赠者的总净资产进行比较，以表明捐赠在其财富中所占比例看起来比其绝对值要小得多。向大都会艺术博物馆和常春藤盟校等文化机构捐款现在经常遭到抨击，因为它们助长了现状。甚至在巴黎圣母院发生火灾后，为重建该教堂而收到的捐赠也受到了强烈质疑。
技术官僚机构为捐赠设定了严格的基准，并对如何使用自己的钱设定了严格的限制，这些机构被贴上了控制和等级制度的标签。相比之下，不受限的捐赠资金，被许多人称赞为最佳方法。
今年2月，《慈善纪事报》（The Chronicle Of Philolopy）将贝索斯列为2020年“50大慈善家”榜单的榜首，尽管其大部分捐赠是因为他向贝索斯地球基金(Bezos Earth Fund)承诺提供100亿美元，该基金刚刚启动运营。这有点儿像巴拉克·奥巴马(Barack Obama)在担任总统不到一年时意外获得诺贝尔和平奖，因为它似乎加强了批评，而不是削弱了批评。
但在经历了缓慢的捐赠后，贝索斯开始看起来像是个好学生。他向美国食品银行捐赠了1亿美元，并向奥巴马基金会捐赠了1亿美元。资金从贝索斯地球基金流出的速度也更快。就在过去的一周，他宣布向致力于气候正义和保护等问题的团体再提供44笔赠款，总价值4.43亿美元，这是100亿美元承诺的一部分。
马斯克自己最初似乎采取了一种看似有点传统的捐赠方式。他在2002年创建了马斯克基金会，并在2012年签署了不具约束力的“捐赠誓言”，承诺将捐赠半数财富。截至2020年6月，马斯克基金会向九个组织捐赠了略低于300万美元的资金，其中大部分与教育有关，并向富达慈善(Fidelity Chartered)捐赠了2000万美元。富达慈善运营着捐赠者提供建议的基金，批评人士称这种基金可以作为慈善资金的停车场。而到本财年结束时，马斯克基金会可用资金接近10亿美元。
从那时起，马斯克已经宣布了1.5亿美元资金，其中包括1亿美元的碳减排创新奖和3000万美元给南得克萨斯州格兰德河谷的非营利组织。这可能是因为法律上的要求，也可能是一种新的慈善方式。税法要求私人基金会每年拨付大约5%的捐赠。
慈善评论员罗德里·戴维斯（Rhodri Davies）说：“科技背景的捐赠者面临的特别障碍是，他们不仅认为自己的天赋让他们擅长正在做的工作，他们还认为自己的商业行为也让社会变得更好。”例如，马斯克曾表示，通过SpaceX让人类登上火星是一项重要贡献，并坚决反对亿万富翁税。
与此同时，哈拉斯认为，需要积极解读马斯克与世界粮食计划署官员的交流。他可能真心想知道这笔钱将如何使用，并在推特上公开发布尽职调查工作。布鲁金斯学会的卡拉斯在谈到马斯克时说：“我认为他愿意参与的想法真的很好，回应也是明智的。”