▲佛山市中级人民法院。 新京报记者 王金淼 摄
庭审开始前，陈先生告诉新京报记者，案发至今，被告人彭某的家属及其辩护律师从未联系过自己一家，更没有道歉。因为父母年龄大了，身体也不好，陈先生一直在负责处理妹妹的后事，也不敢在父母面前提及妹妹，“那是我们一家人的伤疤，每提一次就像在伤口上撒一次盐。”
“不管最后结果怎么样，我妹妹已经不在了。我们家最初就是希望彭某被判处死刑，最低预期也是希望法院能够判他无期徒刑，现在需要先将结果告诉其他亲友，等跟律师沟通后再决定要不要抗诉。”陈先生对新京报记者表示，他与代理律师商议后，决定另案提起民事索赔。
▲被害者小梅生前照片。受访者供图
据佛山中院12月3日出具的关于此案的一审判决书显示，对于被告人彭某及辩护人提出被害人自愿与彭某发生性行为，彭某的行为不构成强奸罪，即使构成强奸罪也是强奸未遂的意见，以及辩护人提出被告人的行为构成过失致人死亡的意见，经查，根据被告人彭某的稳定供述、证人证言并结合现场勘验检查工作笔录、彭某病历信息、手机提取信息、监控录像等其他在案证据，证实彭某因早泄未能与被害人小梅发生性关系，为了刺激性欲而模仿迷奸视频，对小梅使用麻醉药品。
在小梅不知情的情况下，彭某使用麻醉药品使小梅陷入不能反抗的昏迷状态，剥夺小梅的性自主权，显然违背了妇女的意愿，其行为符合强奸罪的犯罪构成。小梅事前对彭某的态度，不影响对彭某构成强奸罪的认定。彭某对小梅使用麻醉药品造成小梅死亡的结果，属于强奸罪的结果加重犯，不能认定为犯罪未遂。该辩护意见不成立，法院不予采纳。
对于辩护人提出被告人彭某有自首情节的意见，经查，根据抓获经过、110警情信息表、到场医护人员的证言、被告人供述等证据，证实被告人彭某在案发当日报警称小梅醉酒不醒，隐瞒对小梅使用麻醉药品的关键犯罪事实，该报警行为不属于自动投案。后侦查机关通过侦查掌握了被告人彭某有重大作案嫌疑的证据，决定立案并对被告人彭某采取强制措施。故被告人彭某不符合自首的条件。该辩护意见与事实不符，法院不予采纳。
法院认为，被告人彭某违背妇女意志，趁他人熟睡之机使用药物麻醉的手段实施强奸，致一人死亡，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人彭某犯强奸罪的罪名成立。彭某的犯罪手段卑劣，并造成严重后果，社会影响极坏，罪行极其严重，依法应予严惩。
▲12月3日下午，佛山市中级人民法院门口。新京报记者 王金淼 摄
对于上述判决，上海权典律师事务所主任邓学平解读称，因为嫌疑人的最终目的是发生性行为，并且是在未经被害人允许的情况下，所以强奸罪是准确的。故意杀人表示嫌疑人主观上希望结束被害人的性命，需要达到主观和客观一致才可以定性为故意杀人罪，“如果被告人触发两个及以上的罪名，将会按照刑期严重的罪名定罪。很显然，在强奸罪和过失杀人罪两种罪名中，判定为强奸罪更合适。”
新京报记者获悉，小梅家属的委托代理律师在向家属交代案情的时候曾透露，彭某网购麻醉药品的卖家已在深圳被警方刑事拘留，并另案处理。
据新京报此前报道，2021年1月23日，彭某得知同事小梅失恋，认为有机会与其发生性关系，于是邀请小梅一起吃宵夜并携带麻醉药品和情趣用品赴约。二人饮啤酒后于次日凌晨2时许一同入住佛山市高明区一家宾馆。其间，彭某趁小梅入睡之机，将小梅迷晕后实施奸淫行为，但因彭某自身原因未能得逞。
1月24日5时许，彭某发现小梅昏迷不醒，因惧怕事情败露而出门将麻醉药品和情趣用品丢弃。随后返回宾馆房间内，于当日6时许报警谎称小梅醉酒不醒。医护人员到场后证实小梅已死亡。
8月26日，检察院以强奸罪对嫌犯彭某提起公诉。检察院认为，被告人彭某违背妇女意志，使用麻醉药物的手段，强行与妇女发生性关系，致一人死亡，应当以强奸罪追究其刑事责任。