本文来自微信公众号：人间三角（ID：dongyazixun01），作者：西坡，头图来自：视觉中国
刚刚看到一条微博，博主提出的这个现象很有意思。
@补果君：
微博还是很有用的。文字的力量，很直接，尖锐。河南安阳狗咬老人，小莉帮忙做了九期节目，也没解决。这个节目在哆嗦音（抖音），影响力极大，1200万粉丝，九期都没结局，最终，还是两个月后，蔓延至微博才解决。
1200万粉丝的媒体，在短视频发酵两个月。不如微博一礼拜。
“哆嗦音”是谐音字，你懂的。1200万短视频粉丝，两个月没解决的问题，微博一礼拜解决了。这说明什么？
首先，这件事的来龙去脉可能不是这么简单概括的，我们也无意通过个案去踩一个平台捧一个平台。但这个现象是一直以来就有的：很多话题首先在其他平台酝酿，但只有在进入微博之后，才会引爆公众情绪，迅速推动问题的现实解决。
自从新浪微博2009年8月份推出内测版之后，其在公共事件中的影响力便是独一无二的。这里有一份2010年微博年度十大事件（by中青报）：
“我爸是李刚”事件；
江西宜黄强拆自焚事件；
上海高层住宅大火事件；
腾讯与360大战事件；
方舟子遇袭事件；
唐骏“学历门”事件；
周立波与网民对骂事件；
湖南常德抢尸直播事件；
三条微博计费3900元惹争议事件；
微博传金庸去世谣言事件。
十多年过去了，这些事件依然历历在目。虽然微博界面几经改版，小改小骂，大改大骂；虽然微博生态持续迭代，很多以前的主流大号现在沦落边缘，很多以前的边缘小号却炙手可热起来；虽然我现在刷微博的频率越来越低，刷到有价值的内容越来越需要运气……但不得不承认，“大事不决，还得微博”这个判断直到现在大体上仍是成立的。
这些年来，各种平台相继兴起，知乎、微信、头条、快手、抖音、小红书等等，多个后起之秀的市值早就碾压了微博，但是论公共议题的制造能力和对公共事件的影响力，微博从来没有敌手。
我认为，根本原因在于微博的广场式结构。不夸张地说，微博是国内唯一一个广场式主流互联网平台。虽然微博的时间线早就被微博官方打乱了，引入了算法推荐机制，还加入了各种花哨的功能，但总体来讲，微博仍是开放的。你能看到谁说了什么，谁谁谁转发了，网友们在这件事展开了什么样的讨论。
在微博上，你可以看到一条信息从产生到传播的整个链条。你知道都有哪些机构、哪些意见领袖关注了，大家给出了什么样的观点，哪些部门回应了，事情进行到了哪一步。交叉引用，层层背书。所有这些会让参与者对事件的属性和进展有整体的感知，有更强的主体意识，觉得自己参与到了其中。
广场式结构让微博更容易吸纳其他平台生产的议题，据为己有，并在自己平台上完成从线上到线下的力量传导。
微博上的话题也更容易“出圈”。大家都在说信息茧房，微博上的茧房壁无疑是最薄的。不少明星在微博上恰恰是通过有意识地跨界发言来树立人设的。姚晨是最典型的例子，薛之谦靠写段子咸鱼翻身也是一桩佳话，后话且不提。
最后我想说的一点是，公共讨论还是要以文字为载体。短视频是用来消费的，文字才是用来说事的。短视频的普及，虽然降低了发声的门槛，让更多的人可以“说两句”，但如果没有人把事情的前因后果整理成有条理的文字，很难成为公共议题。
我甚至认为，文字的优势会是永恒的。文字最直观，所有字排列在一个平面上，你可以反复审视、思考，你可以检查其中的片段，还可以很方便地复制加工。音频和视频则是所谓的流媒体，只能一次性、被动地接受，很难滚出雪球来，而只会出现“病毒式传播”。病毒只会复制，不能思考，所以无法反映公众意见，短视频的粉丝再多，也不会被当成“一群想要推动公共事件的有力量的人”。
短视频博主只是博主，短视频用户只是用户，微博的博主和用户却可以成为“民众”，他们的声音会被当作“民意”。
有志向的年轻人，如果不甘于做纯粹的信息消费者，还是要好好练习码字。文字表达能力是很多能力的基础。短视频不值得。
本文来自微信公众号：人间三角（ID：dongyazixun01），作者：西坡