立陶宛的“越线”行为十分恶劣
提到这次立陶宛违背“一个中国”原则，在中立关系上敢冒天下之大不韪、公然制造不稳定因素的行为，大伊万只能说，立陶宛的行为非常恶劣，而背后的挑唆因素更是昭然若揭。
说立陶宛的行为“非常恶劣”，其实立陶宛在维尔纽斯允许台湾地区设立这个“代表处”，并非一时兴起的独立行为，从今年年初开始，立陶宛就各种上蹿下跳，想给中国“添堵”。尤其是今年五月份，立陶宛宣布退出中国和中东欧外长“17+1”会晤机制，宣称这一合作机制“给中东欧国家造成分裂”，甚至还想忽悠其它国家跟它“共同行动”，一起“退群”，结果没有国家理会，即使隔壁的爱沙尼亚和拉脱维亚都没搭理这茬。
图源：文化纵横杂志
因此，这回立陶宛一计不成、又生一计，改打“台湾牌”，可以算作这个小国在中立关系上给中国“添堵”的最新行为，也是今年以来立陶宛费尽心机破坏中立关系的一个最新表现、算是“大气候”下的“小气候”。只不过，立陶宛可能小看了台湾问题的严肃性，也小看了中国可能实施反击的分量，认为中国可能不会有什么反应，对此我们只能说，立国想错了。
立陶宛为什么跟中国“杠”上？
至于立陶宛本国为何会跟中国“杠”上了，因素多种多样。一般来说，对于一部分体量较小、日常惯于在各大国间选边站队、国内政治集团分野模糊不清的小国来说，其国内的对外政治共识非常之弱，对于部分国际关系上的“红线”更视若无物，只要有一丁点利益，就敢在口头和行动上“越线”，这方面最典型的代表就是著名的冈比亚“大统领”叶海亚贾梅。
而从立陶宛本国的情况看，尽管我们暂时不清楚立陶宛本国在此次外交风波中，是否存在国内政治权斗、获取部分民众支持的因素，但从历史的角度来看，作为一个“后冷战时代的产物”，立陶宛这个国家从一开始，在意识形态上就存在着反俄反苏的“政治正确”。这种政治正确甚至有可能直接压倒该国在经贸方面的直接利益，正所谓“饿死事小，失节事大”，这将带给我们对此次立陶宛事件另一个考量的角度。
此前，谢尔曼与立陶宛外交部长兰茨贝尔吉斯通话时，也表示过美国“支持”立陶宛与台湾当局发展关系。
最后，从直接因素上来看，此次立陶宛对华关系风波，明显是存在着背后挑唆的因素的：立陶宛在前边上蹿下跳的当口，背后有某个域外大国始终给立陶宛加油打气，一边警告我们“不许干涉立陶宛内政”（瞧瞧，这倒打一耙），一边连续向立陶宛批准信贷额度，一口气就给了六个亿的额度。而11月18日，该国副国务卿谢尔曼甚至直接飞赴维尔纽斯，到立陶宛总统府“坐镇督战”，现场撺掇立陶宛政府和中国方面公然对线。
因此，总的来说，立陶宛这回在中立关系上发难，有历史因素，有现实因素，有外部势力，还是一以贯之的连续行为，把这些因素综合起来，就能把来龙去脉解释清楚了。
立陶宛“越线”的影响
虽然立陶宛此次公然“越线”、突然发难，看起来相当之无厘头，更像是一些小国在大国的挑唆下，为了一毛线利益就敢公然挑事，但是从此事的性质和对中立乃至中欧关系上来说，影响相当深远。
立陶宛领土变迁
首先说说此事对咱们的影响好了，之前就有大佬科普过，此次立陶宛在这个节骨眼上公然违背“一个中国”原则，十分类似当年立陶宛从苏联分裂时，西方国家采取的“冰岛战术”：首先策动一个与苏联没什么直接利益冲突、看起来人畜无害的国家承认“立陶宛独立”，也就是让冰岛首先承认立陶宛独立。由于冰岛跟苏联没什么直接利益冲突，让苏联在反制时找不到政治、经济的抓手；又因为冰岛看起来人畜无害、体量也不算大，给了苏联以“可以继续与西方改善关系”的幻想，故而，在此问题上采取了绥靖的策略。
立陶宛作为人口不到300万的小国，对中国的依赖程度并不很大
没想到，冰岛承认“立陶宛独立”，很快变成了立陶宛从苏联完成分裂的第一块倒下的“多米诺骨牌”，在那之后，连续有多个中东欧国家承认立陶宛独立，在骨牌纷纷倒下的时候，苏联再想找机会，目标太多，已经无法反制了。从这个角度来看，这次西方国家、尤其是域外某大国策动立陶宛“冲锋在前”，在中国内政问题上公然越线，不排除是想重演“冰岛时刻”，这也决定了我们对于这种可能的趋势，必然会将其在苗头状态就彻底摁死。
1989年，三小国联合发动了一场规模巨大的反苏示威游行，200多万人手牵手组成一个长度超过675公里的人链，穿过波罗的海三国……
很多读者可能会认为，对于这种小国，“别废话，摁死就完了”，甚至这几天大伊万还看到不止一个人在网上发文，列举出了在政治上、经济上甚至历史领土问题上（毕竟维尔纽斯本身就是当年苏联划给立陶宛的）可能会有效反制立陶宛的多少抓手。
但是，大伊万认为，立陶宛问题不算复杂，可是立陶宛背后的因素算是比较复杂的，这当然不是指策动立陶宛这次跟中国对线的域外大国，而是立陶宛这个国家本身，是欧盟成员国之一。
欧盟国家对华反倾销抗议
从先前欧盟内部的对外关系来看，欧盟内部在外交、意识形态、环境保护等议题上，往往呈现出“抱团取暖，圈地自萌”的态势，一般会要求“圈内人”采用一个口径对外行动，一个声音对外说话。比如在今年以来，欧盟多国干涉中国内政的议题，几乎所有的欧盟国家都“跟”了。连去年咱们在抗疫工作中给予了很大帮助的意大利也没有例外，虽然引得不少国人声讨，说意大利“不够意思”，但人家作为欧盟成员国，当然以欧盟的利益为最高利益。而在这种对内意识形态、对外关系上的“保持一致”，本身就是欧盟作为一个准政治实体、存续的必要条件之一，否则，在内部意识形态无法一致、外部外交策略无法一致，这还算什么“欧盟”，直接就彻底蜕变成了“散装的欧洲”了。
因此，这回立陶宛的越线行为，明面上是立陶宛，背后有域外大国，但其根源其实是中欧关系：如果按照欧洲各国“协同一致”的原则，既然立陶宛在维尔纽斯越了这么一条线，其它欧洲国家、尤其是老欧洲国家要不要“跟”，为了确保欧盟的统一和完整而纷纷越线；在中立降低了外交关系等级的情况下，其它欧洲国家要不要“跟”，同样也跟中国降低外交关系等级，这才是最值得我们注意、甚至也是值得欧洲注意和警惕的方面。
如果因为一个小国立陶宛的行为，导致整个中、欧盟关系出现不可控因素，乃至发生一些负面的影响，那么，无论对我们，还是对欧盟，损失都是相当之大的，唯一能笑出来的，也许就是此次策动立陶宛对中国挑事的、大洋彼岸的某域外大国了。
欧盟内部的纠结
最后，大伊万不说我们，得说说欧洲。其实，欧盟在对内意识形态、对外外交关系上规定的这么两条线，是可以理解的，甚至欧洲目前明面上秉持的自由主义意识形态也是可以理解的：
毕竟对于历史上因为民族主义打出狗脑子、最后引来了两次世界大战教训的欧洲人来说，目前讲究各民族、各种族和解，并在承认人民主权的基础上搞出来一堆欧洲式的“共同价值观”，这本身也算是欧洲人悟出来的“历史教训”之一；而这种对内寻求所谓的“共同价值”、对外则寻求所谓的外交领域“步调一致”，也确实是欧洲从原本的多个民族国家、逐步迈向一个超越主权的、联合的政治实体的必要条件之一。
但是，这种欧洲的“内部价值”和“对外关系”，随着立陶宛这回搞出来的事，却是实实在在地受到了威胁：立陶宛是欧盟成员？确实是；立陶宛是否受到了其它外部势力的挑唆？大概率有；立陶宛的行为是否有利于欧盟的整体利益？有利个鬼，除了能让某域外大国笑出来，估计欧洲现在全恨死立陶宛了。
立陶宛当局已经宣布准备与中国断交
说句民族国家常用的话，立陶宛的行为，其实就是某个政治实体内部的一部分势力不顾大局、为了局部的利益牺牲整体的利益、公然服务于域外势力的行为，说难听点这就是真正的“里通外国”。而这种“里通外国”，很有可能是某域外国家给了一点蝇头小利，或者仅仅是该国政治不够稳健的后果，在严肃的大国关系面前，这种上蹿下跳的挑衅行为，简直如同儿戏。
在未来，欧洲要想真正成为国际政治上的“一极”，就必须解决自己内部如何真正协调一致的问题，否则，再出来一个立陶宛，在事实上绑架整个欧洲的对外政策，或者说某些域外大国借助小国来轻易撬动欧洲的对外关系、塑造欧洲的内外交往，对欧洲诸国来说，才是真正麻烦的问题。