美国总统拜登（Joe Biden）内政外交经验丰富，而且国安团队也主要由政策型专家组成，比如国务卿布林肯（Antony Blinken）、国安顾问沙利文（Jake Sullivan）以及印太事务主管坎贝尔（Kurt Campbell）。但是，拜登就职半年来却在外交上多次出现误判和挫折。很多人反而认为，和前任特朗普上任数月在外交上的污点相比，拜登有过之而无不及。或者说，拜登政府的外交表现低于外界的预期。
一个政府专长于外交不一定代表它能够处理好外交上的问题。拜登上台后之所以强调外交的重要性，很大程度上也是为了和前任划清界限，并且重塑后特朗普时代的美国外交路线。但从目前来看，除了强调盟邦合作和价值观重要性以外，拜登外交并没有什么新的东西。从目前看，“美国回来了”和“美国优先”并没有什么不同。
首要一个外交政策失误就是仓皇从阿富汗撤军，并且导致12名美军士兵死亡。为了兑现竞选承诺，彻底结束在阿富汗的作战和培训任务，拜登赶在9.11纪念日之前撤军。在这个过程中，美国并没有和盟友保持协调，也没有提前知会盟友相关撤军的方案和执行情况。结果导致阿富汗原政府倒台，塔利班加速攻占阿富汗首都。
无论拜登开展撤军计划的理由多么合理与正确，无论它多么地符合美国选民的期待，但撤军乱局引发的舆论效应和共和党方面的推波助澜，都给拜登政府形象带来巨大冲击。按照拜登方面的辩解，此次撤军受到了特朗普和塔利班达成的协议的限制，所以过程不是很平顺。为了彻底脱离这一战争泥潭，这次撤军是值得的。
对此，国内也有声音认为，既然如此，拜登和特朗普又有什么区别？选民选了拜登，就是希望他能够平顺撤军，不至于让美军在全世界明前如此狼狈不堪。
第二个外交失误就是美英澳新安全协议引发美法外交危机。和阿富汗撤军一样，美国私下和澳大利亚谈协议，也没有事先知会法国。这令法国极为恼怒，一度召回了法国驻美大使。根据美国有线电视新闻网（CNN）9月24日的报道，拜登和他的团队对法国的反应感到措手不及，没有想到马克龙政府态度会如此激烈。最后，拜登不得不致电法国总统马克龙，缓和美发紧张关系。
由于拜登政府事先并未将美英澳新安全协议告知法国，法国官员公开将拜登政府与特朗普政府相提并论，称美国这是在强行抢走他们的一份潜艇订单。也就是说，在交易面前，拜登和特朗普别无二致。
但事实上，拜登和特朗普的相似之处，或者说拜登最大的矛盾之处在于对盟邦的态度。拜登及其幕僚口口声声说美国重视盟邦利益，强调和盟邦在重要地区及全球事务上的协调与合作，包括商讨应对中俄挑战，但实际上，从阿富汗撤军和此次美英澳协议来看，拜登政府的行为也是单边的，并未充分考虑盟友的意见。
另外一个是外交失误就是对华策略并未奏效。拜登上台后一直主张和中国在“应该竞争时竞争，可以合作时合作，必要对抗时对抗”，但从目前中国政府的反应来看，这条路线行不通。这一点从气候变化谈判问题上就可以看出。在北京看来，既然美国主张和中国的竞争是应该的、对抗是必要的、合作是有条件的、有选择的，那么中方回馈美方主张的合作，当然也是有条件的。
美国司法部和华为高管孟晚舟达成协议，允许孟晚舟回到中国，算是拜登政府中国策略的一种改变。毕竟，北京一直要求拜登政府纠正特朗普时期的一些对华错误决策，而孟晚舟案就是其中之一。美国释放孟晚舟，也算是纠正了特朗普时期的人质外交路线。
这三个外交失误背后反映出拜登国安团队工作的失败。尤其是白宫国安顾问沙利文和坎贝尔的角色，据说压过其他职业外交官，导致国安会内部缺乏平衡性的声音。
接连的失误也打乱了白宫原有的计划。比如，白宫曾计划在今年二十国集团（G20）峰会期间促成拜登和中国国家主席习近平的双边会晤，但从目前来看，中国政府并未给予确切回应。白宫现在反而开始调整策略，安排拜登和法国总统马克龙在G20期间的双边会晤，以此缓解美法之间的矛盾。
接下来两个月，拜登政府将围绕预算上限、基建方案及疫情救助等问题和两党开展谈判。明年之前，拜登团队是否有时间改善和中国的关系，目前还不得而知。