本文来自微信公众号：SelfMindnSocialBrain（ID：SELF_BNU），作者：北师大自我研究组，头图来自：视觉中国
“相信科学”（Trust in the science）是那些渴望推动积极的、有科学依据的变革的人常说的一句话，例如鼓励人们采取行动应对气候变化，或者提高疫苗的使用率。其底层逻辑认为，如果人们被鼓励相信科学，他们就不会被伪科学（pseudoscience）所欺骗，因为谬论在科学证据面前往往显得苍白无力。
该团队发现，总体而言，对科学有更大信任和/或对科学方法论有更深入理解的人不太可能相信阴谋论。但是，如果文章引用了科学家的话，对科学高度信任的人更有可能相信这篇文章。同样，这些人更有可能说如果文章有明显的科学内容，更乐于与他人分享。然而，对于科学信任度较低的人来说，不管文章是否引用了科学家的话，对他们分享它的信念或意图并没有影响。
随后的一项研究着眼于人们对转基因食品阴谋论的看法，这次使用的是真实的文章和网站上的图片。所有参与者都读到转基因食品会导致肿瘤，而这一点被掩盖了的文章。
在一种情况下，他们看到的文章提到了支持该理论的实证科学论文（但参与者不知道，这篇论文在发表后因为遭到严厉批评而被撤回）。在另一种情况下，他们再次阅读激进主义者的论点，没有任何科学内容。结果是一样的：虽然总的来说，相信科学的人不太可能相信这种阴谋论，但当文章包含所谓的科学内容时，他们的相信程度就会增加。
研究3的结果也揭示了科学素养和科学内容之间的交互作用，其中科学内容在科学素养水平较高的人群中增加了更多的信念。
研究4基于“科学vs.非科学”x“思维模式：批判评价、信任科学、或控制组”的研究设计，采用实验操纵的方法，将参与者随机分配到（a）批判思维模式组；（b）信任科学思维模式组；（c）控制思维模式组。
三组被试在阅读完材料之后，完成同样的信念测试。结果部分支持研究者的假设。结果发现，在全样本中，与假设一致，批判思维条件（M = 3.19，SD = 1.04）比信任科学条件（M = 3.44，SD = 1.07）产生的信念弱。与假设相反，无论是在限制样本中，还是在全样本中，信任科学条件和控制条件的信念都没有显著差异。
总之，该研究表明，对科学的信任会使人们更容易相信伪科学。然而，信任科学和信念之间的负相关表明，对科学的信任通常是保护性的，只是不适用于伪装成科学的伪科学信息，尽管科学内容增加了信任科学的人对错误信息的接受度，但该研究的不足在于并未包括涉及准确信息的条件，其他研究发现，对科学的信任也会增加对准确科学内容的接受度。因此，未来的研究应该更仔细地研究这些边界条件。
最后，三位研究者指出，新冠病毒-19和气候变化凸显了基于科学证据做出决策的必要性，因此，需要慎防那些破坏科学共识的伪科学主张（Oreskes，2019）。该研究结果提示，提倡信任科学的主张必须超越科学的标签，并力争做到具体问题具体分析、批判性评估，以及将多位科学家之间的共识作为检验科学性的证据（Oreskes，2019）。
大量研究表明，即使是知识渊博的人也可能容易受到貌似科学的内容的误导（Kahan et al.，2012）。教会人们检验科学过程的知识（Gormallyet al.，2012），让人们保持批评性和科学好奇心（Mottaet al., 2019）才能让他们真正远离危险的伪科学。
参考文献
O'Brien, T. C., Palmer, R., & Albarracin, D. (2021).Misplacedtrust: When trust in science fosters belief in pseudoscience and the benefits of critical evaluation. Journal of Experimental Social Psychology, 96, 104184. doi:https://doi.org/10.1016/j.jesp.2021.104184
Warren, M. (August 10, 2021). People who trust science are less likely to fall for misinformation—unless it sounds sciencey. BPS Research Digest. https://digest.bps.org.uk/2021/08/10/people-who-trust-science-are-less-likely-to-fall-for-misinformation-unless-it-sounds-sciencey/
本文来自微信公众号：SelfMindnSocialBrain（ID：SELF_BNU），作者：北师大自我研究组