巨V卢克文小小翻车了一下，他自称“写完《塔利班传》，身心俱疲”，然后说了一段浑话，表达了对本·拉登的高度理解、高度倾慕，“被拉登那种对自己民族文化的深爱之情，渴望救国救民族的情绪深深震撼到了”。
01 推崇本·拉登，价值观扭曲到何种地步？
我也被卢克文这种反人类的言论深深震撼到了。
卢克文好像忘记了，这个前世界头号恐怖分子和他背后的恐怖组织，可不只是“跟苏联斗、跟美国斗”，也跟中国斗。
更重要的是，卢克文盛赞本·拉登“对自己热爱的阿拉伯民族和文化的热爱之情是真实的”，他可能对本·拉登们在阿拉伯地区制造的恐怖活动一无所知，对无辜的阿拉伯平民的死难视而不见。
▲卢克文盛赞本拉登（图/网络）
卢克文这番“深情表白”引发批评和反对声浪后，又抛出了一篇假惺惺的致歉，堪称恬不知耻的典范。他的致歉分三层意思：
第一层意思是“我知道本·拉登、塔利班是恐怖主义，我是反对恐怖主义的”——可是你对本·拉登的款款深情，大家都看到了；
第二层意思是“批评我的都是恨国党”——很多批评来自曾经被恐怖主义伤害的新疆网友，你什么意思？
最后一层“道歉”——你又没觉得自己做错了，批评者在你看来都是“恨国党”，你道啥歉呢？
无耻到这种程度，也难怪能和本·拉登“人鬼情未了”。这真是咄咄怪事。
▲巴米扬大佛遗迹（图/视觉中国）
恐怖主义的罪恶是显而易见的。针对平民的杀戮，违背了任何文明的价值观。无论出于什么理由，不值得同情，更不值得赞扬。
如果只是一个卢克文，这就是个笑话，也不值得我们深入讨论。可是，最近给原教旨恐怖主义、恐怖组织黑历史洗地颇为流行，同时鼓吹中国深度介入阿富汗、投资阿富汗也不乏其人，这就很成问题了。
显然，这些人没有从美国的失败中吸取教训。不管他们给自己贴的标签是爱国还是恨国，他们都是在误国。
价值观可能是他们听不懂的语言，那么不妨对阿富汗的“经济潜力”做一点分析，不难看到他们的“带节奏”是多么危险。
02 “人间废土”的悲哀
最近不断有人在鼓吹阿富汗“坐拥万亿美元矿产”，说得和金饭碗一样。那么，请看下美国在阿富汗的成本，10年2万亿美元砸下去花了个寂寞。
所谓“万亿美元”又如何？说美国要花钱打仗，我们只是去开矿搞建设，成本可能没那么高。可是，矿产开发是要基础建设保障的，阿富汗的地形多山，电力、交通等基础建设极为薄弱。
在所谓的黄金时代即二战后到上世纪70年代查希尔国王统治期间，除了喀布尔和坎大哈等少数城市外几乎没有电力设施，更没有高等级公路。
上世纪60年代主张激进改革、亲苏联的达乌德亲王掌权10年，搞了两个五年计划，雄心壮志是40个工厂、2条公路……
▲约1975年，阿富汗喀布尔工业大学的女学生（图/视觉中国）
网上流传了很多上世纪70年代阿富汗首都喀布尔的老照片，以证明阿富汗曾经“成功”现代化。现代化的尝试是有的，但远远谈不上成功。阿富汗现代化失败的因素要多少有多少。基建成本太高，是致命伤。
经济学有个术语叫“山地指数”，就是指山地地形对经济发展的负面影响。阿富汗的“山地指数”高到爆表，在阿富汗的荒凉大山造路修桥，成本是正常地形的数倍、甚至数十倍。
不要以为我们是“基建狂魔”就能啃下这块硬骨头，在缺水、少电、零基础的阿富汗无法施展中国基建的威力，事倍功半都不足以形容其困难。
即使阿富汗的大基建在技术上可行，在投入产出比的经济核算也是不可行的。如果阿富汗要搞大基建，需要万亿级的投入和十年二十年的周期。谁来出钱？
更重要的是，拿什么收回投资？阿富汗的GDP统共就200多亿美元，在中国也就一个县的体量。以2000亿美元年利率1.0%计算，仅每年利息就要20亿，阿富汗十分之一GDP没了。还本付息更是阿富汗人十年白干都做不到了。
这样的经济基础，吸引金融市场的投资是不用考虑了，那不就得外国政府投资吗？归根结底就是老百姓负担这亏本买卖咯。
因此，“万亿矿产”没有多少真正的经济价值，更何况阿富汗离局势稳定还很遥远。
03 或是新一轮战乱的中场休息
矿业投资回报的周期很长，要获得充分回报，必须有稳定的经营环境。阿富汗能实现局势稳定吗？很难。
所谓查希尔时代的稳定，只不过是没有发生大规模内战罢了，所谓国王，不过是部族联盟的共主罢了。
阿富汗的山区里无数部族之间的征伐杀戮从未停止过。苏联入侵阿富汗至今，经历了长期的战乱，阿富汗更是破碎得难以收拾。民族矛盾、宗教矛盾激烈，塔利班的所谓“统一”并没有稳定的基础。
帝国闯入阿富汗、讨厌外来者的地方势力和部族势力联手驱逐之，喀布尔政权试图集权化，新一轮内战爆发，新的外来者闯入。这套循环是阿富汗历史的主旋律，塔利班能打破吗？
▲当地时间2021年8月18日，阿富汗喀布尔，民众在街头（图/视觉中国）
而塔利班本身的原教旨主义色彩让阿富汗的局势稳定更为复杂。塔利班这次“回归”显示出的温和色彩，很大程度上是因为自身实力不足，不得不采取的姿态。
如果塔利班成功实现全境的有效统治，那么它可能将不再温和。如果塔利班无法实施有效统治，那么它温和也罢、强硬也罢，都改变不了阿富汗的局势动荡。
塔利班形式上建立全国性政权，或不过是阿富汗新一轮战乱的中场休息。
所以，仅仅从经济和地缘政治角度看，塔利班是变“温和”了、还是继续原教旨主义，根本不是目前值得关注的问题。目前最大的悬念是，塔利班政权能实际控制多少国土、又能控制多久？
仅仅把阿富汗局势看作是“代理人战争”，是目光狭隘的。阿富汗各方势力并不是大国的操线木偶。
阿富汗的主要民族普什图人、乌兹别克人、塔吉克人、土库曼人都是跨境民族，阿富汗的中亚邻国乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦、土库曼斯坦都和阿富汗局势有着直接的联系，牵涉到众多的实体，关系错综复杂。
其中的利益纠葛、历史恩怨，并不是几个大国可以摆布得了的。
塔利班形式上的统一，改变不了阿富汗局势混乱的走向。毋宁说，美国仓皇而退留下了巨大的空间，很可能是新一轮混战的开始。
目前与阿富汗扩大发展经贸关系都为时尚早，更不要说是重资产投资开发矿业和基础建设工程。
04 吸取美国的教训，而不是重蹈覆辙
一面嘲笑美国从阿富汗狼狈撤离，一面又对阿富汗的“经济开发”跃跃欲试，逻辑堪忧。
美国最终的失败不在于反恐战争本身，战争的目的早已达到了。但是，美国希望通过改造阿富汗实现更高的战略目标，继续深度介入阿富汗事务，招致了最后的失败。如果在击毙本拉登后及时撤离，就不会有今天的狼狈。
这一失败的教训在于，对自身的实力过度自信。以至于反恐战争的目标聚焦失准，功成不退，反受其乱。
这是历史的重演，美国之前是苏联，苏联之前是大英帝国。一个又一个帝国满怀信心满满进去，灰头土脸出来，岂是偶然？彻底改变阿富汗的局面，需要对这个国家进行现代化改造。
阿富汗没有胜利者，有的只是无尽的纷乱。
▲约1975年，阿富汗喀布尔街上的行人和车辆（图/视觉中国）
还有一些人出于对阿富汗人民的同情，希望以中国力量帮助阿富汗经济建设，引导其走向现代化，也是不切实际的。阿富汗更像是一片“人间废土”，凝固在历史尘埃中。
至于为了“对抗美国”而选择“敌人的敌人”当朋友的，不过是肤浅的狡狯，这种幼稚园水平的权谋令人鄙视。这片“人间废土”对抗的是现代化的“入侵”，不分东西方，不分左中右。
全球化时代，就其本质而言是海洋化。内陆的中亚地区几百年前就失去了欧亚大陆经济大动脉的价值，成为了高度内卷的乱战之地。
阿富汗更是中亚大混战的暴风眼，对此要像防范疫区一样高度警惕，而不是抱着侥幸心理去冒险。
至于说谁看好这片“人间废土”的经济前景，那请他拿自己的家产去火中取栗，卢克文可以这样做，其他“塔利班之友”也可以。钱和命都是他们自己的，自己做主就好。