北京再次挥出重拳。老师、家长，还有资本恐怕又要忙乱一阵了。
北京市教委消息，暑假期间，北京市各区教委面向小学一年级至五年级学生组织暑期托管服务，计划以街道、乡镇为单位确定托管服务承办学校，学生以就近的原则参加托管服务，学校为学生提供学习场所，开放图书馆、阅览室，有组织地开展体育活动等。不组织学科培训和集体授课。
划两个重点：
教培行业又遭重挫，有老师陪着，哪个家长还钱多人傻把孩子往培训机构送？
只是老师的寒暑假要泡汤了，难怪好些个教师群炸了锅。
其实上海、武汉此前已经出手，但北京政治地位非凡，更有风向标的意义。
今年3月，国家开始下重拳整治教育，教培行业风声鹤唳。6月15日，教育部更是宣布新设校外教育培训监管司。现在，又一个靴子落地。
从2万亿市场的风口到人民公敌，不要简单归咎于教育资本化。潮水的陡然转向，隐藏着宏大的时代进程和社会的剧变。
也不要将国家最近一系列教育新政，简单归入鼓励三胎的“配套政策”。层层递进的大招背后，国家有更深远的考量。
资本总是最敏锐的，政策收紧的冲击立竿见影。
北京的消息一出，新东方-S盘中跌8.2%，股价一度创下历史新低。星展银行表示，将新东方评级下调至“持有”，目标价8.70美元。
思考乐教育、中国东方教育盘中分别跌了8%、10%。
当然也会有误伤，北京、上海、武汉、河南部分学校试点取消寒暑假，相当于需要教师承担暑期托管服务。
全国各大教师群当然有怨言，感觉这是累死的节奏啊？毕竟大部分教师的工资待遇远低于培训机构讲师，寒暑假算是不多的、可以聊以自慰的“福利”。
如此重拳当然不是针对老师，而且帮助学生减负，缓解家长焦虑，相应待遇(加班费啥的)肯定会大大提升。所以老师们不用悲观。
限制民办学校；
打击校外线上线下机构；
帮助学生减负；
到部分区域开始试点暑期托管；
……
层层递进的大招，我们离教育问题的症结，也更近了。
当下教育问题的症结在哪呢？
有人说教育培训机构贩卖焦虑，家长们才争先恐后报班；
有人说教育资本勾结学校，让学校给机构介绍生源，还给上不起培训班的孩子放贷；
有人说过高的培训支出成了高房价之外的另一座大山，严重影响了三胎政策推进，人口问题是国之大计。
这些国家不能忍。
反而有一个更明显的问题大家忽略了，那就是——减负。
大家想想，除了刚刚结束高考的这届孩子，其他孩子有真正的寒暑假吗？
被各种培训班塞满的暑假，难道不是比开学更累吗？谁敢真正放假？
不仅孩子没暑假，大多数家长更没暑假。于是乎，家长在996之余，还得想办法在各种培训班之间奔波。大人没空就得把老人拉出来顶着。
最后的赢家就成了学校老师和培训机构。老师是真有暑假，培训机构则收获了一年中的旺季。
如今规则变了，家长迎来了真正的减负。而之前家长愁的，何止是寒暑假？
早在2018年的两会上，《楚天都市报》记者就提问过：“现在的小学放学时间越来越早了，有的小学甚至下午三点半就放学了，这个时间对家长接送孩子是一大难题，请问家长们的困扰如何解决？”
当时官方的回答是：解决这一问题的方法是让各省自行摸索。
自行摸索的答案却异常统一，家长用脚投票，送孩子去培训班。结果是课外教育支出占家庭支出比例年年攀升。巨大的需求，刺激了国内校外教育培训光速膨胀。
目前，国内校外培训行业总体市场规模约为2万亿元，占GDP的2%左右。其中中小学校外培训的规模约占40%。
据统计，2020年，校外培训机构总数达近90万家，远超同期义务教育阶段学校数量。加上同一培训机构可以多点办班，实际校外培训机构更多。
看上去这是一个轻松了学校，苦了家长，肥了教育培训机构的局面。至于学生，无论是在学校还是在培训班，反正都是待着。
如果说“减谁的负”只是一个浅表的问题，但隐藏在背后的深层问题，就非常严重了。
有没有觉得，高考越来越难改变命运了？
曾经我们坚信知识改变命运，1977年恢复高考的那一代证明了。
现在我们自嘲“寒门难出贵子”，近5年各省高考状元的家庭背景无意间坐实了这句话。
连北大教授都哀莫大于心死——
高考可能是社会公平的最后底线。如果连高考都无法让每个人共享教育红利，公平从何谈起？
锅不在高考，而在随着教培机构壮大形成的“教育双轨制”。
哪怕天资、智商一般，只要按名师教你的套路，进行专项练习，就能考出不错的成绩。
名师一般常见于两个地方：好学区的名校，不惜重金挖人的培训机构。学区房和培训机构的学费，都需要家庭不菲的投入。
名校肯定不是主流，买得起学区房的也不是大多数。相比学区房，可能培训机构的学费还便宜点。
由于培训费高，培训机构赚钱后，有更多资本挖更多名师。不一定需要有中学教学经验的，很多北大清华等名校学生也成了宠儿，他们都是有丰富应试经验的人。
高考不是征服星辰大海，不是向未知领域扩张，而是已知的零和博弈。家长愿意花钱培训，相当于给孩子在游戏中买了先进装备。
这个趋势下去，教育培训机构成了真正的“学校”，学校反而成了摆设。最后就成了有钱人家的孩子以学校为点缀，主要靠培训机构，穷人家的孩子只能靠学校。
这就是可怕的“教育双轨制”。
高考可能是中国最公平的筛选体制。但运行几十年后，也开始出现了明显分层。
现在向“教育双轨制”宣战，说明国家捍卫社会公平的初心没变。
教育改革成为了全民共识。但国家对减负的纠偏，还有更长远的考量。
不同于请客吃饭。教育就是很艰难的，学习就是需要付出代价的。中国渐渐发现，美国、新加坡等发达国家的学生也辛苦，只是苦的方向不一样。
新加坡大学入学申请考题就包括让学生分析中国的经济增长对新加坡的影响；
美国小学生作业就出现了“南北战争中，如果北方输了，美国会怎样？”让学生自行查资料完成论文。这个level相当于中国研究生的难度。
这些也是需要花时间的，只不过人家孩子的辛苦不是重复做数学题。
这些还是我们过去教育所忽略的。但如果需要纠偏，依旧只能由公立学校完成。
培训机构只对分数负责，家长也只要求这个，什么德体美劳全面发展那是公立学校的事。资本运作，你不能要求太多。
某种程度上，正是公立学校过于强调所谓的“素质教育”，但高考本身又是“应试”的，结果让培训机构钻了空子，扛下了“应试教育”大旗。
哪怕不说阳春白雪的博雅，就谈谈找工作这样的现实问题。
日本战后经济社会高速发展，百姓生活逐渐富裕，也开始反思填鸭式教育。为了培养创新人才，上世纪80年代转为实行宽松教育(素质教育)。
1982年，日本削减教学内容和课时，设置不上课的“宽松时间”。(相当于中国现在的3点放学)
1994年，日本再次削减教学内容和课时。
2002年，日本从每周上课6天改为5天，禁止学校排名。(2018中国年严禁初高中学校对学生进行中高考成绩排名、禁止宣传中高考状元和升学率)
3次宽松教育改革后，由于学生基础知识不扎实、反智主义盛行，用人单位对“宽松第一世代”的日本毕业生能力失望，加之2008年经济危机，就业雪上加霜。
2016年，日剧《宽松世代又如何》引发广泛共鸣，这代人最后醒悟：读书时很轻松，进社会却发现还是优胜劣汰。当年8月，日本文部省(相当于教育部)取消宽松教育。
诚然，天下苦培训机构久矣。但面对突如其来的转向，一些家长还是不习惯。所谓上有政策，下有对策。
图源：每日人物
家长的心情值得尊重和理解，没有人愿意自己孩子输在起跑线上。
但只有让越来越多孩子待在学校，家长迷恋培训班和习惯和风气才能真正改变。也许转变是一个漫长的过程。
在人们对教育的多重期待中，既有穷人对平等主义的诉求，也有中产阶级经营孩子的投资策略，还有富人对继承人的传承与庇护。
在不同“二代们”多元的教育期待与教育选择后，是不同社会阶层对“教育”的定义与博弈。
无论如何，教育公平不仅是社会公平的基础，更是社会公平的结果。