对美国而言，其盟友体系既附带诸如军费、保护盟友等责任，更是其最大地缘战略资产。相较于特朗普（Donald Trump）政府造成的一系列与盟友间的摩擦，随着现任美国国务卿布林肯（Anthony Blinken）等人一再强调诸如“力量倍增器”（force multiplier）等概念，可以预估拜登（Joe Biden）政府将以盟友体系为着力点，试图借此针对中国发起一系列地缘举措。
作为美国遏制中国进入西太平洋的“第一岛链”最前线，日韩台拥有相当重要的地缘地位。（Getty）
其中，日本、韩国和台湾因地理位置成为美国“力量倍增器”中最重要的抓手，不过三地又因其各自的不同，而扮演迥异角色——如果说日本是“工具”，与美国相互利用，那么韩国便是“砝码”，是美国极力争取的天平，而台湾则是“筹码”，其根本作用在于用来向北京施压。
日本：相互利用的工具
就在上周中美2+2阿拉斯加会谈之前，美国国务卿和防长于3月16日至18日访问日韩，并与日方代表发表联合声明，称中方行为与现行国际秩序不符，对国际社会构成挑战，乃至就台湾、涉海、涉疆等问题表示关切。此举引来中方的反驳及批评，外交部发言人赵立坚更以罕见而严厉的措辞批评美日“狼狈为奸”，日本“甘愿仰人鼻息，充当美国战略附庸”、“背信弃义”、“引狼入室，出卖本地区整体利益”。
美国曾是日本最为重要的政治军事盟国和经贸伙伴。如今中国则是日本最重要的经贸伙伴，且愈发加深。（Getty）
日本的这类取态颇值得玩味。一方面，其之所以要“引狼入室”，无外是为了藉美国遏制中国，避免自己在中日关系里陷入过于被动的局面，以便与中国讨价还价。更何况，香港2019年反修例运动和新冠疫情以来，日本社会对中国的观感持续下坠，日本政府做这类表态也是“政治正确”。
但另一方面，这类现况也不至于对中日关系造成过多负面影响。毕竟日本普通国民对政治尤其是国际政治关注度有限，日本政治实质上依旧由自民党一众“老人”决定，而这批政界、商界、学界的“老人”向来对时势有着相当高的把握。
譬如，在欧、美、英、加相继就“新疆问题”制裁中国后，日本方面仅表示“鼓励中国就新疆人权采取负责任行动”，并解释道“因日本和中国在地理和经济相近，并不具备就人权事务向第三方国家实施制裁的法律基础，不会跟随欧美多国向中国实施制裁”。日本外相茂木敏充又于3月24日强调，日本美国2+2会议联名声明中涉及中国的内容并非批评，自己有意与杨洁篪及王毅直接沟通。
2019年5月26日，访美的日本时任首相安倍晋三与时任美国总统特朗普球叙。安倍以“君子豹变”的方式与美国周旋，是美国盟友中少有的可与特朗普融洽相处的领袖。（Reuters）
毕竟，日本“引狼入室”的目的是提高面对中国时的底气，若拉拢美国，则会降低日本在面对美国时的底气。向来精于算计的日本决策者不会不明白这个道理。
今天日本所面临的亚洲大陆，已不再是数十年前那个对日本充满敌意、且没有过多经贸往来的中朝韩。日本纵然依旧面临朝鲜导弹等安全威胁，所以要依靠美国的军事合作，但在中国问题上，“倘若日本亲美反中，美国是否有足够意志在亚太对抗中国”，对此已有愈来愈多日本人质疑。而鉴于日本对中国市场、资本、生产链愈发深厚的依赖，这都决定了日本在中美对抗过程中，正从二战结束后的“美国的坚实盟友”转变为“中美投机者”的角色。
对此情况，拜登政府深知日本对美国的依赖和犹疑，这也决定了两国关系相互利用的本质。而对中国来讲，一方面要对日本这种“吃软不吃硬”的对象严加打击，加大日本倒向美国的代价，与此同时妥善搁置诸如钓鱼岛主权等暂时无法解决的问题，并通过政经合作扩大日本对华依赖度。
3月18日，文在寅于青瓦台接见来访的美国国务卿布林肯（Anthony Blinken，中）和美国防长奥斯汀（Lloyd Austin）。（Getty）
韩国：中美极力争取的砝码
韩国的情况大抵也是如此。面对美国拜登政府的亲善拉拢，首尔在欢迎之同时也在观望。
美国要保护对自身有利的旧有国际秩序，又无法更改中国兴起的趋势，这时拉拢多国“合纵”当然是上选，可是美国又无法填补中国所能提供的市场和资源，是以也就无法令各盟国全面配合。
相较于日本，韩国在军事上对美国的依赖比日本更深，在经济上亦比日本更依赖中国，政治上更因半岛南北关系和被殖民、分裂的历史，而有更深的独立自主诉求，是以韩国也更努力地在中美之间保持中立。
3月18日，美韩双方举行外长与防长的2+2会谈，期间就驻韩美军军费调整草签协议，待两国国会批准。据韩方公布，韩国2021年要向美方支付约10.5亿美元军费，上升近14%，且于2022年至2025年逐年递增，与韩国国防预算增幅持平。（Getty）
在美国官员访问韩国期间，韩国拒绝与美国一齐指责中国，而是由外长郑义溶单独表示，“美国、中国对韩国来说都很重要。美国是韩国唯一同盟国，中国则是韩国最大贸易伙伴。让韩国在美中之间选择任何一方，根本不可能，也不可取。”
在中美博弈的维度下，韩国更似一个关键的砝码，它完全倒向美国，则东北亚就会形成针对中国的类冷战结构，中国在半岛方向将面临极大压力；相反，如果它能保持适当独立，不加入拜登的遏制联盟，则美国的联盟战略就会在东北亚出现了一个战略性的巨大缺口，这条防线将不攻自破。所以，韩国在中美之间的倒向，可在很大程度上影响东北亚地缘格局的走势。
是以虽然中国不会奢求韩国站在中国这边，美国对韩国“力保中立”的态度也有清晰认知，但中美都会软硬皆施，争取韩国这个天平向自己的地缘战略目标倾斜。
台湾：对北京施压的筹码
相较之下，处于“第一岛链中点”的台湾就颇为被动。
美国东亚与太平洋事务助理国务卿史达伟（David R. Stilwell）8月底表示将坚定不移维护台湾关系法。（美国在台协会官网）
同样是在阿拉斯加的中美2+2会议上，中方强调台湾问题涉及核心利益，没有任何妥协与退让的余地，而那个在美国国会脱口而出“台湾是国家”的国务卿布林肯，也向中国和各媒体重申了拜登政府在台湾问题上对“一个中国”政策的坚持。一度引发台湾绿营人士的叹息。
其实，无论特朗普也好，拜登也罢，都会有“对华强硬”，却也都不会“反中”。毕竟，不会有人跟钞票过意不去。一句简单的“钞能力”背后，涉及的是美国产业链正常运转、企业收益、股东分红、社会就业、国民日常消费，以及由这一系列因素所延伸出的选票。
所以，不管布林肯跟日方会晤时多么义正言辞地痛骂中国《海警法》，最后也要将与中方的会晤安排为最终重头戏。所以，任何美国政府都会为民主价值等因素做相关表态，会为了和大陆讨价还价而将台湾当做筹码，但不会有任何美国政府愿意令自己被阻隔于14亿人的市场之外。美国对台湾民主价值的支持将是永恒的，但支持也仅限于“民主价值”而已。
根据《台湾关系法》，“如遇台湾人民的安全或社会经济制度遭受威胁，因而危及美国利益时”，美国总统需和国会依宪法程式，决定美国所应采取的行动。（Getty）
在今天由中美台三方参与的两岸关系里，大陆统一台湾只是时间问题，而只要大陆国力愈强，就将愈发掌握统一时间和方式的主动权。在台湾问题上，中美大抵都就此划定了红线，中方的底线就是要美国继续重申“一中原则”，美方的底线则是大陆不要动武，令现况维持。
在这两条红线之间的模糊空间，便是台面上一些诸如“美国在台湾问题上与大陆有根本性分歧，会确保台湾有自我防御的军事能力”、“北京重申台湾为神圣不可侵犯的领土，严词抗议美国干涉中国内政”的口水仗和“两国领袖不会于4月气候峰会连线”等姿态，以及台面下，两国继续摸索合作的方向，共同管理分歧。
台湾被动局面的根本原因，在于自身对中美的依赖都太强，而自身的筹码太弱。当自身没有筹码的时候，最容易的出路就是倒向一边，将自己变为筹码。当筹码没被抛出的时候，其作用是最大的，可是当筹码总有被输掉、又或是兑换套现的时刻。所以这条最容易的出路，也是一条只能按持有者意愿行事，且终将以悲剧收场的出路。