阿里巴巴从一个电商平台已经发展成覆盖中国民生方方面面的商业帝国，其发展有开创性的一面，也有需要被规范的地方。（Getty）

陷入中共反垄断调查的阿里巴巴及被叫停上市的蚂蚁集团传来新的消息，3月15日，《华尔街日报》接连刊文称中国制定整顿阿里巴巴的计划，要求该电商巨头与其创始人马云保持距离，并引述知情人士的话称，中国政府已要求阿里巴巴剥离其旗下涵盖媒体印刷、影视平台、社交媒体等媒体资产，官员们越来越担心这家科技巨头对中国舆论的影响力。

自2020年10月底马云在上海外滩讲话现场表达对中国监管政策的挑战意识后，阿里系受到的官方介入行动突然而猛烈。几乎同步地，阿里巴巴陷入中国监管层的反垄断调查，并一度传出面临天价罚款、将对其股权结构进行拆分等，而全球史上最大IPO，蚂蚁集团在上市前夕被突然叫停，马云一度隐匿消声。

就在日前的3月13日，蚂蚁集团再传出其首席执行官胡晓明辞职，其是中国监管部门约谈蚂蚁集团高管成员之一，也是协调官方研究整顿阿里巴巴业务的负责人。胡晓明的去职被市场解读为蚂蚁IPO未果给予的交待，但也可能与正在进行中的阿里巴巴业务调整有关。

作为中国互联网资本中举足轻重的存在，阿里系的遭遇看似突然却并非空穴来风，这并非是针对某一家企业的特定整顿，“防止资本无序扩张”是中共在其年度经济工作会议确定的任务之一，而彭博社也报道称腾讯“可能是下一个金融监管的对象”。

但阿里成为中国监管体系立威之战的对象也有其自身原因。其一，资本的无序扩张。之所以有“BAT”格局（百度、阿里巴巴、腾讯）的说法，正是因为他们对中国互联网领域乃至更广域市场的划分。阿里现在的主要业务板块除了电子商务与互联网金融的垄断地位，还涉及社交、出行、物流、外卖、支付、影音等，掌握中国社会民生的方方面面。

作为中国互联网企业的拓荒者之一，阿里在该领域的涉足与龙头地位有其自身的优势也有中国互联网阶段发展的客观原因，但资本无序扩张的后果将可能是香港房价望而却步，美国加州断电等的后果，将是社会的深层次问题。中国官方的出手意味着互联网的野蛮时代过去了。

其二，互联网巨头在某一领域形成垄断之势以及带来的市场负效应。互联网企业以数据生态的商业模式在提供用户方便的同时也令消费者面临过度搜集个人信息、霸王条款等网络霸权现象。其中阿里被调查涉嫌“二选一”的行为便是垄断地位欺压店铺的负面效应，此外，再看中国现有的电商平台，无不是依靠背后的雄厚资本生存，京东、唯品会背后的腾讯资本，阿里背靠阿里系。而新生企业则很难在巨头的垄断下生存，即便是以新模式发展成独角兽，也难免被兼并，用来填补互联网巨头的商业帝国版图。

其三，触碰中共宣教禁脔。但凡熟悉中国政治环境的人士都应该明白，“党管媒体”不是口号，哪怕是党媒官媒之外的媒体概莫中宣体系管控，这一点从过去几年中共有节奏的整顿中国媒体乃至自媒体就可见一斑。但是大约从2012年开始，阿里巴巴集团开始大规模投资媒体。据不完全统计，从2012年到2015年，阿里巴巴以各种方式投资入股的媒体多达20多家，从新闻类媒体，到信息分发平台，再到影音娱乐，甚至到境外主流媒体《南华早报》等，完成了其几乎在整个中国的传媒布局。这毫无疑问为他的商业帝国带来巨大的影响力。

2020年6月中国最大社交平台新浪微博因涉一则降低阿里高管负面声音的操作被中国网信办约谈并要求整改。活跃在这个社交平台上的网民都知道，新浪微博具有阿里资本背景。尽管是一则花边新闻，但作为私人资本控制的媒体，不仅具有如此体量的规模，还公然作出控制舆论这样的行为绝对是一直把意识形态与宣教视为禁脔的中共所无法接受的。

在此之后的11月，中共网络“大管家”徐麟发出警告“要坚决防范资本操纵舆论的风险”。

其四，阿里创始人马云的个人性格。作为阿里巴巴创始人，马云展现出极大的创业热情与广泛兴趣，中国市场上有许多以马云为案例的创业指南书籍。在中国互联网草创时期，马云的冒险精神与创业热情符合创业者的品性，他独特的张扬个性也与企业家们一贯墨守成规的低调形象形成反差。尽管他在近些年已经竭力减少其个人之于阿里影响性这样的观感，无论是阿里的管理架构还是他在2018年宣布退出阿里巴巴董事局主席等都能看到他的这种努力，但他在阿里的精神领袖地位以及对外他之于阿里的符号性意义也是客观存在的。

仍以2020年10月底的那次外滩讲话为例，彼时中国国家副主席王岐山已在致辞中警示“中国金融不能走投机赌博的歪路”，但马云仍然发出逆耳之声。这可以看作是其一贯的性格使然，但当中国互联网已经从野蛮生长阶段进入规范发展时期，这样的“叛逆”就会不合时宜，被视为挟资本生威，忽视中央的大政方针与经济领域的主导地位，问题就上升到政治层面了。

《华尔街日报》在其文章中也写道“熟悉北京方面思路的官员说，只要阿里巴巴与其说话随意的创始人马云撇清关系，该电商巨头可能会受到比蚂蚁集团较温和的对待”。

作为中国互联网三巨头之一，中国官方对阿里的介入行动虽然首先因为阿里本身所暴露出的问题与中国经济发展的大政方针之间的冲突，但是也难免引发资本焦虑与舆论争议。对于这一调整，无论是阿里还是其他企业都要心中有数，要知道，美国对反垄断的制度设计早已形成自己的规范，而中国才只是个开始。