▲图片来自影视剧。
今年是《反家庭暴力法》实施第五年，全国人大代表、律师黎霞在涉家暴案件的审理方面提出相关建议。她表示，从相关裁判文书看，很多家暴行为人一般被判承担的赔偿金额都在一万元左右，低则几千元，高则两三万，超过四万元的赔偿金额少之又少。在法院判决分割夫妻共同财产时，家暴行为人几乎不会受到任何影响。
她希望，在涉家暴案件的审理中，大幅度提高家暴行为人对被施暴人的损害赔偿标准；同时，在离婚分割夫妻共同财产时，对家暴者可少分或不分财产。
家庭暴力赔偿“雨过地皮湿”，不能真正“罚痛”施暴者，不能让施暴者认清实施家庭暴力的严重后果，反而会让当事人有恃无恐，是个很现实的问题。
而要打破这一现状，根子还在于司法机关的政策和理念的进步，突破传统意义上“夫妻之间互不负债”的概念，旗帜鲜明地认定，基于人格权损害的赔偿请求权也是一种“债”，不因夫妻关系而混同。
家庭暴力本来就不是偶发的，而具有长期性的特征，这就导致被家暴对象长期处于精神恐惧和肉体伤害当中，这种严重伤害更应体现在家暴的赔偿数额上。不能因为伤害的是“最亲爱的人”，就在赔偿金额上打折，这不是顾及家庭感情，而是纵容家暴行为。
按网友的朴素想法，如果家庭暴力的施暴一方，打对方一拳要赔5000元，踢对方一脚要赔1万元，家暴之后得净身出户，那以后还有多少人敢“忍不住”？
其次，我国《民法典》第一千零九十一条明确规定，实施家庭暴力，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。这是对被害方的赋权。值得注意的是，这不是《反家庭暴力法》的新规定，2001年修订的《婚姻法》就明确了无过错方有权请求损害赔偿。
但事实上，很多法院在家暴赔偿数额上一直比较谨慎，就像黎霞代表所说的，“从相关裁判文书看，很多家暴行为人一般被判承担的赔偿金额都在一万元左右，低则几千元，高则两三万，超过四万元的赔偿金额少之又少。”
为什么明明是暴力伤害，明明有法律的明文规定，但很多法院还是不敢多判家暴赔偿款呢？很大程度上还是基于传统意义上“夫妻共同财产”混同的理念，一些司法机关认为夫妻之间不能形成“侵权之债”，不能像“对其他人侵权”那样形成赔偿。
之前，相关有司法解释规定：当事人不起诉离婚单独提出损害赔偿的，人民法院不予受理。这被部分人错误解读为“从制度上否定了包括家庭暴力在内的婚内损害赔偿制度”。从“夫妻共同财产”衍生出“夫妻之间没有债”，再到“夫妻之间几乎不用赔偿”，这是传统思维影响了《婚姻法》《反家暴法》的发威，让堂堂正正的家暴赔偿被架空。这导致在法院判决分割夫妻共同财产时，家暴行为人几乎不会受到任何影响。
就像有些学者说的，家庭暴力以受害人的人格权作为侵权客体，与一般侵权行为并无实质差异。家庭暴力的赔偿理应“突破婚姻关系的内在限制”，才能更好地发挥《民法典》惩戒家暴的功效。