习近平于视频会议发言时表示，在国际上搞“小圈子”、“新冷战”，排斥、威胁、恐吓他人，动不动就搞脱钩、断供、制裁，以人为方式造成相互隔离甚至隔绝，只能把世界推向分裂甚至对抗，终将损害各国利益。
虽未点名任何国家，但外界皆将其解读为对美国新政府所发出的警告。而其中习近平所提到的“反对恃强凌弱”，则引起台湾绿营政客们的一顿嘲讽。台湾驻美代表萧美琴便在推特上转发习近平谈话影片，并以英文写下“I will quote him on that”（我会引用他说的话）；民进党立委王定宇也表示，北京应从台海开始实践这个说法。
对于中国国家主席习近平于达沃斯议程会中的谈话，台湾绿营显然并不认同。 （中央社）
对主张台湾应“独立建国”、或认为早已是个主权独立“国家”的台湾人而言，大陆当然是个“侵略者”，而对习近平的谈话不敢苟同。不只是台湾，在西方、尤其是美国的语境中，大陆的全球布局乃至急起直追的军力，都已证明了“中国梦”实为一种对外侵略扩张的野心，而台湾仅是其中一部分。
对大陆而言，两岸统一显然不是“对外”侵略的问题。但两岸情势日趋紧张，解放军军机绕台次数愈发频繁、规模也不断扩大，不免让台湾人更加深信大陆“穷兵黩武”的说法。美国在近年也不断提出警告，认为中国在崛起的过程中越来越具有军事侵略性，动辄对周边地区“胁迫恫吓”，其对外侵略的意图已成为美方的最大威胁。
美国内部会有此些想法并不稀奇，毕竟对外扩张及武力侵略，本身就是美国崛起过程的经验谈，而中国崛起后在全球影响力产生变化，导致其余国家或地区必须做出相应调整，本就是极其自然的现象，但不代表中美会走向同一路径。
拜登（Joe Biden）的核心幕僚格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）便在其书中写到：“美国人喜欢向中国人说教，要他们‘更像我们’。或许美国对自己的希望应该更加小心。”他提到，当美国成为新兴霸权时，美国对西班牙宣战，以掠夺关岛、波多黎各、菲律宾等殖民地；又以战争要挟德国和英国同意支持哥伦比亚接受美国条件；并支持哥伦比亚的国内叛变，以方便美国兴建运河。
艾利森在《注定一战?中美能否避免修昔底德陷阱》一书中列举美国成为霸权后的诸多侵略事迹。（长风基金会供图）
在艾利森看来，绝对性的武力差距，显然是美国展现其霸权的主要方式，不论其他国家或组织乐见与否，就如同美国入侵格林纳达时，尽管联合国与会国家接连指控该行动违法国际法，安理会也以108:9的票数压倒性反对美国入侵，时任美国总统里根依然表示：“丝毫不打乱我吃早餐的兴致。”
但武力和军事入侵并不是北京的第一选项，至少目前还不是，而是更倾向在全球局势的变迁下就经济与政治层面进行布局，在国际和经贸组织的参与中扩大其影响力。大陆与周边地区的摩擦冲突，以及目前渐趋紧张的台海情势，大多是基于防卫固有主权、边境，或巩固其战略地位所需，而近代中国遭受侵略与欺辱的历史，也让北京对此十分敏感且不容退让。但若要像美国自诩为“世界警察”那般无役不与，中国则显得兴致缺缺。
除了政治利益的考虑外，美国人向来认为自己拥有最好的体制、甚或最“良善”的道德观和普世价值，而迫不及待的希望套用于全世界，中国也是其中之一，不过事态并未朝他们所想象的发展。中国或许在崛起的过程中表现出自豪感，但不代表具备西方那种传教士般的使命感，其体制或观念仅需被理解和尊重，而不需被普世传播和适用。
中美在崛起后所采取的作风和价值观显然有明显差异。（路透社）
当然，被动的守势不是最好的选择，在全球化过程中的参与融入，推动与其他国家友好的合作关系，将更容易巩固北京所欲维系的安全及尊严。但相较于美国看待其他体制感到极其“碍眼”时的积极介入，中国在这方面显得更加谨慎和节制，也不认为有此必要。
面对台海争端时同样如此，不放弃武力是北京“必要”、但并非的解决问题的首选方案，倘若北京真的是个动辄诉诸武力的“侵略者”，恐怕也不会长期被台湾民众讥笑为“纸老虎”，而对盘旋于台海上空的解放军军机视若无睹。
不过现实来说，大陆缺乏美国那般强大的文化传播力，能将侵略行动包装为极具正当性的民主圣战，人们总认为美国能公平完善的处理所有纷争，尽管那些被美国介入过的地区，大多没有太好的下场，但毕竟民主自由的战争总是圣战，侵略与否，终究是选择性的成见