上周三，特朗普总统在白宫简报室，那里正在播放一段他上传到Twitter的关于冲击国会大厦暴徒的视频。 PETE MAROVICH FOR THE NEW YORK TIMES
数十年来，他的公众形象一直是电视的产物。
通过《学徒》(The Apprentice)，他打造出一个幻想版的自己——一位跨国商业帝国的强硬首席执行官和白手起家的亿万富翁。在2016年总统竞选期间，他那摔角比赛表演式的集会帮助他占领了荧屏。他始终关注着自己该如何表现以及收视率的力量，他亲自选择由哪位新闻节目主持人来采访他，并说服主持人允许他在他们的周日节目中进行连线。
但是随着他竞选活动的展开以及总统任期开始后，小屏幕霸主唐纳德·J·特朗普(Donald J. Trump)逐渐演化为另一个角色，@realdonaldtrump，他对Twitter的爱不释手瞬间变出许多功能：当日新闻议事日程的设定器、对付对手的武器、解雇助手和阁员的手段、扔向惹他生气的共和党议员以及报道了他不喜欢的新闻的记者的手榴弹、通向他心理活动的窗口，以及最重要的，面向他的支持者的未经过滤的通道。
现在，他的Twitter帐号被永久地夺走了，特朗普总统在白宫的余下日子和卸任后都面临着如何按自己的方式进行对话的挑战。
他度过了总统任期中第一个没有Twitter帐号的周末，在愤怒和接受中循环往复，最终告诉人们，没有Twitter他也很好。他坚称被“噤声”会激怒他的支持者。
即使没有Twitter，甚至面临新的弹劾威胁，特朗普仍是1月20日前世界上最有权势的人，可以进入白宫简报室、东厅和椭圆形办公室来传达他的想法。他有一个新闻办公室专门发表他的声明，以及一批专门报道他的言论和行动的记者。
虽然特朗普的总统职位常常被比作真人秀电视节目，但是特朗普本人已经不再首要依赖于电视——在他竞选前将他打造为名人并推动他入主白宫的媒介。
特朗普的盟友——以及特朗普本人——谴责了Twitter的举动，称关闭他的帐号是在限制他的言论自由权。
“正如我很长一段时间以来一直在说的那样，Twitter在禁止言论自由方面越来越过分。今晚，Twitter员工与民主党人和激进左派勾结，从平台上删除我的帐号，以压制我发声——也压制了你们，7500万将选票投给我的伟大的爱国者，”总统在周五的一份声明中声称他和他的助手们正在“与各平台谈判”。
然而，在过去的两个月的大部分时间里，特朗普没有使用总统可用的工具，包括公开露面或接受采访，因此在某种程度上，他主动钳制了他自己。
在他担任总统的这几年里，随着对他行为的争议和调查开始增多，电视不再是可靠的安全空间。广播网络被迫对他和他的助手们采取更具攻击性的方式，提出了更尖锐的问题。在整个2016年以及他总统任期初期都急于让他出现在节目中的有线电视网络——除了福克斯新闻(Fox News)外——都在限制他的出镜，尤其是减少了对他公开露面的直播。
而且，他在白宫简报室的大冒险通常进行得并不顺利，还暴露出他掌握政策或时事的局限性。特朗普的一位顾问直言不讳，他说总统不喜欢他工作的大多数方面，其中包括被问到他不知道答案的问题。
因此，顾问说，当特朗普在春季走进简报室讨论新冠病毒时，他喜欢他的表演的视觉效果，但不喜欢有来有往的问答，这导致他遭到谴责和嘲笑，因为他发表了用漂白剂和光对抗病毒的危险言论，以及没有事实依据地声称一切都会变好。
Twitter成了他可以更加紧密掌控的舞台。
不难看出，特朗普在任职期间一直选择他的 @realdonaldtrump帐号作为首要Twitter频道，而不是他的官方帐号@Potus。他了解建立个人品牌并将其与总统职务分开所带来的力量。Twitter给了他一个独特的方式来表达他自己，而不受总统职位规范的过滤。
他会刷他自己的Twitter时间线，查看回复以发出新主题。他研究Twitter趋势列表，以此作为论述方向的信号。
在某种程度上，电视成为了他观看自己的推文效果的媒介。
他的椭圆形办公室旁的凹室餐厅的电视通常是作为背景声音打开着的，引诱着他短暂的注意力。他的许多信息是通过它消化的，并观看对他的推文的报道。
特朗普的白宫助手说，他喜欢发推然后看有线电视新闻频道上的滚动文字如何迅速作出回应。对于一个70多岁的人来说，他最亲近的盟友和助手常常说他表现出青春期前的情绪发展，而别人的关注对他犹如毒品般上瘾，他的推文带来了无可比拟的瞬时满足。
Twitter永久封禁特朗普账号违反第一修正案吗？
最高法院最快可能于周一决定是否审理有关特朗普总统Twitter帐号的案件。 TODD HEISLER/THE NEW YORK TIMES
华盛顿——西蒙与舒斯特(Simon & Schuster)公司本周取消了出版参议员乔希·霍利(Josh Hawley)新书的计划，霍利称此为“对第一修正案的直接攻击”。
周五，Twitter永久封禁了特朗普总统的帐号，他的家人和支持者也说了类似的话。“我们生活在奥威尔的《1984》里，”小唐纳德·特朗普(Donald Trump Jr.)说——在Twitter上。“言论自由在美国已不复存在。”
研究第一修正案的学者说，这些公司的决定可能是不明智的，但它们完全合法。因为第一修正案禁止政府审查，但不适用于私营企业所做的决定。
当然，这样的行为有可能并不违反第一修正案本身，但却违反第一修正案所体现的价值观。然而犹他大学(University of Utah)法学教授罗纳尔·安德森·琼斯(RonNell Andersen Jones)说，基本的法律问题是极为简单的。她还说，霍利不应该忽视这一点，他毕业于耶鲁法学院(Yale Law School)，曾担任首席大法官小约翰·G·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)的助理。
“把所有限制言论的问题都归结为‘第一修正案问题’变得很流行——甚至那些明明应该很明白的人也是如此，”她说。“但是第一修正案只限制政府行为者，社交媒体公司和图书出版商都不是政府机构。事实上，他们享有自己的第一修正案权利，如果他们不愿意与某些言论发生联系，政府不能要求他们这样做。”
但法律界的许多人仍对事态的发展感到不安，这突显出少数几家社交媒体公司的巨大影响力。这些公司基本上不受问责制影响，而且随着高管来来去去，它们对言论可接受度的立场也可能随之改变。
“我希望人们能够听到各种各样的想法，即使是那些我讨厌的想法，我认为Twitter对公共话语的影响力特别大，令人担忧，”圣路易斯华盛顿大学(Washington University)的法学教授格雷戈里·P·马加里安(Gregory P. Magarian)说。
但麦格里安说，总统和霍利没有什么抱怨的资格。
“第一修正案不要求任何私人论坛为任何人发布演讲，”他说。“Twitter和西蒙与舒斯特公司都不必承担第一修正案的义务。”他还说：“如果你觉得特朗普和霍利这样的人，以及他们所支持的观点，将会永远无法获得公众关注，这样的想法是荒谬的。我们应该担心私人力量对言论的影响，但总统和参议员是我们最不需要担心的发言者。”
美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)也表示，暂停特朗普的Twitter帐户涉及的言论自由利益很复杂。（Twitter已宣布将永久封锁特朗普个人帐号——编注）
“我们理解现在永久封禁他的愿望，但当Facebook和Twitter这样的公司行使不受约束的权力，把人们从已成为数十亿人不可或缺的言论平台上撤下时，每个人都应该感到担忧，”美国公民自由联盟的律师凯特·鲁安(Kate Ruane)说。“特朗普总统可以求助于他的新闻团队或福克斯新闻(Fox News)与公众沟通，但其他人——比如许多被社交媒体公司审查的黑人、棕色人种和LGBTQ活动人士——就不会有这种奢侈。”
霍利的书《科技巨头的暴政》(The Tyranny of Big Tech)原定于今年6月出版。西蒙与舒斯特(Simon & Schuster)取消出版计划时说，“放大各种声音和观点永远是我们的使命，”但鉴于“周三在华盛顿令人不安、致人死亡的叛乱”，霍利已经越界了。
“我们认真对待我们作为公民更大的公共责任，”该公司说，“在霍利参议员对我们的民主和自由构成危险的威胁之后，我们不能支持他。”
法律专家表示，出版商可以自由做出这一决定，但这并不意味着它是正确的决定。
凑巧的是，最高法院可能最早会在周一决定是否审理有关特朗普Twitter帐户的案件，这个案件很好地说明了最近事态发展中出现的一些区别。下级法院已经裁定，特朗普阻止一些用户访问他的帐户违反了第一修正案。
由于特朗普是使用该帐户执行公务的政府官员，2019年，纽约第二巡回上诉法院一个三法官合议庭一致裁定，该帐户是一个公共论坛，特朗普没有权力根据人们的观点将他们排除在外。
“我们得出的结论是，有关该帐户官方性质的证据是压倒性的。”法官巴林顿·D·帕克(Barrington D. Parker)就该案件写道，“我们还得出结论，一旦总统选择了一个平台，并向数以百万计的用户和参与者开放互动空间，他就不能选择性地排除那些与他观点相左的人。”
帕克写道，如果该帐户是私人的，特朗普可以屏蔽任何他想屏蔽的人。（比如有用户评论说，“一个连自己的推文都不校对的人却要去按核按钮”。）
但由于他以政府官员的官方身份使用该帐户，他就受到第一修正案的约束，该修正案禁止基于观点的歧视。
参议员乔什·霍利的书《科技巨头的暴政》原定于今年6月出版。 POOL PHOTO BY ERIN SCHAFF
哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所(Knight First Amendment Institute at Columbia University)所长贾米尔·贾弗(Jameel Jaffer)解释了其中的区别。该研究所就特朗普对自己帐户的处理方式起诉了他。
“我们起诉的是总统，而不是Twitter，从法律上讲，这一点至关重要，”他说。“政府行为者必须遵守第一修正案，但私营公司却不需要。”
“因此，”贾弗说，“总统不能根据别人的政治观点来屏蔽他们的社交媒体帐户，但Twitter可以以任何它想要的理由来屏蔽别人。理智的人可能会对Twitter禁止特朗普是否正确有不同意见，但毫无疑问，Twitter在法律上有权利这么做。”