回顾3年前的冬天，在2017年12月15日，欧盟谈判代表巴尼耶（Michel Barnier）向欧洲理事会的各国领袖呈报了一份（以欧盟标准而言）出奇地简约的文件。文件是一页的PowerPoint简报，几乎图多于字，简而精地列举出英国脱欧的六大选项，并指出何以类似欧盟与加拿大之间的贸易协议模式将会是唯一较无协议脱欧（no deal brexit）为“软”的脱欧出路。
加拿大模式是“硬脱欧”
文件指出，由于英国脱欧有不受欧洲法院规管、不要人口自由流动、不要向欧盟预算缴纳巨款、要有自行制定规制的权力，以及要能制定独立贸易政策等“红线”，无论是挪威模式、瑞士模式、乌克兰模式，还是土耳其模式，皆与欧盟过于“亲近”，踩上了红线。于是，只有加拿大模式等一般自由贸易区的关系才能符合英国脱欧的要求。
2017年12月15日，欧盟谈判代表巴尼耶向欧洲理事会的各国领袖呈报了一页简报，其中简而精地列举出英国脱欧的六大选项，并指出何以类似欧盟与加拿大之间的贸易协议模式将会是唯一较无协议脱欧（no deal brexit）为“软”的脱欧出路。（欧盟委员会网站）
经过英欧双方像过山车一般大起大落的“艰难”谈判后，“加拿大模式”一词也正是12月24日英国首相约翰逊（Boris Johnson）宣布达成共识所用以描述协议的形容词。
加拿大模式一直最让人担心的是，相关的贸易协议并没有给予加欧双方英国所需的紧密服务业贸易关系，可能会导致脱欧“硬着陆”，损害这个对英国极其重要的行业。
从数据来看，加拿大向欧盟的服务业出口额约为130亿欧元（2018年数据，现价汇率），但这数额连英国对欧服务业出口的顺差（2019年数据，180亿英镑）也比不上。单算英国“其他企业服务”与“金融服务”的对欧出口，其2019年总额高达671亿英镑，与加拿大完全属于不同层级。
可是，这个“最让人担心”的地方却一如所料地出现在此份以“零关税、零配额”商品贸易为主打的英欧贸易协议之中。在这份长达1,246页的协议之中，聚焦双方金融服务业的条款只得5页，当中的适用范围和用词定义比正式条文还要长。对此，约翰逊自己也承认，在金融服务业上，“可能没有像我们想要的走得那么远”。
经约翰逊签字作实的英国协议文件。（美联社）
金融服务关键条款未定
在英国和欧盟的协议说明文件中，双方都坚称协议有包括“金融服务业”的贸易项目，不过欧盟的文件就说得“巧妙”，指英欧协议“以欧盟与其他第三方国家的其他自由贸易协议”一般的方式涵盖了金融服务业的安排——其言下之意非常清楚，即对于英国原有欧盟单一市场中跨国营运通行无阻的牌照通行证（Passporting）安排，英欧协议并没有提供明确替代方案。
进一步而言，英欧双方对对方的金融业市场准入将采取同等监管标准（Equivalence）原则，由双方单方面决定是否将对方的金融监管认作同等，从而给予市场准入权。英国早在11月单方面对欧盟伸出了“友谊之手”，然而欧盟则称将继续在相关28个领域上进行评估，并没有马上随着协议达成而给予英国同等监管标准的认证。
虽然英欧双方的说明文件都有订明双方有意在未来数月会以“谅解备忘录”（MoU）的方式达成金融规管合作的框架，然而此“意向”却没有被写进正式协议条文之中（协议有提及“谅解备忘录”一词，却与服务业贸易无关），而且协议中的“最惠国待遇”条款也将金融服务业排除在外。
欧盟委员会主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen，左）与欧洲理事会主席米歇尔（Charles Michel）30日为英欧协议进行签名仪式。（美联社）
由于欧盟可在30日预先通知的条件下单方面收回同等监管标准的认证，而且去年亦曾用于瑞士身上，此次协议的达成并未有为英国的这个重要行业带来确定性。
服务业贸易“硬着陆”？
除此之外，英国的专业资格亦不会自动获得欧盟承认，而要由各成员国自行决定如何承认相关专业资格。有安永会计师事务所的脱欧事务负责人就指出，他们将不能派出有英国资格的会计师去欧盟国家进行审计工作；而具英国执业资格的律师则只能为英国法律和国际法（不包括欧盟法律）相关事务提供服务。此等改变将会对英国企业的各项专业服务出口造成即时影响。
对于电子商务极其关键的英欧个人数据流通也未有在协议中得到定案。英欧双方只说会以单方面的数据保护充足性决定（adequacy decisions）去解决此等问题，导致数据流通跟各种服务业贸易的准入问题一般悬而未决。
由此可见，除了“零关税、零配额”安排未能去除英欧贸易将要面对的繁琐通关文书工作外，协议对英欧服务业贸易的未来发展也未有给予人们曾经期待过的优惠待遇。眼见此等在贸易层面毫无突破的协议，智库欧洲改革中心（Centre for European Reform）的高级研究员Sam Lowe就指这个协议其实早在夏天就可以达成，指英欧后来在渔业、公平竞争、纷争调解等议题上的纠缠纯粹是“戏剧编排”（choreography）。
前首相特蕾莎·梅30日亲身出席下议院审议英欧协议的会议。（美联社）
如果上述的金融服务业、专业资格认证、数据流通等项目未来未有重要进展，这次英国脱欧绝对算得上是原有脱欧标准当中的硬脱欧——正如文首提及巴尼耶的六大脱欧选项所示，此等加拿大模式排行“第二硬”。也许可幸的是，协议为双方关系再调整留下了不少空间。
“瑞士模式”陈仓暗度？
协议规定双方每5年将重新审视协议的执行状况。跟英国水域捕鱼权的5.5年过渡期相当，此等设置明显是要配合英国理论上五年一届的政府任期，以及欧盟建制的五年任期而设。当英欧管治阵营有所改变之时，新掌权者都有重新修改协议的机会。
同时，协议也建立出一套分别由欧盟委员会成员与英国部长级官员组成的所谓“伙伴关系理事会”（partnership council），将至少每年进行一次会面，理事会有权为协议作出修订；而且，协议也成立了一系列关乎各个贸易或合作层面的专业化委员会（specialised committees），去跟进各个具体议题（伙件关系理事会有权在日后新增更多此类委员会）。此等框架为双方日后进一步调整双边关系提供了可以回避政治宣传压力的场合。
更重要的是，这个协议为未来其他协议留下了伏笔。其总纲的第二条就特别声明未来英欧双方可能会达成其他双边协议，而这些双方协议可以“补充协议”（supplementing agreement）的方式成为“由这个协议管理的双边全面关系的一部分”。因此，这次英欧协议的各种执行机制有可能成为其他未来英欧协议的执行框架——这样的安排看起来就有点像瑞士靠过百项协议与欧盟建成的紧密关系一般，并进一步将所有不同协议统一于一个框架性大协议之中。
从这个角度看来，未来的金融服务业、专业承认、数据流通等议题，也可以有法律效力的方式（相较于谅解备忘录）以“补充协议”的模式加入这个英欧协议之中。如果未来英国民情有亲欧转向，英国更可借此逐步走向瑞士模式，从而得到半欧盟成员的地位。
当然，这样的设置留给英国的还是两个主权实体关系的根本选择：到底是要交出多一些对本国事务的控制权，以换取双边合作的好处，还是要放弃一些合作的好处，来保留对自身事务的控制权？这个问题数十年来一直困扰着英国，2021年1月1日之后，身处于欧盟之旁的英国也不能不继续尝试为这个问题提出答案。