在对室内PM2.5的研究进程中，陶澍团队根据能源类型（包括煤炭、生物质和清洁能源）、活动类型（如做饭和取暖）、地理区域（城市和农村）及场所类型（室内和室外）对排放变化进行了建模。
在之后的统计表明，仅2014年，中国约有115万人因PM2.5的吸入而早亡，其中居民使用固体燃料（用于做饭、取暖等）相关的死亡达77万，占67%。
家庭能源消耗中有88%是来自固体燃料。而在这其中，固体燃料的使用基本都在农村地区，做饭中所使用的41%是固体燃料，这就导致家庭做饭导致的PM2.5排放要比其他活动高出很多，能源的消耗占7.5%，但却带来了27%的PM2.5排放。
研究人员进一步对室内外不同浓度的PM2.5进行了分析量化，发现整个社会的平均PM2.5暴露量为69±30μg/m3，这可能会导致115万人因PM2.5的吸入而过早死亡。而根据浓度的分布以及排放的差异，乡村地区与PM2.5相关的早亡人数为64万，城市地区与PM2.5相关的早亡人数为51万。这意味着，乡村地区PM2.5相关死亡风险比城市高45%。
简单说，这一研究提醒人们两件事，一方面，比起室外空气污染，室内空气污染更应该被重视；另一方面，乡村地区的PM2.5排放量贡献或比城市地区更大，因此乡村地区正承受着更大的环境危害。
PM2.5，「杀人」于无形
《柳叶刀》在2017年时，也发文分析了1990年到2015年，全世界有关空气污染死亡率和疾病负担的变化趋势。
研究显示，在25年的时间里，全球的PM2.5浓度增加了11.2%，从1990年的39.7 µg/m⊃3上升到了2015年的44.2 µg/m⊃3。在这期间，2010年到2015年这5年时间里增加的速度最快。
图源：医咖会
在全球人口最多的10个国家里，印度和孟加拉国的PM2.5浓度从2010年之后就一直持续快速增长，而巴基斯坦和中国的数值相对稳定，可也一直保持在较高的状态。
研究表明，2015年，全球因为PM2.5长期暴露造成了420万人死亡，而这一数值在1990年的时候是350万人。但PM2.5的年龄标化死亡率下降了，1990年为65.6/10万人，2015年为57.5/10万人。
在我国，2015年导致的死亡人数为110万，不同省区之间的年龄标化死亡率差异大，比如青海是132.1/10万人，香港是40.6/10万人。
图源：医咖会
污染率增加导致的绝对死亡数量明显增长，这对于我国来说是一项重大的挑战。
被遗忘的角落：室内空气污染
长期以来，有关大气污染主要都围绕室外的环境，而室内空气污染的情况同样不容乐观。
根据《中国心血管健康与疾病报告2019》的统计表明，室内空气污染是影响我国伤残调整寿命年（DALY）的第5位因素。2013年，室内空气污染造成的死亡人数为80.7万，出血性脑中风为16.9万人，缺血性脑中风为8.8万人，缺血性心脏病为15.2万人。
而导致室内空气污染的因素，除了吸烟、厨房油烟、装修污染等认为因素之外，在室外空气污染浓度较高的情况下，即便是紧闭门窗，室内外的空气交换依然很频繁。换言之，在室外空气污染严重时，室内的空气污染也同样如此。
除此之外，农村地区大规模的使用固体燃料做饭和取暖，也是导致室内污染的主要诱因。日常使用固体燃料做饭，心血管死亡风险增加了20%，全因死亡风险增加了11%。使用固体燃料取暖，心血管死亡风险增加了29%，全因死亡风险增加了14%。
如何解决这一问题？
针对乡村地区，使用固体燃料做饭和取暖，导致室内污染严重的问题，北京大学城市与环境学院教授陶澍表示，这需要采取综合的措施进行治理才能改善局面。
首先，应该提升全社会对室内空气污染的关注，尤其是农村地区，很多人的自我保健意识比较低，要通过多方的宣传和呼吁，提高全社会的关注度。
其次就是要采取实际的行动，鼓励乡村地区使用清洁能源做饭取暖。根据陶澍教授的调查，此前华北地区乡村室内的PM2.5浓度为200微克每立方米，而一些地区采取了清洁能源取暖之后，室内空气质量明显提升。
他提示，除了清洁能源取暖，更要推动“清洁做饭”，才能减轻室内空气污染。
综合来说，只有全社会意识到问题的严重性，并采取切实的举措去改善乡村地区取暖做饭的能源使用结构，最终这个问题才能得到有效的解决。