【编者按】本文由作者授权，转载自“明叔杂谈”，有很多精彩内容，欢迎关注。
世界万事，都不能偏离一个“理”字。
日前，演员易烊千玺在巨大的“争议”声中宣布，放弃入职国家话剧院。
这个世界上有争议并不可怕，通过争议把道理讲清楚，也是全社会达成共识的一个过程。
我本身对演艺圈的事情不感兴趣，但易烊千玺“考编”引起巨大争议，实际上已经不再是一个演艺圈内的事情，而是一个公共舆论事件。
根据常识，易烊千玺毕业于中央戏剧学院，他报考国家话剧院完全是专业对口，也是他自己的个人选择，理应受到尊重。
但是，为什么此事会引起巨大的争议呢？
原因就在于，有人把易烊千玺报考国家话剧院简化成了“考编”，甚至把易烊千玺为了追求自己职业发展而做出的个人选择，当成了他利用个人社会影响力去破坏规则，在全国就业形势极其严峻的情况下，为自己谋取一个“体制内铁饭碗”的行为。
此前，已经有很多人“炒作”，2022年是“史上最难毕业季”。在疫情冲击、经济下行的大背景下，很多人都面临找工作的难题。公务员、有编制的工作、体制内的工作，因其稳定性，受到了更多人的青睐。
易烊千玺“考编”，似乎也进一步强化了一种认知——“世界的尽头是‘考编’”。
于是，一些人认为，易烊千玺作为一个“顶流”公众人物，要钱有钱，要地位有地位，这个时候还要跟千千万万为找工作而挤破头的普通人一起，去争夺一个“编制内的工作”，实在是不应该。
还有人质疑，易烊千玺“考编”的程序是否公平、公正，是否存在特权、腐败等因素。
确实，如果一个普通人在“史上最难就业季”中，连找一个工作都很难的时候，一个知名演员却能凭借自己的社会影响力，轻轻松松搞定一个令无数人艳羡的“编制内的工作”，这确实会让人觉得很不公平。
但是，事情的真相到底如何呢？
首先，易烊千玺报考国家话剧院，完全是专业对口的个人选择。
这就跟学了外语、国际关系等专业的毕业生，最后选择报考外交官或者是国际新闻、记者一样。
这是最正常不过的职业选择了。
易烊千玺报考国家话剧院之所以引起争议，不过就在于他是一个名人而已。
那么问题来了，名人就不可以追求自己的职业发展了吗？名人就不可以报考体制内的工作岗位了吗？
请问，我们国家有哪一条法律、有哪一条法规有这样的规定？
我们一直强调，法律面前人人平等，而所谓的“人人平等”，应该是真正的“人人平等”，不能是由某些人、某些群体来定义，哪些人可以享受到这种平等，哪些人不应该享受到这种平等。
如果仅仅因为对方是名人，或者是因为对方家境很好、拥有更多的财富等，就宣布，对方不应该报考体制内的工作，这完全是一种道德绑架。
其次，如果有人质疑易烊千玺这样的公众人物报考国家话剧院存在特权、腐败问题，对其他普通人造成了不公平，完全可以监督、举报。
但问题是，易烊千玺的回复说得清清楚楚，几轮考试、面试都合法、合规。
至于还有人说，国家话剧院的考试是否合理、是否应该安排笔试等，这更离谱了。
国家话剧院是一个专业团体，他们知道怎么才能选出自己最需要的人才。
只要这种选拔方式是公开、透明、公正的，是对所有人一视同仁的，就没有任何问题。
如果有人觉得国家话剧院的考试方式太简单了，那他可以自己去报考。
最后，如果因为仅仅引起争议，就放弃沟通，就不敢坚持原则，这种“和稀泥”的做法也存在巨大的隐患。
任何一个社会，不要引起无谓的争议，但也绝对不能害怕争议，关键在于，处于争议中的人和事，是否经得起质疑、经得起检验。
如果经不起质疑、经不起检验，那就说明这样的人和事本来就站不住脚，外界质疑发挥了很好的监督、纠偏作用。
但如果针对公众的质疑，每一个点、每一个环节都说得清楚、讲得明白，为什么要回避争议呢？
易烊千玺在争议中宣布放弃入职国家话剧院，我们可以说，这是他顾全大局、照顾某些人心理感受的表现，他自己主动这么做，没有问题，但其他任何人都没有权利用莫须有的质疑、用道德绑架的方式，去逼着他放弃“考编”。
我们谈论尊重并保护易烊千玺追求个人职业发展的权利，并不是在维护一个有巨大社会影响力的公众人物的权利，而是在维护一种制度、规则的公平性。从根本上来说，这是在维护每一个公民在合法、合规的前提下，去追求自身职业发展的权利。
如果今天有人因为易烊千玺太有名而逼迫他放弃“考编”，那么，未来还有多少人可以找到多少理由，去逼迫一个人放弃追求自己职业发展？
另外，我迄今工作二十年，前十二年在体制内，后八年在体制外，我也说说我对所谓“体制内所谓铁饭碗”的感受。
现在，有关体制内工作好坏的争论，很容易造成不同人群之间的割裂和对立。
我的基本看法是：任何不对一个工作进行具体分析，张口就说体制内的工作是好或者是不好的人，都是在胡说报道。
光是“体制内”一个词，就可以包罗万象。就拿公务员来说，在中央国家部委当公务员，跟在县城当公务员，相对的待遇和社会地位千差万别；同样是当公务员，在深圳、江浙沪等经济发达地区当公务员的收入，跟在中西部地区当公务员的收入也千差万别。
脱离具体地区、具体单位、具体岗位，去大而化之谈论“体制内”的工作是好是坏，完全是在说外行话。
很多人没有意识到的是，选择一份工作，其实就是选择一种生活方式。
从个人角度来说，这个世界上没有完美的工作，也没有完美的生活方式，适合自己的就是最好的。
“活少钱多离家近，位高权重责任轻”，对于普通人来说那就是“做梦”。
不管是在体制内还是在体制外，绝大多数时候，一份工作的权责利都是对等的。
当然，世界很大，也很复杂，你肯定可以找到特定的反例，但我们讨论的是一般情况。
在有关“铁饭碗””的问题上，我们同样需要求同存异：
第一，如果你认为体制内的工作好，那你就去“考编”就好了。如果招考过程公开、透明、公平，你考上了是你的本事，你考不上也怨不得别人。如果你认为招考过程有“猫腻”，那就收集证据，投诉、举报，让我们一起让这个社会变得更加公平；
第二，如果你认为体制内的工作不好，那就辞职，愿意做什么工作就做什么工作，不能“占着茅坑不拉屎”，一边享受着体制内工作的好处，一边又抱怨工作压力大、收入不高。成年人，不能“既想马儿跑、又想马儿不吃草”。
就我个人的体会而言，在体制内工作的时候，想的都是国家大事，工作成就感更强，社会地位相对更高；但体制内的工作，人际关系更为复杂，工作流程更加严格，很多时候，为了做点事情，要花费很大的精力去把上下左右的关系搞定，去把流程搞定。遇到不敢担责的领导，想做事就很难。
而且，体制内的工作，特别是中央部委、事业单位，在核心部门，工作时间长、工作压力大、人际关系压力大。很多时候，发个短信，连标点符号都要想半天。这种折腾、消耗，对很多人来说，是不能忍受的。
但话说回来，体制内的工作，最后形成这样的局面，也是有原因的。如果制度、流程、规则不严格，每个人想怎么搞就怎么搞，这个国家早乱套了。
作为一个成年人，可以有自己的喜好，也可以努力去适应或者去改变环境，如果实在不行，那就去追求自己最想要的东西。但不要一边抱怨，一边继续耗着，那真的是一种很糟糕的状态。
在有关易烊千玺“考编”的争议中，还衍生出了一个舆论热点——“小镇做题家”。
我觉得，对于这个标签，可以用于自嘲，但千万不要用于对别人的批判。
所谓“小镇做题家”，大概可以理解为那些出身农村或者小乡镇，通过考试进入985名校的人，在这部分人里面，有些人由于家庭背景等原因，眼界、格局、和社会资源有限，除了会考试、会做题，进入社会后发展并不顺利，因此，大家自认为是“985废物”，自嘲自己是“小镇做题家”。
我第一次看到“小镇做题家”这个词的时候，想到的是“高分低能”。
在当前的高考制度下，确实有一部分很会考试的人能够进入名校，但实际工作能力并不强。
但是，这种人的比例到底有多大，不太好说。
不管怎么说，当前的高考制度，仍是相对比较公平的一种选拔制度，对于提高社会流动性、防止阶层固化等，有积极意义。
当一批985名校毕业生，在工作和生活中遇到不顺的时候，自嘲自己是“小镇做题家”，这没有任何问题。自嘲可以让人的心理压力得到释放，并且可以在与有相似经历的人的沟通中，获得一种被感知、被看见的体验。
但是，任何人都没有权利给别人贴上“小镇做题家”这种带有明显侮辱性、贬损性的标签。
我自己工作这么多年，最大的感受就是：一个人在职场上的表现，核心看他是否具有强烈的自驱力，是否具有基本的智商和情商水平，是否具有熟悉规则并合理利用规则拿结果、完成KPI的能力，跟一个人毕业于哪个学校关系其实并没有那么大。
一个人不管是来自农村，还是来自大城市，不管是毕业于名校，还是毕业于普通高校，但只要到了同一个工作岗位，比拼的就是自驱，就是智商和情商，以及在规则限定的边界内拿结果、完成KPI的能力。这个东西真的因人而异，跟一个人的出身关系没有那么大。
而这也恰恰说明，这个世界相对是公平的，并不是父母优秀孩子一定优秀，并不是名校毕业就一定能成名成家。每个人的人生都是一本空白的书，都要靠自己去书写。
有关易烊千玺“考编”的争议，随着当事人主动放弃入职国家话剧院，已经暂时告一段落了，但是，我们不能不把其中的道理搞清楚，更不能让它成为一笔“糊涂账”。
这个世界最大的道理就是“公平”。
愿你我都能享受到公平，同时也能主动去维护公平。