易烊千玺与胡先煦分别回应争议，易烊千玺：没有萝卜坑，没有走捷径，放弃话剧院。胡先煦：没有萝卜坑，没有走捷径，不放弃话剧院。这两个说明，大家觉得怎么样？哪个更有说服力？
他们动了谁的“蛋糕”？由于这个事件也诞生了一个新词：小镇做题家。农村的孩子，固然缺乏社会资源，视野和见识自然也相对较窄。这是家庭环境和经济环境所决定的，很难改变的。对农村的孩子来说，通过考试改变命运，是为数不多的的途径，甚至是最有效的途径。
这个世界上普通人是绝大多数。他们中的一部分人通过读书，通过努力改变了命运，是值得尊敬的。我在小镇做题，我努力学习和生活，虽然我没成为“家”，但我发自内心地尊重每一位“小镇做题家”。因为他们让普通人知道努力了就会有希望！人因为希望而活，人生因为希望而有意义！不要高高在上任意践踏别人的梦想。
大家对于谁考上中国话剧院并不感兴趣，但对是不是有人通过非正常手段入职（考上）比较感兴趣。所以网友关注的问题，是在这次招聘中是否存在“因人设岗”“萝卜坑”的问题。
公平正义是个永恒的话题。网友有质疑，这完全是正常的情况。合理的质疑，本身也是公众的监督表现。既然网友有了质疑，那我们回应质疑即可，拿出实实在在的证据回应质疑，自然能够堵住悠悠众口。谣言从来不是止于智者，而是止于证据。
网友关心的重点在于易烊千玺是否通过公平公正的途径考上话剧院。另一个受到质疑的人员，胡先煦也予以回应，表示自己不会放弃这个机会。
连续几年的疫情，很多行业从业困难，社会大众对事业编有着异乎寻常的关注，易烊千玺被国家话剧院招录，恰巧触碰到了公开公平公正这个“结”，引发了广大网友的争议。这也提醒其他的用人单位，再要出现社会性招聘，一定要程序性合规。
易烊千玺不入职国家话剧院，可能随了一部分人的意，但如果程序都合规，这种逼迫“有钱人”放弃的做法，明显也是一种网络暴力。不值得提倡。如果真的是通过公平公正公开的程序录取的，就坚决不要放弃，免得被人误解做贼心虚。明星也好，有钱人也罢，都是这个社会普通成员，依法可以享受普通人应有的权利，仇富怜贫不应该是一个文明社会崇尚的价值观。