明星能不能考编制？对于这个问题，我的态度一直都是可以的。
但前提是，得和普通人一样，剥离自己的身份，即便知道不可能做到绝对公平，但至少从同一起跑线出发，公开透明地进行选拔，得出一个所有人相对满意的结果。
比起普通人考编制，明星更应该被慎重对待，尤其是考试环节上，不能出现丝毫差错。
很显然，中国国家话剧院没有做到这点，他们只想着主观上选择一些有名气的年轻明星充充门面，考试过程中也就缺乏了认真的态度。
针对易烊千玺胡先煦罗一舟三个明星考上中国国家话剧院的舆论已经持续很久了。
即便中国国家话剧院发了一个不痛不痒的声明，顶多算是自罚三杯避重就轻，看似道歉，其实就只是迫于压力后的一次敷衍。
在这件事上，中国国家话剧院是负首要责任的。
话剧院声明发出后不久，迎来了两个爆搜，一个是易烊千玺写了篇小作文，宣布退出中国国家话剧院，还有一个就是胡先煦罗列许多证据，说自己没有搞特权并且不会退出。
无论是哪方的说辞，目前来看都无法消除公众的质疑。很多人化身福尔摩斯，提出了自己的看法，有谣言也有待证实的疑点。
事情的扩大带来了多种不同的声音，我依稀记得是中国新闻周刊先打响了和底层考编人的战争。
本来这是我比较喜欢的一个媒体，但是，它居然以一副傲慢且无知的态度，把所有辛辛苦苦没钱没权靠自己努力的人，统称为“小镇做题家”。
“小镇做题家”用来自嘲可以，但用来指代所有努力付出的人，并且带有嘲讽的口气，这就是赤裸裸的侮辱，甚至有一种和普通人决裂的势头。
就在“小镇做题家”事件还没过去多久，某个电影展执行官李子为又抛出了一个“群氓效应”的词语。这个词语既是用来替易烊千玺们辩解，又是为了凸显自己高高在上的身份。
我查了一下这个“群氓效应”的意思，发现它比“小镇做题家”更有针对性，更有侮辱性，而且，说出这番话根本就不是解决问题的，而是为了显示自己优越性的。
我不知道那些努力的人做错了什么？
他们只是想要一个相对公平公正公开的生活环境，想要利用这次事情推动打击特权行为，想要争取哪怕一点点的生存空间和生活资源，至于被踩在地上摩擦吗？至于一次次用恶毒的词语来嘲讽吗？
易烊千玺有没有问题，这个目前不太清楚，因为面试主观因素太多。有时候主考官可能在心里早就提前预定了这三位明星，你又不能说什么，毕竟心里的东西怎么能说得清楚。
中国国家话剧院这次考编事件，算是彻底撕开了一个早就积压众多情绪的口子，无论是工作还是上学，托关系走后门永远存在，特权永远不会消失。
所以，借助这次事件，就是想要净化一下社会的污秽，就是想要用集体的力量让某些人知道，有些东西别碰也别做，星星之火达到一定程度是可以燎原的。
从小镇做题家到指责型人格再到群氓效应，越来越多的标签丢给了普通人，我不清楚到底是谁在搞对立，或者说，到底这个社会由谁组成？又由谁来建设？是那些高高在上的趾高气扬傲慢无知的人吗？
三言两语就把社会性事件定义为娱乐圈八卦，很多本该及时说明白的问题，遮遮掩掩颠三倒四，你把所有证据摆出来，讲事实说问题，这不就解决了吗？非要搞成现在这样。
目前分成两波，某些大V自媒体和娱乐圈人，还有就是普通人，可能真的是圈子不一样，看问题的角度也就不一样。
黄四郎们不应该存在，所以，我觉得没有黄四郎们对我们很重要。