今天，要来跟大家聊一部2004年上映的，小众而高分的电影《卢旺达饭店》。


一听这片名，很多人可能会跟《布达佩斯大饭店》联想在一起，都是饭店，却在战争时期发挥了至关重要的作用，并且经典永流传。


这部电影讲述了1994年卢旺达大屠杀期间，身为酒店经理的保罗，以一己之力保护了众多无辜人士免遭杀害的故事，该片豆瓣8.9分，几乎清一色的好评，曾获奥斯卡奖和金球奖的多项提名。



电影是根据真实人物改编而成的，主角原型是鲁塞萨巴吉纳。


他在片中被塑造成为民族英雄，受人敬仰，可现实中的他，结局却截然相反。


早在2021年9月20日，卢旺达一家法院就裁定，电影《卢旺达饭店》的主角原型——保罗·鲁塞萨巴吉纳有罪。



罪名是涉嫌恐怖主义、纵火、绑架、谋杀和伤害无辜平民，他还同时关联了2018年发生在卢旺达南部的两起袭击事件。


真是成也萧何，败也萧何。


电影让保罗·鲁塞萨巴吉纳成为备受关注的英雄，可也让他被当局盯上。


作为卢旺达总统卡加梅的政治异见者，他一直流亡海外，直到2020年8月被捕，并于2022年4月4日，卢旺达一家上诉法院，正式判处他25年有期徒刑。


至此，他正式被判为参与恐怖主义的罪犯，一夜之间，身份发生了180度的转变。


有人说，这是一起政治陷害。



也有人说，影片的故事与真实情况大相径庭。


孰是孰非，我们不得而知，但这部电影却带给我们深思。


1994年，卢旺达的胡图族政府极端势力，对图西族和胡图族温和派展开一场有组织的屠杀，100天里约有50万至100万人被杀，而当时卢旺达的人口也才700多万。


很难想象，这样的事情居然会真实地发生在，接近21世纪的年代？



种族屠杀是族群意识塑造和族群关系形成的关键事件。


如果一个族群经历过种族屠杀，那么其一定会在群体记忆中留下最深刻的一笔，对族群发展产生不可忽视的影响。


《卢旺达饭店》一直以来，都被定义为一部关于种族屠杀的历史片。


影片以微观视角展现了这场种族屠杀事件，酒店经理保罗保护了一千多名难民免受迫害。



憎恶与感动之余，我们还有许多不解。


为什么种族之间会有如此大的仇恨，且这种仇恨在历史上屡见不鲜？


为什么已经水乳相融的两族人民会突然水火不容、兵戎相见？


为什么绝大部分人都成为刀俎上任人宰割的鱼肉，而保罗却能保全自己，救出那么多人？


在了解真相之前，我们先研究一下历史，一个一个来看这些疑问。


一、种族仇恨产生于先天还是后天？

本片中的非洲国家卢旺达有两个主要民族：胡图族和图西族。



卢旺达独立前是比利时的殖民地，比利时因图西族长相更接近西方人而让其管理胡图族，但卢旺达独立时，比利时人又让占人口总数85%的胡图族接管权力。


也就是说，两民族矛盾由来已久。


在我们的认知中，还有一场种族屠杀让我们印象深刻，甚至通过电影这一艺术表现形式深深烙印在很多人的脑海，那就是德国纳粹主义的犹太人大屠杀。


那么，犹太人大屠杀的根源是什么呢？


根据查阅的资料，基督教和犹太教对律法本身的态度是截然相反的。


犹太人用律法来“补救”“约不可守”的问题，而在基督教看来，犹太律法主义不但在实际上毁灭了圣约的初衷，还给毁坏者丰厚的物质奖励，并且还帮他们辩护、为他们免罪。


因此，欧洲人长期排犹。



这可以认为是两族后来矛盾的根源。


民族矛盾甚至是仇恨，并不是没有原因的，其往往在历史和社会发展中已经埋下伏笔。


但是，民族矛盾并不会直接导致种族屠杀，乃至种族灭绝。


那么就产生了下一个问题——为什么群众容易被煽动？


二、为什么群众容易被煽动

为什么群众容易被煽动，这更多的是一个社会学的问题。



本片中，胡图族和图西族原本已经水乳交融，但因为胡图族总统乘飞机时遭遇事故，胡图族认定是图西族境外武装势力所为，两族矛盾一触即发。


于是，胡图族民兵开始大肆屠杀图西族群众，甚至不放过无辜的孩子。


这不禁让我联想起了，上个世纪六七十年代在中国发生的那场大浩劫。


当时的红卫兵十分疯狂，他们甚至会和自己的至亲对抗。


陈道明和巩俐的《归来》就从家庭视角，真实地演绎出了这一历史悲剧。


难道他们不会去思考孩子到底有没有罪，自己的家人是否真的“反动”吗？


这可能是集体无意识在起着决定作用。


英国学者鲍特金修正了荣格的集体无意识理论，她认为原型同语言符号一样。



作为文化信息的载体形式，通过后天的社会性遗传，借助特殊的语言意象在诗人和读者心中重建起来的。


在这里，社会性遗传特指人的实践能力或社会文化成果的积淀和传递。


也就是说，族群之间的矛盾在很早的时候就产生了，通过家庭、教育和社会实践等不同的社会化形式传给下一代，并且这种传递不一定是外化的。


导火索出现时，这种矛盾便一触即发。


除此之外，社会环境也产生了十分重要的影响。


在那场这场浩劫中，大多数人处于自保的本能，被动成为红卫兵，昭示自己参与革命的决心；


另一部分人，本来置身事外，但通过再社会化，也不得不主动或被动地加入洪流；


还有一部分人，认为在这样的洪流中可以实现自我价值，他们激昂地主动成为真正的红卫兵。


这三类人的存在，导致了看起来不可思议的社会悲剧的发生，而他们恰好涵盖了现实生活中的大部分人。


这就是环境的力量。


三、社会关系作为一种社会资本

本片中，保罗救下了一千多难民，人们无不感叹他的善良和勇敢，但我更惊叹于他超乎常人的能力——作为商人，他善于用社会关系解决问题。


保罗平日里讨好联合国长官，积极联络各方人士，希望在危险来临时能够得到一些帮助，实际上，在危急关头正是他打给比利时航空的电话拯救了他们；



第一次被劫持时，他用金钱贿赂士兵，让其放了自己的家人和邻居们；


被困酒店没有食物时，他利用与生意合作伙伴的关系，买到了稀缺的食物，甚至啤酒……


可以说，电影中的保罗八面玲珑，他灵活地运用一切的金钱和关系，尽心地保护着自己的家人和饭店的顾客们。


对他而言，在动荡的时局中，保护他的图西族的亲戚朋友，成为了他一生中将要面临的最大使命与挑战。



这部电影的本意，一方面是表达了战争的残酷，一个决定就能血流成河；


另一方面，还表达了普通人在战争来临时的那种无力感。


即使保罗拥有金钱和权力，可在战争到来时，都一文不值，他也仅仅只是保护了饭店内的一千多名群众而已。



科尔曼认为，权威关系和信任关系，以及建立在社会规范基础上的权利分配关系等，构成了社会资本的几种形式，这几种形式也是构成社会结构的重要组成部分。


换个通俗易懂的话来讲，就是每个人所拥有的个人社会资源，很大一部分由权势决定，有钱不一定有势，有势却一定会有钱，两者相辅相成，能给个人提供行动上的便利。


为什么现代人越来越看重社会关系了？


因为它作为一种社会资本，其重要性在于信息的传递。


离权利中心越近的人，事实上就能获得更多的信息，或者说是第一手的信息，而我们能从这些信息中获取更多资源，成功的可能性就越大。


这也解释了，为什么那么多人讲究人脉拓展，同时也开始不断建立社交圈。


作为社会人，我们不可避免地被社会关系所羁绊。


如果想要混得更好，我们不仅要深化强关系，比如增加和好朋友的联系密度和深度；


更重要的是发展和维护弱关系，也就是积极和自己“圈子”外的人联络，并尽可能维持关系。


因为强关系往往是和自己处在相似社会地位中的人，其能带来的资源具有同质性；


与此相反，广泛的弱关系才能带来具有异质性的资源，在我们需要帮助的时候，能真正起到作用。


结语

从社会关系角度看《卢旺达饭店》，很多疑问就会解开，原型人物保罗，他的身份具有一定的特殊性，最终的结果与影片反映的背道而驰，真相如何，我们不得而知。


但他在影片中的生存法则，却值得我们效仿学习。 从现在开始，好好经营自己的人脉，寻求到新的突破吧。