作者：我方特邀作者侃大山
“美联储是私有制的”这一直是个话题。市面上有很多解释，主流说法是：美国独立战争期间的军费是几个金融家族出的钱，所以战后他们成立了美国中央银行，用于偿还自己的战争贷款。
其实这样的说法并不全面，“美联储之所以私有制”，主要原因是第一任财政部长背负了太多利益纠葛，而这些纠葛又是南北战争爆发的原因之一。
一、首任财政部长
汉密尔顿，美国的开国元勋之一。出生在拉丁美洲英国的殖民地，年幼便成为了孤儿，辛辛苦苦长到11岁被迫登陆北美谋生计。
美国独立战争爆发后，18岁的他参军并成为了华盛顿的副官，深得后者的信任。在华盛顿身边的日子里，他结识了当时北美地区的大量权贵，并通过与纽约望族结姻而顺利跻身上流社会。
（亚历山大·汉密尔顿）
美国独立后，汉密尔顿最大的贡献便是推动了司法审查权。要知道，美国的权力根基是孟德斯鸠提出的“三权分立”，当时由于司法部门刚刚建立，司法是权力部门中最弱的一环，根本达不到“三足鼎立”的要求。
而且国会的议员们也不是傻子，司法部门拥有审查权，等于随时可以宣布国会制定的某项条款由于违宪而无效，所以美国国会没有通过司法部门的审查权。汉密尔顿看到这个漏洞，通过反复游说终于帮助联邦最高法院获得了审查权。
1789年，他又成为美国首任财政部长。当时国库空空如也，外债不堪重负。他提出了一系列整顿财政与发展经济的计划，这个方针健全了美国金融体系，从根本上结束了财政的混乱状况。
从以上的简短介绍中我们可以看出，汉密尔顿是个懂法律、懂经济的政治家。那么他为何一手将美国的中央银行打造成私有制呢？
二、联邦与州府之争
美国属于联邦制的国家，这种类似于结盟式的结构造成地方政权的相对权力更大更自由。“联邦制”对于代表中央的联邦政府来说也是无奈之举，当初大家决定另起炉灶开张的时候，13家“联合创始人”的意见并不是都一致的。
有的州代表一家子都是铁杆保皇党，并不同意独立；有的州经济富裕，怕打起架来把家里锅碗瓢盆都砸了，所以成立美国可以，武装斗争不行……华盛顿等人是费了九牛二虎之力才让13个州团结起来一致抗英，但代价是联邦政府给予了地方更多的自主权。
汉密尔顿成为财政部长后，拟定战争期间产生的债务由13个州共同偿还，并成立统一的国家银行机构运作资金。
方案提出后，在国会遭到了反对，带头的反对者便是被称为“美国宪法之父”的麦迪逊。他的反对理由很简单，成立国有制的中央银行势必要统一领导各州的经济，但这违背了宪法中的相关条款：联邦不能使用宪法未授予的权力约束各州。
（詹姆斯·麦迪逊）
1791年2月，关于成立国有中央银行的辩论已经持续了整整两个月。无论汉密尔顿拿出多少权威性比较高的数据，也挡不住麦迪逊一口咬死的那句话：“宪法里没提。”当时国家初创，宪法中并没有明确提到：政府有权创建国有中央银行这类的金融机构。
其实这件事应对起来很简单，宪法中没提的加上不就行了。可为什么要争论两个月呢？因为大家看到了这件事背后的可能，即国会只能拥有明确规定的政治权力。一旦对未涉及条款采用开放式定义，那么将来联邦政府势必会将权力进行随意延伸，这是各地方州府所不愿意看到的。
三、另有猫腻
其实美国中央银行不能国有的根本原因并不是简单的宪法条款，裹藏在深层的命门是奴隶制。从美国建国后，中央与地方的权限之争主要集中于奴隶制的存废。这个问题一直没有解决好，直到对“奴隶制”态度十分强硬的林肯上台，继而引发了著名的南北内战。
也有人会有疑问：奴隶制影响到了美国北方资产阶级的发展，可那是工业革命之后的事啊。
其实不然。早在1790年的春天，美国国会收到两名议员的请愿书，内容是：如果美国算是一个有自尊的国家，那么就必须要关注奴隶贸易和奴隶制持续存在的合法性。
这份请愿书无法让旁人忽视，因为其中一位作者名叫本杰明·富兰克林。这位头像印在100元美钞上的人，其意见可以左右一大部分社会舆论导向。这次请愿也是美国历史上第一次公开，且有完整记录的关于奴隶制的辩论。
（本杰明·富兰克林）
作为反对一方的便是“宪法之父”麦迪逊，他竭尽全力阻止美国中央政权染指奴隶制。在制定美国宪法的时候，麦迪逊曾经留了一手，当时为了保持13个成员州的团结，宪法规定有关奴隶制的立法权下放到州政府，并且禁止国会在20年内对奴隶贸易做任何立法限制。
这样的做法是为了保护自己所代表的选民利益。他与财政部长都是同一个地方的议员——弗吉尼亚州。而且他们还是非常好的朋友。
弗吉尼亚州的首府里士满是南北战争期间南方邦联政府的首都，可见此州对奴隶制的态度如何。在弗吉尼亚政治圈中明令禁止讨论的话题，便是奴隶制。
四、南北战争的隐患
银行有个专属名词叫“复利率”，它的解释很复杂，但简单来说就是利滚利。这个概念对投资有效，对欠款同样有效。
试想，一位南方种植园主欠钱了，原本可以使用农作物偿还，甚至用两个奴隶抵账也可以。但有了银行做中间人、有了利滚利的借款，种植园主就必须将物品折算成钱，那么破产就来的很随意了。
作为大种植园主出身的麦迪逊、甚至还有当过总统的杰斐逊，死时都处于破产状态。地方银行尚且如此，如果中央银行是国有制的会是什么后果呢？北方商业精英就可以凭借充裕的资金迅速控制美国的经济。
北方商人能够以银行为媒介，通过经济手段榨干南方种植园主。没有钱，自然也就没有精力参与政治。麦迪逊为代表的南方政治精英已经清晰地认识到，自己在政坛上舞蹈的时间不多了。
更要命的是，一旦北方掌握了经济、政治话语权，那么就一定会废除奴隶制，断掉种植园的生存基础。
所以麦迪逊全力阻击汉密尔顿的国有中央银行计划，私底下二人未必没有进行过交流。只不过身为财政部长，他不提不行；但汉密尔顿并没有申请宪法添加“成立公有制中央银行”的内容。
与其说是一场辩论，更不如说是一场预演已久的阴谋。汉密尔顿最后突破重围在费城成立了美国第一银行，这是唯一一家承接财政部业务的私有银行，按照法律条款只能存在20年。
之后美国长期没有类似中央银行的机构，没有秩序的金融市场让美国经历了多次经济危机。摩根意识到了问题的严重性，联合几家金融公司共同帮助银行，美联储由此成立了。
五、历史的抉择
从以上可以看出，私有制的美联储看似成立于危难时刻，是历史的抉择。但更多的是美国政客选择性的漠视。州府害怕联邦政府通过宪法过多干预自己；南方种植园主害怕北方资产阶级通过银行榨干自己。
诚然，汉密尔顿的很多经济设想规划了美国未来的发展路线。但他背后存在太多的政治纠葛，就连他自己也不得不维护南方选区的利益。
很大程度上讲，没有国有中央银行，就滋生了南方抗衡的底气，为后来的美国内战埋下了祸根。
参考资料：《美国人：从殖民到民主的历程》《美联储的诞生》《美利坚是怎么炼成的：杰斐逊和汉密尔顿》