大概类似下面的画风：
让我们从头说起。
1，为什么有人会质疑姜萍？
其实姜萍的新闻刚出来的时候，网上大多数人都是祝贺的。包括以前搞物理竞赛的同学，也在朋友圈转发了这件事表示恭喜。
我看到这图，还觉得这事绝对值得专门拍一部电影：
但随着达摩院给姜萍拍的那部纪录片传播起来，随着姜萍接受各大媒体采访，才有一部分人发现不对劲。
因为她对外的一些表达，和她初赛92分的成绩相差得有点大了。
于是大家提出了质疑。
比如视频里显示姜萍在黑板上解题：
然而这样一段证明里，出现了不少符号错误。
比如右上角的这个：
下面其实应该是求和符号∑，但怎么看这都像写成了“（+∞/2）”。
一位博主出来说这是字迹潦草的锅，他们有时候写快了也会写成这样，然后放出自己的笔迹作为证明：
但很显然，这一下就能看出来是潦草的∑，和姜萍板书有很大的差别。姜萍板书那个程度已经比较难用字迹潦草来解释了。
不止这样。
板书上的余元公式，姜萍也写错了，余元公式是数学分析中的重要结论和工具，按照姜萍采访说的学习路径，她对这个公式应该很熟悉。
但在板书中，她把 Γ写成了“T”，然后把z写到了角标上，写成了z次幂。
板书的证明过程并不算长，但有多处这样的明显错误。然而在出现错误后，她却得出了正确的证明结论。
所以质疑者认为这板书上的题可能并不是她解出来的，而是在抄笔记本上别人的解法。她本人可能并不熟悉这些符号。
然而如果连这几个公式和符号都不熟悉，那是绝对不可能在这样等级数学竞赛中获奖的。
然后姜萍接受采访，说她进行初赛的时候，说有道几何题没做出来，它的作图很复杂，没办法直观表现它的立体形态。
Advertisements
我看了下，初赛一共六道题，有可能和“几何”有关系，一共两道题。
第一题是送分题，选C，而且这最多算平面几何题，和立体形态没关系。
还有一题是第五题：
但其实这题和作图没啥关系。如果觉得这题需要作图才能做出来，说明她连题目都没看懂。
但要这题完全没看懂，一分都没拿到，那她其他题目必须几乎全对，才能拿到92分的高分。
可初中老师说她不是班上数学最好的，姜萍也说自己是上了中专后，才接触的高等数学。
学的是同济版《高等数学》、谢惠民《数学分析习题课讲义》Evans的《偏微分方程》这么一个顺序。
就算她把偏微分方程融会贯通了（很难），但初赛的题目，也大多和这个路径关系不大，也很难把其他题都做到几乎全对的地步。
可能有人要说了：
“从任何人的过去都能挑到这么几处疑点，这算什么实锤？”
这是实话。
但姜萍获奖后，接受的采访和视频一共就这么几个。然后几乎每一个都透露出，她的数学水平并没有考试分数展示地那么高。
加上这数学竞赛初赛几乎没有监考，全靠自觉：
而去年，姜萍老师王闰秋就和自己老婆同时参赛，最后几乎同分同排名。
所以有人怀疑她也正常吧。
2，为什么不质疑其他中学生？
这是现在微博上的常用话术，说就因为姜萍是女性，网友才质疑她。那么多上榜的男性就没人质疑。
其实应该先问是不是，再问为什么。
刷刷知乎，他们确实也质疑了其他入围决赛的中学生、中专生、大专生，最后查出来他们要么是数学专业的，要么曾经在闭卷的数学竞赛中拿奖。
甚至还有位15岁的初中生参加比赛的，拿了406名，网友也去查了他背景。
发现：
罗思源一直都是同学们心目中的“数学大神”。2023年6月，还是初二学生的他参加了全国高考，取得了622分的高分。2023年7月，这名初二学生又以全国第20名考入中国科技大学少年班。
更让人赞叹的是，2023年12月，还是初三的罗思源通过清华大学的考察，成功入选清华大学丘成桐数学科学领军人才培养计划第一批名单，获得保送清华大学求真书院的资格。
至于为啥质疑这些人的没质疑姜萍的多，那其他人也没有被各大官媒转发追捧啊。
姜萍想去浙江大学，然后浙江大学冷处理被网友狂骂“抓不住偏科人才”。
但其实如果数学特别好，参加闭卷的省数学联赛。进入省队或者国家集训队，是完全能用合理合法的路径升入浙江大学的。
你说我们国家的教体系，会漏掉体育天才、艺术天才、音乐天才，那都没问题。确实大部分地方都没那么素质教育。但你要说我们国家的教育体系会漏掉数学天才，我是不信的。
如果数学真的有天分，在我国的教育体系下，其实有的是机会给她去表现。
有人说，姜萍都被各大官媒报道了，肯定是真的，你们连官媒都质疑吗？
只能说这是犯了诉诸权威的谬误，而且在数学上，这些媒体也不一定就权威。
3，姜萍也没法证明啊？
有人拿韩寒代笔的事情作类比，说姜萍现在陷入剖腹自证的状态了，没法处理。
但文科和理科是不一样的。
文科确实很难证明这东西当时是写的，因为没有一个具体的评判标准。
但理科，尤其是数学，会就是会，不会就是不会。只要随便找个数学教授去和她聊几分钟，其实就能看出来数学水平到底如何。
之前那个参加数学比赛的外卖小哥，也是一大堆人质疑，他就开了个直播给大家讲他的思路。网友马上就服了。
现在已经有著名数学竞赛教练，表示“如果姜萍能证明她确实数学有这个水平，他给姜萍200万。”
200万并不是小数目，要做的事情其实也并不复杂。
建议可以考虑下。
4，质疑姜萍是性别歧视吗？
不是。
如果姜萍拿奖后，大家都用性别说事，用的论据是“姜萍是女的，女的肯定不可能拿数学竞赛奖”。那这叫性别歧视。
但现在的质疑根本就没有针对她的性别。
质疑的逻辑链条其实挺清楚的。
已知：姜萍考了非常高的分数。
但是：姜萍在采访和纪录片中展现的数学水平，并没有那么高。
而且：这比赛几乎没有监考，赛制不严。
同时：姜萍的老师曾经有作弊嫌疑。
推测：姜萍的成绩有水分。
这时候还硬要说“因为姜萍是女的，所以有人反对她”，属于经典的臆造一个靶子来打。
有学数学的女博主，在小红书质疑姜萍。结果被人骂“你怎么背刺自己的性别向着男人？”
就像前几天我们写的，北京有向导组织全女团带人上山徒步，结果迷路了，走到大半夜才下来，不少团员都摔跤了。
然后活动组织方出来道歉，开口就是“我也是LGBT”，意思是她是女同，绝对不会爱男。
感觉现在就是这样。
站队压过了做事，身份认同压过了事情本身。
但又不能说这事和性别没关系。
正如这两位博主所说：
如果获奖的是一位中专男性，我相信上面这些合理怀疑的人观点不会变，但也有一批人的观点会完全颠倒过来。
Advertisements
没办法，这些人只能理解几个简单议题，喊几个口号式的句子，造几个一看就很蠢的谣言。
再复杂的东西就理解不了了，你再问就只能骂人了。
基本所有问题里，那些最下三滥的谣言，最离谱的逻辑都是这些人贡献的。
可悲的是，这些谣言因为所有人都能理解，往往也是最受他们同类追捧的。
5，这事和你有啥关系啊，你们质疑姜萍的动机是什么？
这也是一个经典话术，微博现在不少大V攻击网友，说他们根本不懂数学，攻击姜萍是因为心胸狭隘，然后一通好骂。
也有人问前面那个赵斌教练，说这事对你也没啥收益啊，你赢了又怎么样？何必拿200万，甚至是坐牢去对赌。
赵斌说他就是求点真实的东西，没别的想法。
就一定要有所图，才能说真话吗？
最新消息是这次比赛决赛有29名选手，发了一封联名信，认为王闰秋的这种行为，涉嫌作弊，违背了赛事公平的原则，要求组委会查询他去年以及今年的试卷情况：
我觉得这个联名信的诉求挺好，因为它没有把矛头对向姜萍，而是对向了她的老师王闰秋。
仔细想想，其实姜萍并没有做啥，她只是个爱好数学也爱好服装的未成年女生，所有事情的嫌疑，其实都是指向王闰秋的。
希望应该对这事有回应的成年人以及组织们，能站出来做一些回应。
不要再躲在17岁女学生身后，装作什么都没有发生了。
相关报道：39名阿里数学赛入围者发公开信质疑姜萍，达摩院，不能再退缩了
今天，看到39名2024年阿里数学赛入围者发给大赛组织者的公开信。公开信一共有四页，用中英文书写，一共有39人签名，其中有5名入围者用了实名，他们的名字是徐晔嘉，孙嘉泽，陈启昊，金钰奇，张瑞祺，其他是匿名。他们分别来自哈佛，上海交通大学，山东大学，南开大学，新疆大学，西安理工大学，UIUC，武汉大学，清华大学，早稻田大学，马里兰大学，Rutgers等国内外高校（有点遗憾没有我的母校北京大学）。
公开信主要表达了他们对姜萍事件的质疑，质疑主要有三点：
1.在达摩院发布的纪录视频中，姜萍同学在黑板上解答一道数学问题时，其板书中出现了明显的书写错误，如将“∑”写作“之”，将“sinπz”写作“sinπ”等等，显示出她对这些专业数学表达式和符号似乎并不熟悉。
2. 复旦大学数学教授姚一隽在接受采访时表示，一位曾看过姜萍同学答卷的同行评价她“LaTeX使用熟练”;然而，LaTeX是一种常应用于科技文稿撰写的排版系统，并非数学学习者所必需掌握的技能;且LaTeX对数学表达式的输入错误非常敏感，这与她在视频中频频出现书写错误似有矛盾。
3.有指控声称，姜萍同学的数学老师王闰秋(预赛排名第125名)可能和其他人一起协助姜萍同学完成了其预赛答案。
公开信要求组委会公开姜萍和王闰秋预赛答卷，并进行独立调查。
公开信行文非常冷静礼貌，用词也非常谨慎，英文非常地道，条理清晰，诉求清晰，不愧是出自一群最强大脑的人。同时，他们也是一群勇敢的人，敢于以自己的声誉做抵押，逆着大众民声而行，冒着被网民辱骂网暴和冒犯某些组织的风险，郑重地签署了这封公开信，向勇敢的他们致敬。这封公开信的分量很重。这些人都是这次阿里数学赛的入围者，数学水平相当高。他们发公开信质疑姜萍这件事本身就非常能说明问题。为什么这次质疑最大的声音来自数学竞赛圈？因为他们比其他人更加清楚题目的难度和拿到全球12名所需要的天赋和努力。
有人说是这些正统出身的人持有偏见和傲慢，瞧不起中专出身的姜萍，其实不是精英的傲慢，而是数学的严谨和纯粹让他们深知这是一个极小概率的事情，约等于零。这些数竞圈的人认为这就是一个概率的问题，这样的概率实在太小，小到只有0.01%。就像我前天在质疑姜萍的文章里说的：“这是一个和概率有关的事件。因为题目越难，意味着需要天才的天赋点就越高，于是这样的天才的存在可能性就越低，这是人类天才分布的客观规律决定的，这也意味着一份难度很高的题目，让姜萍一个业余数学爱好者夺取第十二名所需的天赋点需求，比其他卷子，甚至拿奥数金牌的天赋点需求都要高，或者说，这样的人才，太稀缺了。”
这样的题，就算有超一流的天赋，两年的时间也是远远不够的，因为姜萍需要的是把高中的三年和大学的几年压缩到2年业余学下来，因为她声称是晚上业余学习。而且这些知识都是一层一层搭建起来的，不可能一下三级跳。搞竞赛的人都懂概率，他们太知道这个事情的概率有多小了。他们太知道数学还真和很多专业不一样，太需要天赋了，而且，光有天赋是不够的，还要有时间的积累，天才，也需要长时间的训练。
或许是因为对这个事情的判断需要一点专业知识，这一次许多非数学专业的人都和数学圈的人意见相左。
我相信这些发公开信的人和我一样，对姜萍没有任何恶意，没有任何嫉妒，只是单纯地追求真相。而这些人质疑姜萍，不是平白无故的质疑，而是出于他们专业的认知和看到的间接证据，另外就是这个比赛不像高考那么严格，比赛规则让作弊成为可能。有漏洞，就会有人利用这个漏洞，人性如此。他们还没有直接证据，但是他们拿到手的间接证据已经让他们不能再继续沉默了。他们要维护的是数学的高贵和纯洁，他们要维护的是这次比赛的声誉，这个比赛不能成为某些人谋求私利的工具，不管是为考博增加份量，还是保送大学。
我想区分一下质疑和造谣。以姜萍事件为例，虽然现在有很多间接证据，但是都不是直接证据，如果说王闰秋找了几个朋友，一人做几道，凑起来一份答案给了姜萍，这就是造谣。但如果说对于姜萍拿第12名这件事表示质疑，因为有间接证据和专业认知，那就是合理质疑。这封公开信和我的文章都是对姜萍事件的质疑，我们没有判定姜萍就一定造假了，我们只是要求达摩院去调查，给民众一个说法。
还有就是北大的一位数学硕士说姜萍如果没造假，他愿意对赌200万，甚至有人赌上自己的性命，这个也不算造谣，因为他们有个如果，没有说这就是事实。这些学数学的孩子都是有些nerdy（书呆子气），他们这么说只是想强烈表达对姜萍是天才的可能性的怀疑。
我的文章没有让姜萍自证清白，但我想说的是，学术打假和别的不一样，如果有人质疑，他们是需要自证清白的。但质疑者一般都是同行，这样可以免受各种非学术的干扰。姜萍这事，属于学术教育和大众媒体混合交叉的领域，质疑者不完全来自同行，被质疑者也可以避开学术领域，转移到大众媒体领域，以任何人都无权索取自证清白加以拒绝。
此外，学术界自证清白是有规范有标准的，不是什么量身高之类的娱乐闹剧，因此不会出现永远无法自证成功的情况，数学的自证尤其简单，而在大众媒体届，阴谋论可以永远不败，而作弊者也可以正好利用这一点，说自己受到不公正待遇从而名正言顺不回答任何正当的质疑。
有人说为什么对一个中专女生要求这么严格？因为这是数学，和性别无关，和学历无关，承认一个人数学优秀首先要过专业数学人员这一关，数学是非常严谨的一件事，看的是严丝密合，一丝不苟的推理过程，看的是他不经意间流露出来的数学素养。
姜萍造假这件事如果属实，那么其影响的恶劣程度就太大了，比猫一杯事件影响都要坏一百倍。当某些人炮制了一个神话，而这个神话的背后是欺骗，就是对这个社会诚信最大的玷污，一个健康的社会，太需要诚信了。
同样，一个健康的社会也需要质疑的声音。质疑可以是对个人，也可以是对公权力。这个丝毫不矛盾。这封来自39名入围者的公开信就是最强有力的质疑声，对于数学的热爱让他们无所畏惧，执着求真。达摩院，不能再退缩了。
Advertisements