最近苏州发生的治安案件,一个垃圾人杀人了,一个好人救人了、牺牲了,这事就是这么简单明了。我们肯定要对见义勇为大书特书,给足版面,但一定要警惕有人借此个案,炒作中国安全问题、所谓“仇外”问题、所谓“反美反日民粹”问题。

咱现在对这么多国144小时过境免签,“China travel(去中国旅行)”都成了外网热搜词条。某些西方媒体天天写小作文造谣抹黑,说咱经济停滞啦,种族灭绝啦,人权没有啦,咱与其像打地鼠似的挨个辟谣,还不如干脆敞开国门,让外国人进来待上6天6夜,然后自己回去把真话讲给老乡听。尤其是我们现在也基本解决了外国人手机支付问题。

从这角度说,越是有政客媒体天天反华的国家,我们反而越希望他们的民众来!

包括日本和美国。

因为民众来了,那些谎言就要编不下去了。而且他们来了,还会花钱,还能拉动咱内需。这是阳谋啊。

所以你看,最近外网上时不时就蹦出来一个“到了中国发现才自己这些年都被骗了”的外国人,没来时光看外媒瞎说,来了被震撼得直呼哇塞。

那些成天抹黑我们的外媒,面对自己人的打脸,正琢磨着怎么圆谎呢,突然又逮到“好素材”了——前有美国人在吉林遇刺,后有日本人在苏州遇刺,你看,这小作文不就有了嘛。

于是他们说:中国“煽动仇外民粹情绪”,导致有人上街杀外国人,所以中国一点也不安全啊!

既抹黑了中国政府,又能吓住一些本已在搜中国旅行攻略的外国民众。

小作文又来了,这次,我们怎么办?

除了现在咱政府、媒体、网友们已有的回应,尤其是对胡女士的追授、致敬、以及日本使馆降半旗等,这里我再跟大家分享一个我最近新学的吵架方法——

【如果对方故意揪住你的小事不放,上纲上线,扣大帽子,你可千万别去反驳那顶大帽子,你要不断追问他,让他说事实、说细节,最后,他说的越细,就越显得他小题大做,莫名其妙!】

这吵架方法,小到对付邻里纠纷,中到职场办公室互撕,大到回怼西方抹黑,都用得上。

【说如何具体反驳这波小作文之前,我先插播一段今天跟一位记者同事的对话。看完自然也就知道怎么反驳这些、这类小作文了。】

这段对话与今天的新闻并不相关,但反驳逻辑相同,所以记录在这。嫌字多跳过不看,直接看3,也不影响阅读。今天一位在北京的记者同事问我(仔细看,她这问题挺有意思的):

“我在国内采访了不少来旅游的美国人,但我一直有个困惑。你问他们在中国感觉如何,他们就说一些好话,比如中国发展快、购物方便之类,但他们总会跟着又说一些坏话,尤其是他们竟说‘感觉在中国不安全’。我真是纳闷了,半夜三点你可以独自走在中国大街上,但美国枪击每一天、每天死100多,为什么他们会觉得中国不安全?甚至很多美国人、日本人、欧洲人,在中国和印度之间,似乎更愿意选择去印度旅游。印度安全吗?那里动不动就闹出强奸案,而且卫生条件跟咱也没法比啊,酒店、高铁之类的旅游服务应该也不如咱吧。中国到底哪里得罪他们了?还是说,西方的宣传机器真的这么厉害,人都来了,亲眼看了,还是觉得咱这不行?这是被打上思想钢印了?”

我是这么回答的:“其实这些美国人,都知道半夜三点可以独自走在中国大街上,也知道美国枪击案、印度强奸案,都比别处多,而且无解。

“但他们对所谓的‘小政府’生活方式,已经习惯了,所以他们对枪击、强奸之类造成的死伤,已经约等于中国人听到‘有人死于车祸’的感受了,太悲惨了,但这就是生活——美国是唯一意外死因排第一的不是车祸、而是枪击的主要国家。

“美国人到了中国,一下子没有枪击和强奸了,他们不一定能直观地感受到。就像咱到了一个车祸特别少的地方,比如没有汽车的偏远地区,也不会立刻安全感暴增,因为我们不太会考虑车祸死亡率这件事。

“相反,我们会考虑偏远地区有没有其他风险,比如遇到人贩子怎么办,遇到山贼怎么办?因为地方变了,生活方式变了,很多事情逻辑变了。但偏远地区一定有人贩子和山贼吗?当然不是。这是偏见。

“美国人在中国的不安全感,来自于偏见下他们对陌生国家不一样的生活方式的感受。而且,这些偏见和感受,反而还总会被我们与美欧日的不同制度印证了。

“举个小例子:美国没有‘片警’这个概念。他们的警察,就是暴力机器,拿着枪,对任何风险都可能会选择清空弹夹。但中国的很多民警,其实更像个居委会大妈,枪法或许没有美警那么彪悍,但调解邻里矛盾、对付广场舞大妈扰民之类的破事,绝对是一把好手。这样的民警,如果咱在小区里、胡同里、马路边看见了,第一反应就是八成又是谁家装修扰民被人打110了之类的破事,真是浪费警力,但美国人看见了,那感受可是截然相反!——他们会直接代入美国国情,觉得暴力机器竟大摇大摆进入私有社区啦,一会儿搞不好就要清空弹夹啦,说不定要闹出跪杀黑人的大新闻啦。所以他们看到咱的民警无处不在,就觉得‘你看,就说他们是警察国家吧,不然怎么会到处是警察’。

“还有很多事会让美国人加深这种所谓‘警察国家’的偏见,比如他们到了一个地方,租房子住下来,按照中国法律,外国人要去派出所登记的。这事,美国人又会觉得‘侵犯隐私啦’,‘我住哪里为什么要告诉政府’。但是,其实我在美国常驻时,作为外国人,住进一个小区,也要登记,只是去登记的地方不是美国警察局,而是小区物业公司,而且物业公司问我的问题都非常私人、非常详细,还会查我的个人信用记录等。要治理一个社会,来了外国人,登个记没啥新鲜的,无非是在美国,你去公司登记,在中国,你去政府登记。要说不安全感,我还觉得物业公司会把我的个人信息卖给诈骗组织呢。

“但我不会因此小题大做,一看美国物业收集我个人信息了、小区里没有片警调解邻里矛盾了,就吵吵着‘在美国没有安全感’,因为我能理解这是中美制度不同导致的,但其实细微差别的背后,两国社会治理的逻辑总体上是一致的。更直白地说,就是‘我比他更见过世面’。

“但是,美国警察跟你问话时,说不定会因为一个‘可疑’对你动作清空弹夹,路人不知道谁手里有枪会突然无差别攻击,这给我带来的不安全感,是更直接的。

“所以中国人在美国感觉不安全,是客观的,是基于对现实事件的学习后得出的结论。美国人在中国感觉不安全,是主观的,是基于对现实的不了解,乱代入自己国情瞎想的。”

记者同事说:“这下我知道了!或许,他们选择去印度,而不是中国,除了你说的这个不了解不同制度、又不愿去学习、还主观臆断瞎联想的因素,可能还有一个因素,就是印度与西方国家制度更相似、社会治理方式也更相似、但更穷,所以有点‘下乡’的优越感。但到了中国,可能既没有‘下乡’感,也不了解‘片警不会开枪’这个基本常识,万一再听说有个人刺杀日本人、美国人了,就吓破胆了。”

我说:“对,以后他们再一边在中国享受着安全和开心,一边说在中国没有安全感,你就让他说细节。说到最后,看看是谁没见过世面,又小题大做,莫名其妙。”

她说:“所以,他对中国上纲上线,你就让他说中国的细节!”

【好了,该说某些外媒抹黑我们“煽动仇美仇日民粹,所以中国不安全了”,我们怎么办?】

别急着反驳帽子。

让他说细节。

让他自己说。

问他:

中国都怎么煽动了?中国媒体说的那些事,比如美国政府对中国发动贸易战、把芯片断供、让加拿大无端拘押孟晚舟、窜访台湾,哪件是假新闻?如果都是事实,那中国民众因此讨厌你们政府,是靠煽动出来的吗?

中国都怎么不安全了?枪击案与美国比谁多?强奸案与印度比谁多?外国人在中国受害的案件数量,跟时不时就冒出来中国留美学生遭枪击的噩耗,谁多?最近这两起刺杀案件,恶劣程度与章莹颖案等华人在美遇害的案件相比,谁更坏?警察处理水平和效率与章莹颖案相比,谁更好?嫌疑人用的是枪还是炸弹?是几个枪手蓄谋已久、协同作战、并在脸书直播枪击杀人全程了,还是一个无业的垃圾人找了把刀、趁人不备就作案了?见义勇为的胡女士,是因为不反抗自己也会遇害,还是出于完全的善良冲上去舍己救人?一个作案的嫌疑人,和一个见义勇为的大妈,谁才是这个案件中最该触动人心的人?当你抹黑“中国被煽动得不安全了”时,有没有考虑到中国枪击案那么少,不仅是因为枪支不合法、警察够给力,还因为我们这片土地上有无数胡女士这样的善良群众,无时无刻不在共同保护着每一个孩子、每一条生命?

细节,会让无端给你扣帽子的人,变得小题大做,莫名其妙。