这一号召不仅凸显了芬兰在地缘政治挑战面前的坚定立场，也将欧洲是否正走向战争边缘的敏感问题推向了前台。然而，深入分析当前欧洲的政治与经济动态，不难发现，欧洲领导人间的分歧与欧洲内部的分裂现状，使得这一“战时经济”的号召显得力不从心，芬兰总统或许会逐渐意识到，即便加入了北约，芬兰在国际舞台上仍然是一个小国。
从芬兰总统的号召本身来看，它深刻反映了当前国际安全形势的严峻性以及对于俄罗斯潜在威胁的深切担忧。斯图布总统强调，欧洲需要整合武器订单，为国防工业提供长期的发展前景，并呼吁欧洲投资银行超越传统界限，大力资助军事工业的发展。这一立场与德国副总理哈贝克的观点不谋而合，后者也主张加强德国的国防工业实力，以确保在必要时能够实现自给自足。这些言论无疑加剧了外界对于欧洲可能走向军事对抗的担忧情绪。
然而，我们必须看到，欧洲内部并非铁板一块，存在着显著的分歧。匈牙利总理欧尔班等右翼领导人的声音，就构成了与主流观点截然不同的另一面。欧尔班等人反对与俄罗斯为敌，认为与俄罗斯的对抗不仅无助于欧洲的安全，反而可能加剧地区的紧张局势，甚至引发全面的冲突。这种分歧在欧洲多国领导人中普遍存在，特别是在涉及到是否向乌克兰派遣地面部队，或是否取消对乌克兰使用西方武器攻击俄罗斯本土的限制等敏感问题时，更是难以达成一致。尤为关键的是，法国总统马克龙、德国总理朔尔茨在这些问题上并未公开发表明确意见，而他们才是欧盟的核心领导力量。
更为麻烦的是，欧洲极右翼政治势力的崛起进一步加剧了这一分裂趋势。这些政党往往利用民众对于外来威胁的恐惧和对现有政治体制的不满情绪，煽动民族主义情绪，反对与俄罗斯等外部势力的对抗。
例如，法国极右翼政党国民联盟在最近的选举中取得了显著的优势，不久之后就可能掌握议会控制权；而意大利总理梅洛尼本身就是极右翼政党的领袖。极右翼与传统左翼在对待俄罗斯的问题上各自坚持截然相反的主张和立场。
面对这样的现实情况，我们不禁要问：欧洲真的准备好进入“战时经济”了吗？答案显然是否定的。尽管一些国家领导人表现出了强烈的对抗意愿和决心，但欧洲整体上的分裂与犹豫却使得任何一致性的决策都变得异常困难重重。各国在经济利益、安全关切以及地缘政治考量上存在着巨大的差异和分歧，这使得任何旨在加强军事对抗的举措都难以得到广泛的支持和认同。
因此，芬兰总统的号召虽然听起来振奋人心、引人深思，但在当前欧洲复杂的政治生态环境下，估计很难引起较大的反响和共鸣。欧洲仍旧是一盘散沙、难以在重大问题上做出一致性的决策和行动。这不仅削弱了欧洲在国际舞台上的影响力和话语权，还可能使其在面对外部挑战时陷入更加被动的境地和困境之中。
如今，泽连斯基已经透露出要在今年结束俄乌冲突的想法和意愿。在俄罗斯军队不断加强进攻的形势下，欧洲究竟是选择接受乌克兰战败的现实结果还是选择直接与俄罗斯开战？这是一个极其艰难和复杂的抉择过程。面对一盘散沙的欧洲现状，欧洲真的有能力与普京一较高下吗？实际上，欧洲所缺乏的永远不是实力和潜力，而是真正的团结和一致！